Ухвала від 01.12.2025 по справі 904/3993/19

УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

Справа № 904/3993/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.,

розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" арбітражного керуючого Камніської Анни Анатоліївни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос стандарт" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни (вх. № 7575/2025)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025

у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. - головуючого, Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.

у справі № 904/3993/19

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос стандарт",

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі 904/3993/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос стандарт" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.08.2025. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос стандарт" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Камінської Анни Анатоліївни відбудеться 04 грудня 2025 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

01.12.2025 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" арбітражного керуючого Камніської Анни Анатоліївни надійшла заява про участь у судовому засіданні 04.12.2025 о 09:45 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" арбітражного керуючого Камніської Анни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин першої-третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом господарської справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у Суді, наявні підстави для задоволення вказаної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" арбітражного керуючого Камніської Анни Анатоліївни про участь у судовому засіданні 04.12.2025 о 09:45 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 904/3993/19 - задовольнити.

2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

3. Роз'яснити, що участь в судовому засіданні у справі № 904/3993/19, призначеному на 04 грудня 2025 року о 09:45, у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021.

4. Відповідно до статті 197 ГПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України, тому учасникам справи слід надіслати на електронну адресу документи, що посвідчують особу, скріплені електронним цифровим підписом, а у разі відсутності такого підпису надіслати скановані копії документів та пред'явити їх оригінали під час засідання.

5. Роз'яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов'язані зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Пєсков

Попередній документ
132196739
Наступний документ
132196741
Інформація про рішення:
№ рішення: 132196740
№ справи: 904/3993/19
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 02.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.02.2025)
Дата надходження: 14.11.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору позики №30.09/1 від 30.09.2024 та спростування майнових дій боржника на суму у загальному розмірі 395 654,92 грн.
Розклад засідань:
01.01.2026 19:46 Господарський суд Дніпропетровської області
01.01.2026 19:46 Господарський суд Дніпропетровської області
01.01.2026 19:46 Господарський суд Дніпропетровської області
01.01.2026 19:46 Господарський суд Дніпропетровської області
01.01.2026 19:46 Господарський суд Дніпропетровської області
01.01.2026 19:46 Господарський суд Дніпропетровської області
01.01.2026 19:46 Господарський суд Дніпропетровської області
01.01.2026 19:46 Господарський суд Дніпропетровської області
01.01.2026 19:46 Господарський суд Дніпропетровської області
01.01.2026 19:46 Господарський суд Дніпропетровської області
01.01.2026 19:46 Господарський суд Дніпропетровської області
01.01.2026 19:46 Господарський суд Дніпропетровської області
01.01.2026 19:46 Господарський суд Дніпропетровської області
01.01.2026 19:46 Господарський суд Дніпропетровської області
01.01.2026 19:46 Господарський суд Дніпропетровської області
01.01.2026 19:46 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2020 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
05.05.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
11.06.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2020 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2020 13:05 Господарський суд Дніпропетровської області
09.02.2021 12:35 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2021 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.04.2021 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2021 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2021 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.01.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2022 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
01.03.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.11.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.06.2023 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
16.08.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.08.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.08.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.09.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.09.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.11.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.12.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
31.01.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.03.2024 15:30 Касаційний господарський суд
19.03.2024 14:45 Касаційний господарський суд
16.04.2024 15:45 Касаційний господарський суд
23.04.2024 14:30 Касаційний господарський суд
24.04.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.06.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2024 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
26.08.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.10.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2024 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2025 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
21.01.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.01.2025 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
28.01.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.04.2025 11:15 Касаційний господарський суд
03.04.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
10.04.2025 11:30 Касаційний господарський суд
15.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
19.06.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.07.2025 11:30 Касаційний господарський суд
08.07.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
07.08.2025 11:30 Касаційний господарський суд
21.08.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.08.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.09.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2025 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2025 09:45 Касаційний господарський суд
16.12.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.01.2026 09:45 Касаційний господарський суд
19.02.2026 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
10.03.2026 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Тесленко Сергій Ілліч
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "БЕНФОЛД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"
3-я особа відповідача:
Товармство з обмеженною відповідальністю "Бенфолд"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Камінська Анна Анатоліївна
відповідач (боржник):
Арбітражний керуючий/адвокат Венська Оксана Олександрівна
Іванов Дмитро Миколайович
Кістриця Василь Миколайович
Комунальне підприємство "НОВОЗАВОДСЬКЕ" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області
КП "Новозаводське" Мартинівської сідьської ради Пулинського району Житомирської області
КП "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області
Насонов Ігор Юрійович
Речицький Олександр Юхимович
ТОВ "Агрос Стандарт"
ТОВ "АРГОС СТАНДАРТ"
ТОВ "Пава-2018"
Товариство з обмеженною відповідальністю "Агрос стандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ- СПОРУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пава-2018"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВА-2018"
Відповідач (Боржник):
КП "Новозаводське" Мартинівської сідьської ради Пулинського району Житомирської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"
за участю:
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень у Кіровоградсській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Ващенко Олексія Миколайовича
Арбітражний керуючий/адвокат Венська Оксана Олександрівна
ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник:
Дорошенко Олена Миколаївна
Національний банк України
Солошенко Олена Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ- СПОРУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016"
заявник апеляційної інстанції:
Насонов Максим Ігорович
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АРГОС СТАНДАРТ"
ТОВ "АРГОС СТАНДАРТ" АК Камінська Анна Анатоліївна
кредитор:
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
Національний банк України
ТОВ "ІНВЕСТ-СПОРУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ- СПОРУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий/адвокат Короленко Ірина Миколаївна
ТОВ "АРГОС СТАНДАРТ"
ТОВ "ОЛТРЕЙД 2016"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ- СПОРУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016"
представник:
адвокат Заматов Роман Валерійович
Арбітражний керуючий Камінська Анна Анатоліївна (розпорядник майна)
Коваленко Дмитро Сергійович
Адвокат Тивоненко Данило Русланович
Чуйко Дмитро Валерійович
представник відповідача:
Стадніченко Яна Максимівна
представник заявника:
Арбітражний керуючий/адвокат Короленко Ірина Миколаївна
представник кредитора:
Арбітражний керуючий/адвокат Дев'ятков Антон Олександрович
представник позивача:
Адвокат Дев`ятков Антон Олександрович
Довбня В.І.
Железняк-Кранг Інга Вікторівна
Комарова Анастасія Олександрівна
Адвокат Шумейко Іван Павлович
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА