Ухвала від 01.12.2025 по справі 910/14574/24

УХВАЛА

01 грудня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/14574/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Апартбудгруп"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі

за позовом заступника керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апартбудгруп",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді вдруге надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Апартбудгруп" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі № 910/14574/24.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Крім того, частиною третьою статті 288 ГПК України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду складено 11.09.2025, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вищевказану постанову було 01.10.2025, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Апартбудгруп" на вещевказану постанову у справі № 910/14574/24 вдруге подано через систему "Електронний суд" 11.11.2024, після закінчення встановленого ГПК України строку для подання касаційної скарги та після повернення вперше поданої в межах цього строку касаційної скарги.

У поданій касаційній скарзі викладено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Апартбудгруп" про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи пропуск процесуального строку поверненням вперше поданої касаційної скарги через недолік, який був зумовлений технічними особливостями сплати судового збору в електронному кабінеті щодо зазначення номеру справи в призначенні платежу.

Відповідно до частини третьої статті 288 ГПК України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 вказаного Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що вперше з касаційною скаргою скаржник звернувся в межах строків, встановлених ГПК України, а повторне звернення було здійснено в короткі строки після повернення первісної касаційної скарги, беручи до уваги обов'язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на касаційне оскарження судового рішення, Суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню, а подані матеріали, враховуючи, що скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України, достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Приймаючи до уваги викладене скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1 та 2 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Апартбудгруп" відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі, яка відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Апартбудгруп" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі № 910/14574/24.

2. Поновити строк на касаційне оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю "Апартбудгруп" рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі № 910/14574/24.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Апартбудгруп" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 у справі № 910/14574/24.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 13 січня 2026 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 17.12.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/14574/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

Попередній документ
132196724
Наступний документ
132196726
Інформація про рішення:
№ рішення: 132196725
№ справи: 910/14574/24
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 02.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; щодо усунення порушення прав власника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.12.2025)
Дата надходження: 11.11.2025
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельної ділянки
Розклад засідань:
18.12.2024 12:40 Господарський суд міста Києва
08.01.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
22.01.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
12.02.2025 13:10 Господарський суд міста Києва
05.03.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
26.03.2025 12:10 Господарський суд міста Києва
10.07.2025 15:15 Північний апеляційний господарський суд
28.08.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
СИБІГА О М
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
СИБІГА О М
ЧИНЧИН О В
ЧИНЧИН О В
3-я особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович
відповідач (боржник):
ТОВ "АПАРТБУДГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Апартбудгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АПАРТБУДГРУП»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Апартбудгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АПАРТБУДГРУП»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АПАРТБУДГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Апартбудгруп"
інша особа:
Київська міська прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АПАРТБУДГРУП»
позивач (заявник):
Заступник керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва
Заступник керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва
позивач в особі:
Київська міська рада
представник:
Гук Олексій Олегович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В
ТИЩЕНКО О В