29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
м. Хмельницький
"28" листопада 2025 р. Справа № 924/1075/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Сірій Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" м. Київ в особі Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Бакалець Ірини с. Панівці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області
про стягнення 75700,00грн
Представники учасників справи не приймали участі
17.11.2025 Господарським судом Хмельницької області прийнято рішення у справі №924/1075/25, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" м. Київ в особі Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" м. Київ до Фізичної особи-підприємця Бакалець Ірини с. Панівці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 75700,00грн задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 75700,00грн компенсації за порушення авторських прав та 3028,00грн витрат по сплаті судового збору.
Як стверджується матеріалами справи, представник позивача, адвокат Гуйда Д.М. у позовній заяві від 15.09.2025 зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції 60000,00грн.
17.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№05-22/8869/25), в яких заявляє про те, що докази понесених витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення рішення у даній справі, відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.
18.11.2025 до суду через систему "Електронний суд" від керівника Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" Ігоря Коваленка надійшла заява (вх.№05-08/3446/25) про стягнення судових витрат, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Громадської спілки 30000,00грн витрат на професійну правничу допомогу та долучити до матеріалів справи докази понесених витрат. До заяви долучено докази, в підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою від 21.11.2025 судом встановлено відповідачу строк для подання до суду письмових пояснень з викладенням правової позиції щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу до 27 листопада 2025 року включно.
Ухвала направлена на адресу відповідача, внесену до ЄДРЮОФОП рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Станом на 28.11.2025 відповідач письмових пояснень з викладенням правової позиції щодо заявленого розміру судових витрат до суду не подав.
Вирішуючи заяву ГС "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" про стягнення витрат на правничу допомогу, судом враховується таке.
За змістом ч.1 ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України у випадку, визначеному частиною першою ст. 221 ГПК України, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
В підтвердження заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 30000,00грн позивачем надано до суду належним чином завірені копії: Договору про надання професійної правничої допомоги №27/06/2022 від 27.06.2022; Додатку від 02.09.2025 до Договору від 27.06.2022; Акту затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді першої інстанції від 18.11.2025; Платіжної інструкції №3370 від 03.11.2025 на суму 30000,00грн; Довіреності на представництво інтересів, виданої адвокату Гуйді Д.М. від 01.08.2025; Наказу №06/2022 від 27.06.2022; Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №5428 від 03.10.2013.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як стверджується матеріалами справи, 27.06.2022 між Адвокатським об'єднанням "Інтелкрафтс" в особі керуючого партнера Хлєбнікова С.Г. (Адвокатське об'єднання) та Громадською спілкою "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в особі генерального директора Коваленко І.А. (Клієнт) було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги №27/06/2022.
Відповідно до п. 1.1 Договору, Адвокатське об'єднання зобов'язується надавати Клієнту професійну правничу допомогу в обсязі і на умовах, що визначені цим Договором, а Клієнт зобов'язується прийняти і оплатити надану йому правову допомогу.
Згідно з п. 4.1 Договору, сума винагороди по кожній судовій справі, що надається за цим Договором, визначається окремо в Додатках до цього Договору, які підписуються сторонами.
Відповідно до п. 5.1 Договору, даний Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом п'яти років
Договір від 27.06.2022 підписаний від Адвокатського об'єднання - керуючим партнером Хлєбніковим С.Г. та від Клієнта - генеральним директором Коваленко І.А. та скріплений відтиском печатки сторін.
Матеріали справи містять Додаток від 02.09.2025 до Договору від 27.06.2022, згідно якого, за надання професійної правничої допомоги Клієнт сплачує Адвокатському об'єднанню винагороду за - підготовку позовної заяви, представництво інтересів Клієнта та складання необхідних документів в суді першої інстанції - 30000,00грн (п. 2 Додатку).
Додаток до Договору підписаний сторонами та скріплений відтиском печатки сторін.
18.11.2025 сторони склали Акт затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді першої інстанції, згідно якого, сторони підтверджують, що Адвокатським об'єднанням надана професійна правнича допомога у справі Клієнта до ФОП Бакалець Ірини на загальну суму 30000,00грн без ПДВ, що сплачена Клієнтом у повному обсязі. Зазначена сума винагороди охоплює наступний перелік робіт адвоката:
- підготовка та написання позовної заяви з додатками; клопотання про долучення доказів до матеріалів справи з додатками; додаткові пояснення; заява з процесуальних питань; участь адвоката в судових засіданнях; заяви про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу з додатками; підготовка всіх копій документів та їх завіряння належним чином; формування та відправка документів відповідачу та в суд.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Надання Громадській спілці "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" адвокатських послуг у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/1075/25 адвокатом Гуйдою Д.М. підтверджується Договором про надання професійної правничої допомоги №27/06/2022 від 27.06.2022; Додатком від 02.09.2025 до Договору від 27.06.2022; Актом затвердження сторонами обсягу надання правничої допомоги в суді першої інстанції від 18.11.2025; Платіжною інструкцією №3370 від 03.11.2025 на суму 30000,00грн; Довіреністю на представництво інтересів, виданої адвокату Гуйді Д.М. від 01.08.2025; Наказом №06/2022 від 27.06.2022; Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №5428 від 03.10.2013.
Судом встановлено, що позовна заява від 20.10.2025; заява від 07.11.2025 про долучення доказів у справі; заява від 17.11.2025; Додаткові пояснення від 17.11.2025; Заява про судові витрати від 17.11.2025; Заява про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу від 18.11.2025 підписані представником позивача, адвокатом Гуйдою Д.М.
Крім цього, представник позивача адвокат Гуйда Д.М. приймав участь в судовому засіданні 17.11.2025 (в режимі відеоконференції) в Господарському суді Хмельницької області.
Таким чином, позивачем згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, доведено надання йому послуг правничої допомоги під час розгляду справи №924/1075/25 у Господарському суді Хмельницької області.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правничу допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.
Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).
За змістом частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керівник Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" Ігор Коваленко у заяві про стягнення витрат на правничу допомогу просив суд стягнути з відповідача судові витрати понесені у зв'язку із розглядом справи у суді у сумі 30000,00грн.
Відповідно до статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Отже, з урахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права. Правові позиції Верховного Суду щодо співмірності судових витрат із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності викладені у постановах №909/371/18 від 25.06.2019, №916/2102/17від 20.05.2019.
Судом також враховується, що не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (п.135 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2024 у справі № 922/1964/21, п.5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18).
Вирішуючи питання про розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу, судом враховується, що:
- не є обов'язковими для суду зобов'язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21);
- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 775/9215/15ц);
- суд зобов'язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).
Суд зазначає, що критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Вирішення питання щодо розподілу витрат на оплату послуг адвоката є дискрецією суду, який розглядає відповідне питання з урахуванням усіх конкретних обставин справи в їх сукупності та реалізується ним у кожному конкретному випадку за наслідками оцінки обставин справи, наведених учасниками справи обґрунтувань і дослідження та оцінки доказів за правилами статей 86, 210 ГПК України.
Господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Аналогічні правові висновки викладено в постанові об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Враховуючи критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а саме їх дійсність, необхідність, обґрунтованість, розумність їх розміру, співмірність та пропорційність, керуючись принципом верховенства права, суд дійшов висновку, що заявлені у заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 30000,00грн є неспівмірними, оскільки не відповідають критерію реальності таких витрат, дійсності та розумності їхнього розміру та не повинні становити надмірний тягар для іншої сторони, виходячи з обставин даної справи.
З урахуванням чого, на думку суду, справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" на професійну правничу допомогу до 7000,00грн (5000,00грн за підготовку позовних матеріалів та 2000,00грн за участь в судовому засіданні). У решті 23000,00грн заявлених витрат на правничу допомогу належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, ст. ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву керівника Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" Ігоря Коваленка (вх.№05-08/3446/25 від 18.11.2025) про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково у сумі 7000,00грн.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ірини Бакалець ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (вул. А. Аболмасова, буд. 5, прим. 57, оф. 1, м. Київ, 02002, код ЄДРПОУ 43370642) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (вул. М. Василенка, 7-А, м. Київ, 03124, код ЄДРПОУ 40471053) 7000,00грн (сім тисяч гривень 00 копійок) витрат на правничу допомогу.
Видати наказ.
В решті витрат на правничу допомогу відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст складено та підписано 28.11.2025.
Суддя В.О. Кочергіна
Виготовлено 4 примірники:
1-до справи (в паперовому екз.),
2-позивачу Громадська спілка (до електронного кабінету),
3-позивачу ТОВ "Бест Мьюзік" (до електронного кабінету),
4-відповідачу ФОП І. Бакалець ( АДРЕСА_1 рекомендованим).