ЄУН: 336/9971/25
Провадження №: 3/336/5763/2025
Іменем України
26 листопаду 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участі захисника адвоката Молоткової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 3 КУпАП, складеним 03.10.2025 року щодо ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 03.10.2025 року приблизно о 14.40 годині за адресою: АДРЕСА_1 здійснив продаж алкогольних напоїв з рук, а саме чотирьох пляшок горілки «Червона калина» об'ємом 0,5 л кожна за ціною 800 гривень.
В судовому засіданні захисник вказала, що будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв в матеріалах справи немає, просила закрити провадження у справі за відсутністю події правопорушення.
За клопотанням захисника судом в судове засідання викликався свідок ОСОБА_2 (особа, яка придбала горілку).
Зазначений свідок викликався до суду через ВЧ НОМЕР_1 , де він проходить військову службу. Натомість в судові засідання 11.11.2025 року та 26.11.2025 року зазначений свідок не з'явився, хоча командування ВЧ НОМЕР_1 заздалегідь було сповіщене про необхідність забезпечення явки свідка в судове засідання, що підтверджується повідомленням про вручення повістки.
З переглянутого відеозапису вбачається, що працівники поліції у домоволодінні вилучають пляшки з алкогольними напоями в присутності осіб, зокрема і ОСОБА_1 , який вказує, що продажу алкогольних напоїв він будь-якому не здійснював.
При визначенні підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідальність за ст. 156 ч. 3 КУпАП передбачена за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Натомість наявними в матеріалах справи доказами не підтверджено факт продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв, з пояснень ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, вбачається, що він придбав чотири пляшки горілки у чоловіка на ім'я ОСОБА_3 у АДРЕСА_1 , при цьому перевірити та конкретизувати вказані пояснення шляхом допиту ОСОБА_2 в якості свідка в судовому засіданні з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку, не виявилось можливим через незабезпечення командуванням ВЧ НОМЕР_1 явки цього свідка до суду.
Оскільки в ході розгляду справи обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджено, суду не надано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю події адміністративного правопорушення, що передбачено п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя О.І. Дацюк
Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року
Дата видачі «_____»_________________20___року