1Справа № 335/8591/25 2-др/335/45/2025
01 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У вересні 2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «Іннова Фінанс» (надалі - позивач) з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі - відповідач) заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику № 5620051024 від 05.10.2024 у розмірі 28200,00 грн., а також судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Також у позовній заяві позивач повідомив про орієнтовний розрахунок витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн., а також про те, що відповідні документи на підтвердження цих витрат будуть надані в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом п'яти днів з дня ухвалення рішення суду по суті позовних вимог.
Заочним рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 18.11.2025 позов ТОВ «Іннова Фінанс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику № 5620051024 від 05.10.2024 задоволено: стягнуто з відповідача заборгованість за вказаним Договором у розмірі 28200,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Рішення суду ухвалене за відсутності представника позивача на підставі його заяви.
Електронна копія рішення суду була доставлена до електронних кабінетів позивача та його представника 22.11.2025.
26.11.2025 позивач через представника, адвоката Андрущенко М.В., подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Одночасно представник позивача повідомив про зміну найменування позивача на ТОВ «Іннова-Нова», надавши відповідні докази цього факту.
Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши відповідні норми процесуального права, суд приходить до такого.
Відповідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
За змістом ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Отже, витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат і всі норми процесуального кодексу, які стосуються судових витрат відносяться також до витрат на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
При визначенні суми відшкодування таких витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інші проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як вбачається із матеріалів справи, попередній розрахунок витрат на правову допомогу адвоката становить 5000 грн. 00 коп.
Так, на підтвердження надання правничої допомоги у визначеному розмірі, до матеріалів справи долучено: копію Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025, укладеного між ТОВ «Іннова Фінанс» та адвокатом Андрущенко М.В.; копію заявки № 2627915760 від 26.05.2025 про надання послуг за вказаним Договором на суму 5000,00 грн.; копію акту приймання-передачі наданих послуг № 2627915760 від 26.11.2025 до вказаного Договору на суму 5000,00 грн., копію платіжної інструкції № 108 від 25.11.2025 про оплату ТОВ «Іннова-Нова» користь адвоката Андрущенко М.В. правничої допомоги на заявкою № 2627915760 на суму 5000,00 грн.; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім'я Андрущенко М.І., копію ордеру адвоката Андрущенко М.В. від 08.05.2025; копії виписок з ЄДРПОУ, з яких випливає, що ТОВ «Іннова Фінанс» (код ЄДРПОУ 44127243) З 08.09.2025 змінило найменування на ТОВ «Іннова-Нова».
Виходячи з обсягу виконаних послуг, розміру задоволених позовних вимог, складності справи, кількості витрачених годин на надання правової допомоги позивачу, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем, на правничу допомогу, є обґрунтованим та співмірним зі складністю справи, та підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 19, 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», подану через представника - адвоката Андрущенко Михайла Валерійовича, про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, офіс 5, код ЄДРПОУ 44127243) витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 коп.).
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя М.М. Мінаєв