Справа № 333/9987/25
Провадження № 2/333/5610/25
01 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, код ЄДРПОУ: 41084239) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
20.10.2025 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
На виконання вимог ч.ч.6, 8 ст.187 ЦПК України судом зроблено відповідні запити до органу реєстрації місця проживання особи та Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами особу не знайдено.
З відповіді Департаменту адміністративних послуг ЗМР, що надійшла до суду 24.10.2025 року, вбачається, що за відомостями Департаменту інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2025 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цій справі.
Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні повідомив, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а місце його проживання як внутрішньо переміщеної особи зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи наведене, судом на обговорення винесено питання щодо передачі справи за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти передачі справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя..
Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в позовній з'яві просив розглянути справу за відсутності представника позивача.
Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
У судовому засіданні встановлено, що адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , а фактичне його місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 24.07.2024 року №2302-5003376751 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Вказане правило загальної підсудності (за місцем знаходження відповідача) діє у всіх випадках, коли закон не обумовлює інше стосовно конкретного виду справ.
Коли відповідачем є громадянин - фізична особа, то позови пред'являються до суду за місцем його проживання (actor seguitur forum ref). В науці такий принцип організації підсудності отримав назву принципу інтересу: особа, зацікавлена в захисті свого права, звертається до того суду, на території юрисдикції якого знаходиться відповідач. Але відповідає цей принцип не стільки інтересам заявника, скільки інтересам відповідача. Пред'явлення позову не тотожно його правомірності, а отже, невиправдане утруднення прав та свобод відповідача неприпустимо. Пред'явлення позову за місцем проживання відповідача створює сприятливі умови для захисту його прав та інтересів у спірних правовідносинах з позивачем, оскільки самим пред'явленням позову він поставлений у скрутніше становище за позивача.
Згідно з ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об'єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.
Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Відповідно до ч. 1 статті 4 вказаного Закону факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.
Згідно ст. 5 ч. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Зазначені норми права вказують на те, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на певний період.
У постанові від 29.11.2023 року вказаної справи Верховний Суд зазначив, що посилання касаційної скарги на порушення судами попередніх інстанцій правил територіальної підсудності справи є необгрунтованими. Справа була розглянута судом першої інстанції згідно з правилами статті 27 ЦПК України - за встановленим на час розгляду справи, згідно з відомостями Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, зареєстрованим місцем проживання та перебування відповідачки і малолітньої дитини сторін. Судом першої інстанції правильно застосовано положення частини першої статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», частини першої статті 27 ЦПК України та обгрунтовано відмовлено відповідачці у задоволенні її клопотання про направлення справи за підсудністю до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 09.06.2021 року).
У постанові від 29.07.2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Положеннями статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Шевченківського району м. Запоріжжя та відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність направлення справи за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 27, 30-32, 187, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 411, код ЄДРПОУ: 41084239) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Роз'яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод