Єдиний унікальний номер 317/5864/25
Провадження № 1-кп/317/635/2025
01 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025087230000435 від 16 листопада 2025 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андижан Андижанської області Узбекистан, громадянина України, українця, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, освіта середньо-спеціальна, військовослужбовця, проходить службу на посаді кочегара відділення забезпечення взводу забезпечення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді кочегара відділення забезпечення взводу забезпечення медичної роти, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, діючи умисно, в порушення вимог «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого постановою № 340 Кабінету міністрів України від 08 травня 1993 року, при невстановлених досудовим розслідуванням у формі дізнання обставинах, та час, придбав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Сервісним центром МВС ТСЦ 8042, усвідомлюючи при цьому, що він являвся особою, яка не має законного права керування транспортним засобом, відповідно до даного документу.
16.11.2025 приблизно о 08 годині 53 хвилин, ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом марки Лада «Пріора», в кузові чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , був зупинений працівниками поліції на проїзній частині в районі с. Високогірне Запорізького району Запорізької області, де на вимогу працівників поліції надати документ, що посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пред'явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Сервісним центром МВС ТСЦ 8042, яке не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в обігу на території України, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Далі, 16.11.2025, на проїзній частині в районі с. Високогірне Запорізького району Запорізької області, в період часу з 09 години 55 хвилини до 10 години 00 хвилин, в ході огляду місця події у ОСОБА_3 співробітниками поліції було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Сервісним центром МВС ТСЦ 8042, яке не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, яке ОСОБА_3 , незаконно придбав. Тим самим, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Копію обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12025087230000435 від 16.11.2025, копію реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 отримали, що підтверджується наявними в матеріалах справ розписками.
Згідно із заявою ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також дав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.
Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 12025087230000435, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об'єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, відносно якого відсутні відомості про перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Так, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винуватого, відсутності обставин, що обтяжують покарання, майнового стану обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, враховуючи особу обвинуваченого, для досягнення цілей покарання, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.
Суд вважає, що призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у визначеному судом розмірі буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого.
Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-25/25682-ДД від 20.11.2025 в сумі 3565,60 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_3 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження № 12025087230000435 відносно ОСОБА_3 , зібрані відповідно до вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою.
Керуючись ч. 4 ст. 358 КК України, ст.ст. 12, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Матеріали кримінального провадження № 12025087230000435 від 16.11.2025 відносно ОСОБА_3 зберігати у даній справі.
Речові докази: бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 та диск DVD-R на якому знаходиться файл з назвою «12025087230000435» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 3565, 60 грн. (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок).
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку направити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1