Справа № 309/3362/25
Провадження № 6/309/51/25
01 грудня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Сідей Я. Я.
з участю секретаря судового засідання: Свистак К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення,
Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду. Посилається на те, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23.10.2025 у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Заявник вказує, що її фінансове становище є складним і не дозволяє виплатити всю суму боргу. Просить відстрочити виконання рішення суду.
У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про таке.
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 23.10.2025 у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 22.01.2025-100000177 від 22.01.2025 у розмірі 45090 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Згідно ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).
Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочки виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.
Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об'єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.
Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.
На підтвердження заявлених вимог заявником надано актові записи про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
У поданій заяві про відстрочку виконання судового рішення ОСОБА_1 посилається на скрутне матеріальне становище, відсутність постійної роботи, проте наведені ОСОБА_1 обставини не є такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять неможливим таке виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Тобто, заявником не надано доказів існування обставин, які ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду, які відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України є обов'язковою умовою для розстрочення виконання рішення суду, а скрутне матеріальне становище не є особливою або виняткової обставини. При цьому, жодних документів, які б підтверджували фінансовий стан ОСОБА_1 суду не надано.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду слід відмовити.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.