Єдиний унікальний номер305/1887/25
Провадження по справі 2/305/627/25
Іменем України
01.12.2025 м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
встановив:
До суду 10.06.2025 надійшов позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , поданий в її інтересах адвокатом Біланом А.М., до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю у справі Дочинця С.І.
У подальшому, розпорядженням керівника апарату суду за № 30 від 14.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у тому числі і даної справи, у зв'язку із достроковим закінченням відрядження судді Дочинця С.І., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями того ж дня визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.
Ухвалою від 18.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20.08.2025.
Ухвалою суду від 20.08.2025 за клопотанням представника відповідача надано сторонам строк на примирення сроком на три місяці, провадження у справі зупинено.
У подальшому, 21.11.2025 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі та призначено до розгляду на 01.12.2025
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, натомість 21.11.2025 представник позвача наіслав клопотання, у якому просив розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу задовольнити, оскільки подружжя не примирилося, а позвні вимоги у частині визначення місця проживання дитини залишити без розгляду, оскільки така досягнула повноліття.
Відповідач та його представник ОСОБА_4 належним чином повідомлені про розгляд справи, до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв'язку, суд встановив такі обставини.
Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 09.11.2002 вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 09.11.2002 виконкомом Ясінянської селищної ради, Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 41, при цьому дружина змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .
Від шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 21.05.2019.
Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Виходячи зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).
Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом установлено, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім'я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.
Позивачка у позовній заяві просить залишити їй шлюбне прізвище.
За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню із залишенням позивачці шлюбного прізвища.
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України), особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).
Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення та є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами цивільного процесуального законодавства.
А тому позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини підлягають залишенню без розгляду за клопотання представника позивача у зв'язку із тим, що дитина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття.
Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв'язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1 211,20 грн на її користь із відповідача.
Керуючись статтями 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Змінений позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 09.11.2002 виконкомом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 41.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Сторони та інші учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК