Вирок від 28.11.2025 по справі 304/2687/25

Справа № 304/2687/25 Провадження № 1-кп/304/297/2025

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025078130000124 від 12 листопада 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тур'я Пасіка Перечинського району Закарпатської області, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої пекарем в ТЦ «Дастор», особи з інвалідністю третьої групи, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження за наступних обставин.

Так, 11 листопада 2025 року близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в кухонній кімнаті, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин після словесного конфлікту, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяла зі столу в свою праву руку скляну ємність, в середині якої була сіль, та умисно кинула таку в сторону свого чоловіка ОСОБА_4 , а саме у голову в область потилиці, у зв'язку з чим своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, пов'язане з домашнім насильством, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді двох різаних ран на потилиці та садна на шиї справа. Вказані тілесні ушкодження мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як шість днів і відповідно до п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Тим самим ОСОБА_3 скоїла проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України, а обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та із зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд уважає доведеною поза розумним сумнівом вину обвинуваченої ОСОБА_3 і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, згідно з ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України умисне легке тілесне ушкодження є кримінальним проступком.

Суд ураховує дані про особу винної: ОСОБА_3 за місцем проживання охарактеризована як така, що громадський порядок не порушує, до адміністративної відповідальності не притягалася, скарги та заяви на її поведінку до виконкому сільської ради не поступали, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружена, є особою з інвалідністю третьої групи, кримінальне правопорушення вчинила уперше.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

За сукупності наведених обставин, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд ураховує характер вчиненого нею проступку, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального проступку, форму вини, обстановку вчинення проступку, особу обвинуваченої, те, що кримінальне правопорушення вчинила вперше, а також її позицію, викладену нею у письмовій заяві, відповідно до якої вона просила призначити їй покарання у виді штрафу, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції, за якою кваліфіковано її дії, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1

Попередній документ
132195806
Наступний документ
132195808
Інформація про рішення:
№ рішення: 132195807
№ справи: 304/2687/25
Дата рішення: 28.11.2025
Дата публікації: 02.12.2025
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.11.2025)
Дата надходження: 24.11.2025
Розклад засідань:
28.11.2025 10:00 Перечинський районний суд Закарпатської області