Справа № 302/1658/25 Провадження № 3/302/653/25
01.12.2025 селище Міжгір'я Закарпатської області
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Міжгірському лісокомбінаті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,
06.11.2025 року о 18 год 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав його нецензурними словами, кричав та вигнав з будинку, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілому, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про його дату час та місце повідомлявся шляхом спрямування SMS повідомлення на номер мобільного телефону, який був ним був повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в якому йому було повідомлено про розгляд справи в Міжгірському районному суді Закарпатської області.
За частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Як наголосив ЄСПЛ у рішенні «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд вважав можливим розглядати справу за відсутності притягуваного з огляду на його інформованість про судовий розгляд та відсутність даних щодо поважності причин неявки в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_2 , допитаний у судовому засіданні в присутності його матері, пояснив, що того вечора дідусь ОСОБА_1 поводився щодо нього вкрай агресивно: висловлювався нецензурною лайкою, кричав та, погрожуючи, вигнав його з будинку. Через це він був змушений ночувати у тітки. Потерпілий також зазначив, що подібна поведінка ОСОБА_1 не є поодинокою, а має систематичний характер, що свідчить про стійку модель психологічного насильства в сім'ї та підтверджує реальне заподіяння шкоди його психічному стану.
Заслухавши потерпілого та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.
Частина 2 статті 173-2 передбачає відповідальність за вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у передбаченому законом порядку встановлюються наявність чи відсутність правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладено на осіб, визначених статтею 255 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні психологічного насильства щодо неповнолітнього потерпілого підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 694353 від 06.11.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями потерпілого; рапортом про надходження повідомлення про вчинення домашнього насильства; переглянутим відеозаписом.
Виходячи з установлених обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
За вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, законом передбачено штраф від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від сорока до п'ятдесяти годин, або адміністративний арешт від двох до десяти діб.
Оцінивши зібрані докази в сукупності, врахувавши характер правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушення вчинене щодо неповнолітнього, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу, наближеного до його максимальної межі. На думку суду, саме таке стягнення є достатнім засобом впливу для виправлення правопорушника та запобігання подальшому вчиненню правопорушень.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП судовий збір у разі накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому відповідно до Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись частиною 2 статті 173-2, статтями 279, 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень (одна тисяча двадцять гривень).
В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 2040,00 гривень (дві тисячі сорок гривень).
Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Зак.обл./Міжгірська ТГ/21081100, Код ЄДРПОУ - 37975895, Рахунок - UA208999980313020106000007423, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень (шістсот п'ять гривень та 60 копійок).
Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач - ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ - 37993783, Рахунок - UA908999980313111256000026001, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Пухальський С. В.