Справа № 127/6285/25
Провадження № 2/127/7368/25
26.11.2025 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Гондарук В.В.,
з участю представника позивача - адвоката Власюка І.Т.,
представника відповідача - адвоката Комарницького Е.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та з урахуванням збільшення позовних вимог просила суд стягнути з відповідача на її користь фактично понесені додаткові витрати на дитину в розмірі 53119,50 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано на підставі рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29.06.2016. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою.
Після розірвання шлюбу відповідач припинив брати участь в утриманні дитини, тому рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2024 стягнуто щомісячно з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.09.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
У вересні 2024 року при зверненні до ортодонтичного центру "ОRTНO СЕNTER", після проведення відповідної діагностики, у дитини були виявлені проблеми зі здоров'ям, які діагностован як "скелетне звуження верхньої щелепи і перехресна оклюзія". Фахівцями було складено план лікування дитини, який полягав у розширенні верхньої щелепи на ортодонтичних мікроімплантах (апаратом МАRРЕ) з використанням елайнерів. У жовтні та листопаді 2024 року дитині були проведені відповідні процедури з лікування щелепи (встановлення елайнерів, розширення щелепи та ін.), що підтверджується актами виконаних робіт від 14.10.2024 та 05.11.2024. Вартість матеріалів та виконаних робіт всього склала 77086 грн. Вказані витрати, спрямовані на лікування сина, понесла виключно позивач. Крім того, в зв'язку з потребою сина у додатковому вивченні англійської мови, позивач прийняла рішення про його додаткове навчання в "Центрі позашкільної освіти "Флеш Вінниця", де ОСОБА_3 навчається з 28.03.2025 на платній основі, сума річної оплати складає 29153 грн., яка була перерахована до навчального закладу, що підтверджується копією квитанції.
Позивач вважає, що відповідач зобов'язаний брати участь у додаткових витрат на утримання дитини, тому звернулася до суду із вказаним позовом.
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2025 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 53119,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 1211,20 грн.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2025 заяву відповідача ОСОБА_2 , подану його представником - адвокатом Комарницьким Едуардом Григоровичем, про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2025 - задоволено. Скасовано заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2025 у цивільній справі №127/6285/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Представник позивача - адвокат Власюк І.Т. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просив позов задоволити в повному обсязі.
Представник відповідача - адвокат Комарницький Е.Г. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Не заперечив щодо стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на ортодонтичне лікування дитини, а у стягненні витрат на додаткове навчання дитини в "Центрі позашкільної освіти "Флеш Вінниця" заперечував, оскільки суду не надано доказів, що ці витрати понесла саме позивачка по справі.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ст.ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.
Згідно з ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.
Відповідно до частини 1 статті 1 СК України - Сімейний кодекс України визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов'язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов'язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім'ї та родичів.
Згідно з ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно з частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв'язку з розвитком певних її здібностей, її хворобою. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.
Сімейний кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов'язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.
За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов'язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.
Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.
Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Судом встановлено, що з 06.08.2009 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано на підставі рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29.06.2016 (а.с. 4-5).
Від вказаного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).
Крім того, вказаним рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29.06.2016 неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати з матір'ю.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2024 стягнуто щомісячно з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.09.2024 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9-10).
ОСОБА_2 09.03.2019 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.54).
Відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 55).
Згідно з медичними виписками малолітня ОСОБА_6 проходила лікування та їй була проведена операція на очах (а.с. 65).
Відповідно до довідки №33/06-21/09 від 27.08.2024 ОСОБА_7 , згідно висновку КУ «Інклюзивно-ресурсний центр Долинської міської ради Івано-Франківського області» рекомендована до зарахування на навчання у Вигодську спеціальну школу Івано-Франківської обласної ради (а.с. 66).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказувала, що вона понесла додаткові витрати на дитину, зокрема, на ортодонтичне лікування сина ОСОБА_4 на загальну суму 77086 грн.
Додаткові витрати на лікування дитини - це кошти, які стягуються окремо від аліментів для покриття специфічних потреб, пов'язаних з її хворобою, інвалідністю або реабілітацією. Вони включають витрати на медичні послуги (консультації, операції, стаціонарне лікування), ліки, реабілітацію, спеціалізований догляд та медичні вироби.
Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).
Відповідно до довідки ортодонтичного центру "ОRTНO СЕNTER" від 03.12.2024 засвідчено, що ОСОБА_3 звернувся 02.09.2024 на консультацію, була проведена діагностика і встановлений діагноз: склелетне звуження верхньої щелепи і перехресна оклюзія. Був складений план лікування. Розширення верхньої щелепи на ортодонтичних мікроімплантантах, апаратом МАRРЕ. Для подальшого вирівнювання зубних рядів використовуються елайнери (а.с. 11).
Вартість встановлення елайнерів та розширення щелепи апаратом МАRРЕ для неповнолітнього ОСОБА_3 склала 77086 грн., що підтверджується актами виконаних робіт ортодонтичного центру "ОRTНO СЕNTER" від 14.10.2024, 05.11.2024, а також копіями чеків від 14.10.2024, 05.11.2024 на загальну суму 77086 грн. (а.с. 12-13).
Таким чином, позивач не тільки виконала свій обов'язок на участь у додаткових витратах на дитину та ще й, враховуючи викладене, сплатила їх повністю сама.
Участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, тому відповідач зобов'язаний взяти участь у цих додаткових витратах.
На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог в цій частині, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача половину суми понесених позивачкою додаткових витрат на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, на ортодонтичне лікування дитини, в розмірі 38543,00 грн.
Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказувала, що вона також понесла додаткові витрати на дитину, зокрема, на додаткове навчання сина в «Центрі позашкільної освіти «Флеш Вінниця» на суму 29153,00 грн.
Відповідно до довідки ПО «Центр позашкільної освіти «Флеш Вінниця» від 17.03.2025, у школі з 28.03.2025, на платній основі, навчається учень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума річної оплати складає 29 153 грн. (а.с. 26).
Згідно з квитанцією №0.0.4255567144.1 від 17.03.2025 за навчання ОСОБА_3 в ПО «Центр позашкільної освіти «Флеш Вінниця» сплачено кошти у розмірі 29153,00 грн., платник - ОСОБА_8 (а.с. 27).
Оскільки позивач не надала суду належних доказів того, що витрати за навчання сина ОСОБА_3 в ПО «Центр позашкільної освіти «Флеш Вінниця» у розмірі 29153 грн. було понесено саме нею, тому у їх стягненні необхідно відмовити.
Підсумовуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що батько дитини зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на його утримання, що викликані особливими обставинами, позивач довела суду заявлені позовні вимоги, зокрема, що вона понесла додаткові витрати на дитину, які були викликані особливими обставинами в розумінні ст. 185 СК України, а саме на лікування дитини в розмірі 77086,00 грн., тому з відповідача підлягає стягненню половина вартості фактично понесених і сплачених позивачем коштів на додаткові витрати на дитину в розмірі 38543,00 грн.
Оскільки позивач при зверненні до суду із цим позовом була звільнена від сплати судового збору, тому згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 180, 185 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені додаткові витрати на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в загальному розмірі 38543,00 грн.
У стягненні решти суми додаткових витрат - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення суду складено 01.12.2025.
Суддя: