Справа № 127/36575/25
Провадження № 1-кс/127/14173/25
Іменем України
27 листопада 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024020010001610 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
20.11.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024020010001610 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судове засідання призначене на 26.11.2025 ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 не з'явились, однак 26.11.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив його клопотання, подане в інтересах ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області будучи належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Отже, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про залишення без розгляду клопотання про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до частини першої та третьої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024020010001610 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за заявою самого заявника, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 2, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , від 26.11.2025 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024020010001610 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя