адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
01.12.2025 м. Полтава Справа № 917/1741/25
Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., за участю секретаря судового засідання Сахно А. В., розглянувши, за правилами загального позовного провадження, матеріали справи
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький механічний завод", код ЄДРПОУ 01056280; вул. Ракоці Ференца ІІ, буд. 109, с. Серне, Берегівський район, Закарпатська область, 89653
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновал Плюс", код ЄДРПОУ 45512324; вул. Вячеслава Чорновола,7г, м. Полтава, Полтавська область, 36007
про стягнення 1 317 788,73 грн,
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання;
ухвалив рішення про наступне:
1. СУТЬ СПОРУ.
1.1. Предметом даного спору є стягнення заборгованості за договором поставки, укладеного між сторонами справи, а також пені, 3 % річних та інфляційних втрат за порушення виконання відповідачем грошового зобов'язання.
2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
2.1. Між позивачем у справі, Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький механічний завод», та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “Техновал Плюс», укладено Договір поставки від 02.09.2024 за № 125/0209-24 (надалі - Договір), строком дії з моменту його підписання сторонами і до 31.12.2025, але у будь-якому випадку до повного та належного виконання Сторонами зобов'язань (преамбула та п. 9.1. Договору).
2.2. Предметом Договору є зобов'язання Позивача (Постачальник за Договором), поставити (передати) у власність відповідача (Покупець за Договором) товар, найменування, марка, кількість та ціна, якого вказується в Специфікаціях (надалі по тексту - Товар), та, відповідно, зобов'язання відповідача, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, сплатити вартість товару (пункт 1.1. Договору).
2.3. Загальна сума Договору складається з сум всіх підписаних Сторонами Специфікацій, в межах строку дії Договору (п.3.2. Договору).
2.4. Оплата вартості Товару здійснюється Покупцем на умовах 100% попередньої оплати, на підставі отриманого рахунку Постачальника (п. 3.3. Договору).
2.5. Поставка Товару здійснюється на умовах FCA - склад Постачальника. Передача Товару здійснюється за видатковою накладною. Разом з видатковою накладною, Постачальник зобов'язується надати Покупцю один екземпляр товарно-транспортної накладної (п. 4.1., п. 4.3. Договору).
2.6. Умовами Договору також визначено, що Покупець зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлені Товари (п. п. 5.1.1. Договору).
2.7. За порушення строків оплати Товару сторони встановили цивільно-правову відповідальність, зокрема: пеню у розмірі 0,1 % від несвоєчасно оплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.
2.8. Згідно з наявними у справі матеріалами, сторони спору за період взаємовідносин за Договором підписали наступні Специфікації, які є додатками до Договору, якими визначили умови оплати Товару, умови поставки, асортимент та ціну, зокрема:
- за № 2 від 12.12.2024, на загальну суму 653 521,44 грн;
- за № 3 від 27.12.2024, на загальну суму 52 563,96 грн;
- за № 4 від 01.03.2025, на загальну суму 17 521,32 грн;
- за № 5 від 28.01.2025, на загальну суму 326 760,72 грн;
- за № 6 від 07.03.2025, на загальну суму 326 760,72 грн;
- за № 7 від 28.03.2025, на загальну суму 17 521,32 грн,
з умовою оплати 50% попередня оплата 50 % протягом трьох днів після повідомлення про готовність приймання за кількістю та якістю.
2.9. Позивач, відповідно до вказаних специфікацій, передав у власність відповідачу Товар за видатковими накладними:
- № РН-0000435 від 26.12.2024р. на загальну суму 35 042,64 грн;
- № РН-0000440 від 30.12.2024р. на загальну суму 618 478,80 грн;
- № РН-0000005 від 10.01.2025р. на загальну суму 17 521,32 грн;
- № РН-0000038 від 14.02.2025р. на загальну суму 326 760,72 грн;
- № РН-0000091 від 27.03.2025р. на загальну суму 326 760,72 грн;
- № РН-0000114 від 10.04.2025р. на загальну суму 17 521,32 грн;
- № РН-0000004 від 10.01.2025р. на загальну суму 52 563,96 грн,
що всього складає 1 394 649, 48 грн.
2.10. На оплату поставленого Товару позивач також виписав рахунки-фактури: № СФ-0000005 від 07.01.2025, № СФ-0000006 від 07.01.2025, № СФ-0000029 від 29.01.2025, № СФ-000595 від 12.12.2024, № СФ-000673 від 27.03.2025, № СФ-000696 від 10.04.2025.
2.11. Відповідач 14.01.2025 здійснив часткову оплату Товару, зокрема, за рахунком № СФ-000595 від 12.12.2024 на суму 326 760,72 грн, що вбачається з інформаційного повідомленням про зарахування коштів № 1, наданого позивачем.
2.12. Тобто відповідач фактично оплатив поставку товару за видатковою накладною № РН-0000435 від 26.12.2024 та частково за видатковою накладною РН-0000440 від 30.12.2024, залишок боргу за якою з урахуванням часткової сплати склав 326 760,72 грн. Загальна сума заборгованості за Договором склала 1 067 888,76 грн.
2.13. Через невиконання умов Договору з повної оплати Товару позивач звернувся до відповідача з претензією на загальну суму 1 067 888,76 грн від 09.07.2025 за вих. № 608/16.
2.14. Відповідач, в свою чергу, відповіддю від 18.08.2025 за вих. № 27 підтвердив наявність заборгованості та просив відстрочити виконання зобов'язань за Договором.
2.15. Будь-яких домовленостей щодо відстрочення виконання зобов?язань відповідача сторони спору не дійшли, що стало підставою для звернення позивачем до суду з позовом, який розглядається у даній справі.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.
3.1. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 1 067 888,76 грн основної заборгованості за поставлений Товар, 185 847,68 грн - пені, 17 433,61 грн - 3% річних, 47 418,68 грн - інфляційних втрат.
3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 530, 549, 612, 625, 692, 712 ЦК України.
3.3. Фактичними підставами позову є невиконання відповідачем умов Договору зі сплати грошових зобов'язань.
4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.
4.1. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у справі не скористався, відзив не надав.
Проте, в судовому засіданні надав пояснення, що наявність заборгованості визнає, і буде вживати всіх залежних від нього заходів щодо її погашення.
5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
5.1. Ухвалою від 22.09.2025 суд прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив загальне позовне провадження у справі, сторонам встановив процесуальні строки на подання заяв по суті справи. Призначив підготовче засідання на 23.10.2025.
Дану ухвалу суду позивач отримав 22.09.2025.
Відповідач був повідомлений про призначене судове засідання судом в телефонному режимі, оскільки направлена йому ухвала суду повернулася не врученою з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».
5.2. За клопотанням позивача ухвалою від 21.10.2025 суд постановив проводити всі судові засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду власними засобами; забезпечення проведення відеоконференції доручено представнику позивача - Півоварову М. В.
5.3. В підготовчому засіданні у справі 23.10.2025 оголошувалася перерва до 20.11.2025 для можливості врегулювання спору між сторонами.
5.4. В подальшому, 20.11.2025, після проведення підготовчого засідання, суд за клопотанням обох сторін протокольною ухвалою закрив підготовче провадження у справі, провівши в той же день розгляд справи по суті.
5.5. Після заслуховування позицій сторін по справі, дослідження матеріалів справи, з'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, відклавши проголошення тексту судового рішення до 01.12.2025 до14:00 год.
6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:
- чи порушені відповідачем умови укладеного з позивачем договору? Якщо так, які правові наслідки для нього настають?
- чи правильно здійснені розрахунки заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних у цій справі, у разі наявності правових підстав для їх стягнення позивачем?
6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.
6.3. Суд ухвалюючи рішення у даній справі суд виходить з наступного.
Доказами, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми.
7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАЯВНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.
7.1. Суд погоджується з твердженнями позивача про те, що відповідач порушив умови Договору, який сторони спору уклали між собою, не оплативши позивачу вартість поставленого Товару.
7.2. Так, передусім, підставами виникнення цивільних прав та обов?язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).
При цьому, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (статті 626, 628, 629 Цивільного кодексу України).
7.3. Відповідно до обставин справи, взаємовідносини між сторонами спору були врегульовані підписанням ними Договору, який за своєю природою є договором поставки.
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. (ст. 712 ЦК України).
7.4. Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст. 693 ЦК України).
7.5. Отже, за обставинами цієї справи, відповідач має зобов'язання здійснювати перед відповідачем розрахунки за поставлений йому товар у строки та в порядку, що встановлені відповідними договорами.
7.6. Так, як правильно зазначає позивач, згідно умов Договору, відповідач мав здійснити розрахунки за поставлений Товар у такі строки:
- за видатковою накладною № РН-0000435 від 26.12.2024р. на загальну суму 35 042,64 грн - до 30.12.2024;
- за видатковою накладною № РН-0000440 від 30.12.2024р. на загальну суму 618 478,80 грн - до 03.01.2025;
- за видатковою накладною № РН-0000004 від 10.01.2025р. на загальну суму 52 563,96 грн - до 14.01.2025;
- за видатковою накладною № РН-0000005 від 10.01.2025р. на загальну суму 17 521,32 грн - до 14.01.2025;
- за видатковою накладною № РН-0000038 від 14.02.2025р. на загальну суму 326 760,72 грн - до 17.02.2025;
- за видатковою накладною № РН-0000091 від 27.03.2025р. на загальну суму 326 760,72 грн - до 01.04.2025;
- за видатковою накладною № РН-0000114 від 10.04.2025р. на загальну суму 17 521,32 грн - до 15.04.2025 (п. 2.8, п. 2.9. цього Рішення).
7.7. Проте відповідач поставлений Товар оплатив лише частково, здійснивши 14.01.2025 часткову оплату Товару, зокрема, за рахунком № СФ-000595 від 12.12.2024 на суму 326 760,72 грн (п. 2.11. Рішення). Тим самим заборгувавши позивачу кошти в сумі 1 067 888,76 грн (п. 2.12. Рішення).
7.8. Відповідно до норм цивільного законодавства, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).
7.9. Враховуючи те, що відповідач вартість поставленого товару не сплатив, суд приходить до висновку про порушення ним умов Договору та стягнення 1 067 888,76 грн заборгованості за Договором на користь позивача.
7.10. При цьому суд зазначає, що за змістом статей 610, 611, 612 ЦК України невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), є порушенням зобов'язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, установлених договором або законом.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника встановлених законом негативних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового обов'язку, що узгоджується з нормами статті 610 ЦК України.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).
7.11. Так, неустойкою (штрафом, пенею), за статтею 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).
7.12. Велика Палата Верховного Суду у пунктах 7.7-7.9 постанови від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19 зазначила таке: "Особам надається право вибору: використати вже існуючі диспозитивні норми законодавства для регламентації своїх відносин або встановити для себе правила поведінки на свій розсуд. Відтак цивільний (господарський) договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, виявляє автономію волі сторін щодо врегулювання їхніх правовідносин на власний розсуд (у межах, встановлених законом), тобто є актом встановлення обов'язкових правил для сторін договору, регулятором їх відносин.
7.13. Так, з досліджених судом умов договорів вбачається, що за порушення строків оплати Товару сторони встановили цивільно-правову відповідальність, зокрема - пеню у розмірі 0,1% від несвоєчасно оплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня (п. 2.7 цього Рішення).
7.14. Такі умови договору узгоджуються з нормами чинного законодавства.
7.15. Крім того, стаття 625 Цивільного кодексу України визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
7.16. За наведених обставин, враховуючи порушення умов договорів відповідачем, останній зобов'язаний сплатити на користь позивача за прострочення оплати поставленого товару пеню у розмірі 0,1% від несвоєчасно оплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, за весь період такого прострочення, 3 % річних та інфляційні втрати.
7.17. Судом встановлено, що нарахування пені, 3 % річних та інфляційних позивачем здійснено правильно, в тому числі, позивачем правильно визначено періоди прострочення, за які підлягають нарахуванню пеня, 3% річних та інфляційні втрати.
7.18. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повного задоволення позову.
8. СУДОВІ ВИТРАТИ.
8.1. Однією з основних засад (принципами) господарського судочинства є, зокрема: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ст. 2 ГПК України).
8.2. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
8.3. З матеріалів справи вбачається, що позивачем до відшкодування заявлено суму судових витрат, які складаються з витрат на оплату судового збору в розмірі 19 766,83 грн.
8.4. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України.
Так, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
8.5. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні з даною позовною заявою платіжною інструкцією від 04.09.2025 № 4268 сплачено судовий збір саме в заявленій для відшкодування сумі - 19 766,83 грн.
8.6. За наведених обставин, з урахуванням повного задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню 19 766,83 грн витрат понесених позивачем на оплату судового збору по справі.
Керуючись статтями 232-233,237-238 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Техновал Плюс» (код ЄДРПОУ 45512324; вул. Вячеслава Чорновола, 7г, м. Полтава, Полтавська область, 36007) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький механічний завод» (код ЄДРПОУ 01056280; вул. Ракоці Ференца ІІ, буд. 109, с. Серне, Берегівський район, Закарпатська область, 89653):
- 1 067 888,76 грн - заборгованості;
- 185 847,68 грн - пені;
- 17 433,61 грн - 3% річних;
- 47 418,68 грн - втрат від інфляції;
- 19 766,83 грн витрат понесених на оплату судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне рішення складено 01.12.2025
Суддя Юлія БАЙДУЖ