Ухвала від 25.11.2025 по справі 127/32679/25

Справа № 127/32679/25

Провадження № 2/127/7297/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

17.11.2025 відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про зловживання процесуальними правами. Заява мотивована тим, що 29.10.2025 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості справа №127/32679/25.

03.11.2025 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості справа №127/32667/25.

Вказані дії позивача є недобросовісними та суперечить завданню цивільного процесуального судочинства. З огляду на викладене відповідач просила визнати дії позивача зловживанням процесуальними правами, та залишити без розгляду позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справа №127/32679/25.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату і час розгляду повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Жодних підстав, передбачених ст. 257 ЦПК України для залишення позову без розгляду судом не встановлено, позови не є тотожними, оскільки у справі №127/32679/25 предметом спору є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9833507 від 27.06.2024, а у справі №127/32667/25 предметом спору є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №00-9833646 від 27.06.2024.

За змістом ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Жодних підстав, передбачених ст. 44 ЦПК України для визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь

Попередній документ
132195239
Наступний документ
132195241
Інформація про рішення:
№ рішення: 132195240
№ справи: 127/32679/25
Дата рішення: 25.11.2025
Дата публікації: 02.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.12.2025)
Дата надходження: 16.10.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
25.11.2025 14:15 Вінницький міський суд Вінницької області
15.01.2026 10:30 Вінницький міський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖМУДЬ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖМУДЬ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Гандзюк Людмила Василівна
позивач:
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС"
представник відповідача:
Острик Сергій Олексійович
представник позивача:
Поляков Олексій Володимирович