26.11.2025, м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/2725/25
Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,
до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів,
про стягнення 181207421,95 грн.
За участі представників:
Від позивача: Драчова М.С. - адвокат,
Від відповідача: Лозовицький М.С. - адвокат.
Встановив: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів, 181207421,95 грн., з яких: 180510665,70грн. основного боргу та 696756,25 грн. 3% річних.
Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду в тому числі протокольній.
10.10.2025 р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 914/2725/25 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23.
Клопотання мотивовано тим, що предметом спору у справі є стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» за Договором про надання послуг з диспетчерсього (оперативно-технологічного) управління, зокрема з урахуванням нарахованих 3% річних на планові платежі. Водночас, у справі № 914/2625/23, що перебуває на розгляді об'єднаної палати Касаційного господарського суду, вирішуються аналогічні питання щодо правомірності нарахування 3% річних на суму попередньої оплати, а також визначення правового значення рахунків-фактур як вимоги в розумінні ст. 530 ЦК України. На думку відповідача, висновки Верховного Суду у справі № 914/2625/23 матимуть вплив на вирішення спору у справі № 914/2725/25, що зумовлює необхідність зупинення провадження у даній справі.
13.10.2025р. від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Заперечуючи проти клопотання про зупинення провадження у справі позивач вказує на те, що справи № 914/2725/25 та № 914/2625/23 суттєво різняться між собою, оскільки предметом позовних вимог є зовсім різні редакції умов договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та планові рахунки-фактури формуються на підставі різних даних (у справі № 914/2625/23 на підставі листів відповідача про планові (орієнтовні) обсяги електричної енергії; у справі № 914/2725/25 на підставі фактичних даних комерційного обліку електричної енергії, які додані до позовної заяви). На думку позивача, правовідносини у цих справах не є подібними, а суд в межах справи № 914/2725/25 може самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду. Необгрунтоване зупинення провадження у справі призведене до затягування розгляду справи та порушення принципу розумного строку, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, а представник позивача проти задоволення такого клопотання заперечила.
Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється, зокрема у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених законом об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду.
Предметом спору даній справі є стягнення 180510665,70 грн. основного боргу та 696756,25грн. 3% річних, нарахованих на суми попередньої оплати (плановий обсяг) та на суми, вказані у Акті надання послуги (фактичний обсяг).
Ухвалою від 13.08.2025 Касаційний господарський суд в складі Верховного Суду передав на розгляд об'єднаної палати справу № 914/2625/23 за позовом НЕК «Укренерго» до ПАТ «Львівобленерго» про стягнення 150909220,49 грн. Підставою для передачі даної справи на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду є виявлене Верховним Судом неоднакове застосування частини другої статті 625 ЦК України у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 10.12.2024р. у справі № 914/1653/23 Верховний суд визнав можливим нарахування інфляційних втрат і 3% річних на суми планових платежів, тоді як у постанові від 15.07.2025 у справі № 914/3621/23 дійшов протилежного висновку, погодившись із безпідставністю таких нарахувань.
Крім цього, підставою для передачі справи стало існування різних підходів до тлумачення положень Типового Договору та Кодексу системи передач, зокрема щодо обов'язковості здійснення попередньої оплати планових обсягів послуг і кваліфікації рахунків на оплату як вимог у розумінні статті 530 ЦК України.
Ухвалою від 05.09.2025 об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийняла справу до розгляду.
З огляду на предмет та підстави позову у цій справі та у справі № 914/2625/23, такі справи є подібними. Відтак суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 914/2725/25 до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23.
Посилання позивача на відмінності між умовами договорів 2019 та 2024 року не спростовують подібності правовідносин. Суть спору у справі № 914/2725/25 й у справі № 914/2625/23 стосується питання можливості нарахування 3% річних на планові платежі.
Необгрунтованими є твердження позивача про те, що зупинення провадження у справі порушує принцип розумного строку розгляду справи, який передбачено у ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зміст цієї статті полягає не лише у дотриманні розумного строку, а й у забезпеченні справедливого та обґрунтованого судового розгляду. Зупинення провадження у справі спрямоване на врахування висновків Верховного Суду, а також забезпечення дотримання правової визначеності, як одного з елементів верховенства права.
Керуючись ст.ст. 228, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про зупинення провадження у справі.
2. Зупинити провадження у справі № 914/2725/25 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 914/2625/23.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
4. Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 01.12.2025 р.
Суддя Бортник О.Ю.