вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"16" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1999/25
Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Фастівської окружної прокуратури (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Тимофія Рудяка, буд. 3)
до відповідача: Фастівської міської ради (08500, Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, буд. 1)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Фастівської міської ради “Фастівська житлово-експлуатаційна контора» (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Нова, буд. 3)
про зобов'язання вчинити дії
за участю представників:
від прокурора: Гончарова О.В.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Фастівська окружна прокуратура звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фастівської міської ради про зобов'язання вчинити дії.
Разом з цим, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунального підприємства Фастівської міської ради “Житлово-експлуатаційна контора».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 25.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.07.2025 о 10:00, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Фастівської міської ради “Житлово-експлуатаційна контора».
Ухвалою суду від 24.07.2025 відкладено підготовче засідання на 19.08.2025 о 10:30.
Ухвалою суду від 19.08.2025 закрито підготовче провадження у справі №911/1999/25 та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.09.2025 о 14:15.
19.08.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності Фастівської міської ради та її представника, згідно наявних матеріалів справи.
У судовому засіданні 25.09.2025 судом оголошено перерву до 16.10.2025.
Ухвалою суду від 25.09.2025 повідомлено Фастівську міську раду та Комунальне підприємство Фастівської міської ради “Фастівська житлово-експлуатаційна контора» про те, що судове засідання у справі №911/1999/25 відбудеться 16.10.2025 о 12:00.
13.10.2025 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли додаткові пояснення по справі.
У судове засідання 16.10.2025 з'явився прокурор та підтримав свою позицію, позов просив задовольнити.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 16.10.2025 не з'явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа до електронного кабінету.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відтак, неявка в судове засідання 16.10.2025 представників відповідача та третьої особи, які належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без їх участі.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався, тому справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи позицію прокурора, суд встановив.
Позов мотивовано тим, що Фастівською окружною прокуратурою Київської області виявлено факт порушення інтересів держави у сфері цивільного захисту населення на території міста Фастів, Фастівського району, Київської області.
Так, прокуратурою встановлено факт бездіяльності Фастівської міської ради щодо державної реєстрації права комунальної власності на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №161043 (далі - ПРУ №161043), яке розташоване у підвальному приміщенні багатоквартирного будинку по вул. Дружби, буд. 8 (раніше - 4) у м. Фастів, Фастівського району, Київської області, що створює правову невизначеність щодо статусу вказаного об'єкта цивільного захисту та суб'єктів, зобов'язаних здійснювати його утримання у стані, придатному до використання за безпосереднім призначенням - для укриття населення від засобів масового ураження в особливий період.
З позовної заяви вбачається, що відповідно до даних експлікації, що міститься в інвентаризаційній справі №1155-1 на житловий будинок по вул. Дружби, 8 (колишня - вул. Дружби, 4 ) в м. Фастів у вказаному будинку наявний підвал, загальною площею 947, 9 кв.м. Вказану інвентаризаційну справу №1155-1 прокурором долучено до матеріалів справи.
Прокурор зазначає, що за даними паспорту протирадіаційного укриття №161043 останнє вбудоване у житлову будівлю 5-ти поверхів, розташоване за адресою: вул. Дружби, 4 (нині - вул. Дружби, 8), м. Фастів, Київська область, належить Житлово-експлуатаційній конторі Міністерства комунального господарства УССР, в мирний час експлуатується ЖЕК-1, дата прийняття в експлуатацію - 15.03.1988; загальна площа - 780 кв. м, місткість - 600 осіб; наявні системи вентиляції, опалення, енергопостачання, водопостачання; призначення ПРУ у мирний час - комори мешканців будинку; час приведення ПРУ у готовність - 12 годин.
Прокурор наголошує на тому, що аналогічні відомості про ПРУ №161043 містяться в паспорті протирадіаційного укриття та обліковій картці ЗСЦО, виготовлених 12.03.2008 у відповідності до положень Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 №653, скріплених печаткою КП «Фастівська ЖЕК» та виконавчого комітету Фастівської міської ради, за виключенням оновлених даних про належність ПРУ до комунальної власності та про його балансоутримувача - КП «Фастівська ЖЕК», стан готовності якого станом на 12.03.2008 оцінено як «не готове».
Вказані паспорт протирадіаційного укриття №161043 та облікову картку ЗСЦО протирадіаційного укриття прокурором долучено до матеріалів справи.
Прокурор наголошує на тому, що в матеріалах архівної інвентаризаційної справи №1155-1 на багатоквартирний будинок по вулиці Дружби, 8 також є документи технічної інвентаризації спірної захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття №161043 як окремої споруди, що розміщена у підвальному приміщенні вказаного житлового будинку, здійсненої на замовлення КП «Фастівська ЖЕК», оформленого листом від 13.07.2017 №01-18/246, які отримано з листом КП Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації» від 28.01.2025 №134. Вказані документи прокурором долучено до матеріалів справи.
На думку прокуратури, протирадіаційне укриття з обліковим №161043, яке розташоване у підвальному приміщенні багатоквартирного житлового будинку, введено в експлуатацію у 1988 році разом із будинком як окремий об'єкт нерухомого майна, що у мирний час може використовуватись згідно установленого порядку для господарських чи побутових потреб, однак без зміни первісного функціонального призначення такої захисної споруди цивільного захисту, та має постійно перебувати у стані, придатному до використання за первісним призначенням, як основний вид колективного захисту населення від засобів масового ураження в особливий період та під час надзвичайних ситуацій у мирний час.
Прокурор вказує, що листом ГУ ДСНС у Київській області від 14.12.2023 №5601-10272/5611 повідомлено прокуратуру про те, що в ході проведення комісійних оперативних оглядів захисних споруд цивільного захисту м. Фастів виявлено 22 безхазяйні захисні споруди цивільного захисту, у тому числі й ПРУ №161043. Вказаний лист прокуратурою долучено до матеріалів справи.
З позовної заяви вбачається, що рішенням Фастівської міської ради Київської області від 29.07.2016 №5-XV-VIII «Про передачу житлових будинків за адресою: вул. Дружби, 8, вул. А. Саєнка, 1, вул. Мазепи, 18, вул. Я. Мудрого, 41, вул. О. Зінченка, 8, що у м. Фастів з балансу КП ФМР «Фастівська житлово-експлуатаційна контора на баланс об'єднань співвласників багатоквартирних будинків» передано житловий будинок за адресою вул. Дружби, 8 в м. Фастів з балансу КП ФМР «Фастівська ЖЕК» на баланс об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Співдружність 1». Вказане рішення прокуратурою долучено до матеріалів справи.
На виконання вказаного вище рішення було складено акт про списання багатоквартирного будинку з балансу від 29.07.2016, яким списано з балансу КП «Фастівська ЖЕК» багатоквартирний будинок разом з його підвальними приміщеннями, що знаходиться за адресою м. Фастів, вул. Дружби, 8. Відповідний акт прокурором долучено до позову.
При цьому, прокурор наголошує на тому, що рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради від 27.11.2023 №533 затверджено в новій редакції Перелік фонду захисних споруд цивільного захисту Фастівської міської територіальної громади, де в пункті 23 Додатку №1 до вказаного рішення ПРУ №161043 вказано в складі фонду захисних споруд цивільного захисту Фастівської міської територіальної громади, балансоутримувачем якого зазначено КП «Фастівська ЖЕК», органом управління - виконавчий комітет Фастівської міської ради, спосіб використання вказаного сховища - комори мешканців. Вказане рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради від 27.11.2023 №533 прокурором долучено до матеріалів справи.
За інформацією КП «Фастівська ЖЕК», що міститься в листі від 29.03.2024 №01-18/113 ПРУ №161043 за відповідним підприємством не обліковується.
Прокурор наголошує на тому, що за даними органів ДСНС України у Київській області в електронній базі фонду захисних споруд цивільного захисту Київської області ПРУ №161043 обліковується, докази на підтвердження факту виключення вищевказаного ПРУ із фонду захисних споруд цивільного захисту відсутні, стан готовності якого до укриття населення визначається як «не готове».
Прокурор зазначає, що відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за місцем знаходження спірного нерухомого майна по вул. Дружби, 8 в м. Фастів Київської області - право приватної власності на спірне ПРУ №161043 не зареєстровано за жодною юридичною чи фізичною особою, як і право комунальної власності Фастівської міської територіальної громади в особі Фастівської міської ради.
Прокурор наголошує на тому, що органом місцевого самоврядування як дійсним власником спірного нерухомого майна комунальної форми власності, а також його балансоутримувачем надмірно тривалий час не здійснено заходів до повного виконання вимог п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 №301 щодо необхідності здійснити дії з реєстрації права комунальної власності на таке приміщення в установленому законом порядку та прийняти його на баланс уповноваженого балансоутримувача, що безумовно створює правову невизначеність щодо статусу цього об'єкта цивільного захисту та суб'єктів, зобов'язаних здійснювати його утримання у придатному стані до використання за призначенням в особливий період - укриття населення.
Таким чином, у позові прокурор просить суд зобов?язати Фастівську міську раду вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності Фастівської міської територіальної громади на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №161043, яке розташоване за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Дружби, будинок 8.
Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, оцінивши та дослідивши надані до матеріалів справи докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні», територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України “Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі, а у випадках, передбачених законом, - з дня державної реєстрації такого права.
Поряд з цим, слід зазначити, що відповідно до ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.
Частиною 1 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що до захисних споруд цивільного захисту належить, зокрема, протирадіаційне укриття - це негерметична споруда, в якій створені умови для перебування людей та їх захисту протягом певного часу (не менше 48 годин) шляхом зменшення прогнозованого впливу небезпечних чинників, які можуть виникнути внаслідок надзвичайної ситуації, та іонізуючого опромінення у разі радіаційної аварії і радіоактивного забруднення місцевості та непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів.
Згідно з ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України фінансування заходів щодо проектування та будівництва об'єктів фонду захисних споруд цивільного захисту та пристосування інших об'єктів для укриття населення може здійснюватися за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів суб'єктів господарювання, інших юридичних осіб та інших не заборонених законодавством джерел. Утримання об'єктів фонду захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням та експлуатація таких об'єктів здійснюються їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі утримання та експлуатація споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів та інших не заборонених законодавством джерел.
Відповідно до ч. 5 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд з фонду та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.
В силу приписів п.п. 9, 11 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 р. № 138, утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами. У разі використання одного об'єкта фонду захисних споруд кількома центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування чи суб'єктами господарювання, фізичними особами - підприємцями вони беруть участь в утриманні такого об'єкта відповідно до укладених між ними договорів. Балансоутримувач забезпечує утримання об'єктів фонду захисних споруд у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання, облаштування та експлуатації об'єктів фонду захисних споруд, крім об'єктів, що мають перебувати в постійній готовності.
З матеріалів справи слідує, що територіальна громада міста Фастів відповідно до положень ч. 2 ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 6 ст. 7 Закону України “Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» набула право комунальної власності на багатоквартирний будинок №8 по вул. Дружби в м. Фастів з вбудованим в нього нежитловим приміщенням протирадіаційного укриття №161043.
Положеннями Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 р. №301, закріплено, що списання багатоквартирних будинків, у яких розташовані квартири та нежитлові приміщення приватної та інших форм власності, з балансу міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (зокрема із спеціальним статусом), органів місцевого самоврядування, державних та комунальних підприємств, установ, організацій, а також господарських товариств, інших господарських організацій та підприємств, створених внаслідок приватизації або корпоратизації державних або комунальних підприємств щодо багатоквартирних будинків, які не увійшли до статутного капіталу таких господарських товариств та перебувають у них на балансі (обліку) як об'єкти державної або комунальної власності (далі - балансоутримувач), здійснюється на підставі прийнятого ними рішення про списання багатоквартирного будинку. Балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності. За результатами роботи комісії складається акт про списання багатоквартирного будинку з балансу за передбаченою додатком до Порядку № 301 формою, який підписується всіма членами комісії та затверджується балансоутримувачем. Після затвердження балансоутримувачем акта про списання багатоквартирного будинку з балансу процедура списання відповідного будинку вважається закінченою. При цьому, процедура списання багатоквартирного будинку з балансу повинна бути завершена у строк не більше двох місяців з дня прийняття розпорядчого документа.
В силу приписів п. 10 Порядку №301 у разі, коли у списаному з балансу багатоквартирному будинку окремі квартири та/або нежитлові приміщення не перебувають у приватній власності та право державної чи комунальної власності на них не зареєстроване, такі квартири та/або нежитлові приміщення приймаються на баланс балансоутримувача, а право власності на них реєструється в установленому законом порядку.
При цьому, судом встановлено, що всупереч положенням п. 10 Порядку №301, відомості про наявність у багатоквартирному будинку №8 по вул. Дружби в м. Фастів протирадіаційного укриття №161043, яке є комунальною власністю, в акті про списання не зазначено; будь-яких рішень щодо протирадіаційного укриття №161043 балансоутримувачем, органом місцевого самоврядування або його виконавчим органом після завершення процедури списання вказаного багатоквартирного будинку не приймалось; право комунальної власності на протирадіаційне укриття №161043 не було зареєстроване відповідно до вимог Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Поряд з цим, ч. 11 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що захисна споруда цивільного захисту втрачає цей статус з моменту її виключення із фонду споруд цивільного захисту.
Пунктом 27 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 р. №138, визначено, що виключення захисних споруд/споруд подвійного призначення з обліку фонду захисних споруд здійснюється міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування після прийняття ними відповідних рішень на підставі погоджених із ДСНС матеріалів. Вимоги щодо визначення критеріїв неможливості подальшого утримання та експлуатації захисних споруд/споруд подвійного призначення, оформлення документів, що підтверджують таку неможливість, для прийняття міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування рішень щодо виключення за погодженням із ДСНС таких захисних споруд/споруд подвійного призначення із фонду захисних споруд визначає МВС. Внесення інформації до Інформаційної системи щодо виключення захисних споруд/споруд подвійного призначення з фонду захисних споруд здійснюється виключно ДСНС разом з її територіальними органами, а найпростіших та первинних (мобільних) укриттів - міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування. Копія рішення органу щодо виключення захисної споруди/споруди подвійного призначення з фонду захисних споруд подається протягом п'яти робочих днів до ДСНС для внесення в Інформаційну систему відповідних відомостей. Суб'єкти ведення обліку протягом п'яти робочих днів вносять в Інформаційну систему відомості щодо виключення з фонду захисних споруд інших об'єктів.
Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
Судом встановлено, що доказів на підтвердження факту виключення протирадіаційного укриття №161043 із фонду споруд цивільного захисту до матеріалів даної справи надано не було. Натомість, протирадіаційне укриття №161043 на даний час перебуває на обліку органів ДСНС як протирадіаційне укриття, за інформацією останніх.
Слід зазначити також, що прийняття Фастівською міською радою рішення від 29.07.2016 за №5-XV-VII “Про передачу житлових будинків за адресою вул. Дружби, 8; А.Саєнка,1; І.Мазепи,18; Я.Мудрого, 41; О.Зінченка, 8, що у м. Фастів з балансу КП ФМР «Фастівська житлово-експлуатаційна контора» на баланс об'єднань співвласників багатоквартирних будинків» та затвердження акту про списання багатоквартирного будинку з балансу від 29.07.2016, не засвідчує факт списання з балансу комунального підприємства разом із будинком протирадіаційного укриття №161043 та, відповідно, його вибуття з комунальної власності (зміну форми власності).
Поряд з цим, відповідно до п.п. 1, 23, 26-28 ч. 2 ст. 19 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить: забезпечення цивільного захисту на відповідній території; організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; прийняття рішень про подальше використання захисних споруд цивільного захисту державної та комунальної власності у разі банкрутства (ліквідації) суб'єкта господарювання, на балансі якого вона перебуває, та безхазяйних захисних споруд; організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту; здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту.
Згідно зі ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Таким чином, вжиття заходів щодо державної реєстрації права комунальної власності на протирадіаційне укриття №161043 є обов'язком Фастівської міської ради, яка, в силу положень ст.ст. 172, 327 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 10, ч. 5 ст. 16, ч.ч. 1, 5 ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні», реалізує повноваження власника такого нерухомого майна від імені Фастівської міської територіальної громади з метою його належного обліку, утримання та використання за цільовим призначенням.
Натомість, відсутність реєстрації права комунальної власності на протирадіаційне укриття №161043 свідчить про невиконання відповідачем такого обов'язку.
Наявними в матеріалах доказами підтверджується, що право комунальної власності Фастівської міської територіальної громади на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №161043, станом на даний час не зареєстровано, в той час як захисна споруда цивільного захисту має спеціальний правовий статус та є нерухомим майном стратегічного значення, а тому будь-яка відмова територіальної громади від цього майна є неможливою в силу положень ст.ст. 178, 347 Цивільного кодексу України, ч. 12 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, ч. 2 ст. 4 Закону України “Про приватизацію державного і комунального майна», п. 3 ч. 1 ст. 1, ст. 4 Закону України “Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
Судом також прийнято до уваги, що з наданих до матеріалів справи документів вбачається примикання однією стіною до багатоквартирного будинку, в якому знаходиться ПРУ №161043, нежитлової будівлі магазину з підвальним приміщенням, адресою якого теж є вул. Дружби, 8, м. Фастів. Разом з цим, згідно інформації Фастівського бюро технічної інвентаризації, яка міститься в листі №1283 від 08.10.2025 магазин, що розташований по вул. Дружби, 8 в м. Фастові та багатоквартирний будинок, в якому знаходиться ПРУ №161043, за ідентичною адресою - це різні будівлі з однаковими адресами.
Відтак, з огляду на ненадання відповідачем доказів на спростування доводів прокурора, враховуючи, що протирадіаційне укриття №161043 є самостійним об'єктом цивільних відносин, має спеціальний правовий статус та порядок використання, і що передбачена законодавством процедура виключення вказаної захисної споруди цивільного захисту з обліку не проводилась, з метою усунення правової невизначеності статусу об'єкта цивільного захисту, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Фастівської окружної прокуратури до Фастівської міської ради про зобов'язання вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі - Фастівську міську раду, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.
У судовому засіданні, яке відбулося 16.10.2025, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 74, 86, 123, 129, 233, 236, 238, ч. 1 ст. 240 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги Фастівської окружної прокуратури до Фастівської міської ради задовольнити.
2. Зобов'язати Фастівську міську раду (08500, Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, буд. 1, код ЄДРПОУ 34446857) вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності Фастівської міської територіальної громади на захисну споруду цивільного захисту - протирадіаційне укриття №161043, яке розташоване за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Дружби, будинок 8, видавши наказ.
3. Стягнути з Фастівської міської ради (08500, Київська обл., м. Фастів, площа Соборна, буд. 1, код ЄДРПОУ 34446857) на користь Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 27/2, код ЄДРПОУ 02909996) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору, видавши наказ.
Повне рішення складено 01.12.2025.
Суддя О.Г. Смірнов
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.