ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
01.12.2025Справа № 910/11914/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобінекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хемптонс трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛТАГ УНД ГАРЕТЕТЕХНІГ АГ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Холдінг"
про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію.
без участі представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобінекс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хемптонс трейд» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛТАГ УНД ГАРЕТЕТЕХНІГ АГ» звернулись до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізіум Холдінг» про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що інформація опублікована в мережі Інтернет на веб-сайті https://lenta.info/ під назвою: «Підсанкційний «Мотор Банк» виводить валюту з України з мовчазної згоди голови НБУ Пишного», є недостовірною, має негативний характер для позивачів, що порушує ділову репутацію.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.
30.09.2025 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивачів про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.11.2025.
21.10.2025 представником відповідача подано заяву про визнання позову, яка не прийнята судом до розгляду, оскільки подана неуповноваженою особою.
У судове засідання 03.11.2025 представник позивачів з'явився, представник відповідача не з'явився.
За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 01.12.2025.
21.11.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву та заяву про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).
Частиною 8 ст. 165 ГПК України унормовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 судом встановлено відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду відзиву на позовну заяву.
З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № R067013900105 вбачається, що ухвала Господарського суду міста Києві від 06.10.2025 була отримана відповідачем - 14.10.2025.
Відтак, кінцевим строком для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 29.10.2025 включно.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України унормовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Однак, у даному випадку, ч. 1 ст. 119 ГПК України не може застосована, оскільки, ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути саме продовжений судом за заявою учасника справи, а не поновлений.
Також, ч. 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що подання такої заяви має відбуватися до закінчення цього строку.
Таким чином, з аналізу частин 1 та 2 ст. 119 ГПК України вбачається, що встановлений судом строк для подання відзиву може бути саме продовжений, а встановлений законом строк в свою чергу, може бути поновлений, а відтак, оскільки строк для подання відзиву встановлюється саме судом, ч. 1 ст. 119 ГПК України не може бути застосована до такого строку.
Водночас, оскільки ч. 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що подання такої заяви про продовження строку, має відбуватися до закінчення строку, встановленого судом, проте, як зазначалось судом, кінцевим строком для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 29.10.2025 включно, в свою чергу, відзив, із заявою про поновлення строку подано засобами поштового зв'язку 18.11.2025, тобто поза строком, встановленим судом1
Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
При цьому, обставини, на які посилається відповідач як на підставу для поновлення процесуального строку не є поважними та винятковими.
Суд також враховує, що згідно із частинами 1 та 2 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, в зв'язку з чим, відзив залишається без розгляду.
Керуючись статтями 113, 118, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. У поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.
2. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Холдінг" залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 01.12.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя О.А. Грєхова