ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
27.11.2025Справа № 910/12483/25
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" (04107, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок 17-21) про стягнення 4 865 054,33 грн,
За участю представників:
від позивача - Литвиненко Ю.А.;
відповідача - Крикунов О.В.
06.10.2025 в системі «Електронний суд» представником Київської міської ради сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" про стягнення заборгованості за Договором оренди земельної ділянки від 28.09.2007 у розмірі 4 865 054,33 грн. та була передана 07.10.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.11.2025 о 11:40 год.
Окрім того означеною ухвалою запропоновано відповідачу у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати суду відзив на позов, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвалу суду від 13.10.2025 доставлено Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" в його електронний кабінет 13.10.25 о 20:26 год.
12.11.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про надання дозволу на ознайомлення, а також заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням матеріалів справи.
У судовому засіданні 13.11.2025 оголошено перерву на 27.11.2025 о 10:40 год.
27.11.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотаннями про витребування.
У відзиві на позовну заяву представник просив поновити строк на подання відзиву; долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву та при ухваленні рішення врахувати обставини викладені у відзиві; відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Поміж тим відзив на позовну заяву не містить жодних підстав у поновленні строку на подання відзиву.
У судове засідання представники сторін прибули, представник відповідача просив поновити строк на подання відзиву, представник позивача заперечував щодо поновлення строку.
Суд розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву зазначає наступне.
Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
У статті 118 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 4 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.11.2025 о 11:40 год.
Окрім того означеною ухвалою запропоновано відповідачу у строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати суду відзив на позов, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвалу суду від 13.10.2025 доставлено Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРСА" в його електронний кабінет 13.10.25 о 20:26 год.
Положеннями п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином відповідач повинен був подати відзив на позовну заяву у строк до 29.10.2025 включно.
Поміж тим відзив на позовну заяву було подано лише 27.11.2025 тобто з пропуском строку встановленого ухвалою суду.
Окрім того не було наведено жодних підстав для поновлення строку.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.
Частина 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначає, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).
Суд зазначає, що відповідно до приписів статті 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
При цьому, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення відзиву на позовну заяву з додатками без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк до 04.12.2025 для подання своїх письмових пояснень, а також встановити позивачу строк до 10.12.2025 для подання своїх заперечень на пояснення відповідача.
Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, у судовому засіданні оголошено перерву.
Керуючись ст. ст. 2, 165, 118, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
1. Оголосити у судовому засідання перерву у справі № 910/12483/25 до 11.12.25 на 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .
2. Відзив на позовну заяву з додатками залишити без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.
3. Встановити відповідачу строк до 04.12.2025 для подання своїх письмових пояснень.
4. Встановити позивачу строк до 10.12.2025 для подання своїх заперечень на пояснення відповідача.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
Дата складення та підписання повного тексту ухвали 01.12.2025.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ