Справа № 128/3466/25
Провадження №2/930/1272/25
(заочне)
01.12.2025 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
судді Богоніс Н.Я.,
за участю секретаря судового засідання Вакар Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Немирів Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», за підписом його представника Кеню Дениса Васильовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» через свого представника Кеню Дениса Васильовича звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі позичальник або відповідач), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 12.06.2020 Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (далі - АТ «ОТП БАНК» або первісний кредитор) та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір №2031090794 (далі - Кредитний договір), на підставі якого первісний кредитор надав позичальнику кредит, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити за його використання відсотки на умовах договору.
В подальшому права вимоги за Кредитним договором були відступлені позивачу на підставі Договору факторингу. Відповідно позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №2031090794 від 12.06.2020.
Всупереч умовам Кредитного договору відповідачка не виконала свого зобов'язання та після відступлення позивачу права грошової вимоги борг не погасила, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачки.
Також разом із заборгованістю по договору позивач просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Ухвалою суду від 07.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.10.2025 року.
У судові засідання призначені на 30.10.2025 та 01.12.2025 учасники справи не з'явилися.
Представник позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання та не подала відзиву на позов.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України.
Ураховуючи те, що відповідачка, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з'явилася у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то керуючись ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно зі частиною другою статті 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідив та оцінив матеріали справи, докази, які у них містяться, встановив фактичні обставини і відповідні спірні правовідносини, та дійшов наступних висновків.
12 червня 2020 року ОСОБА_1 з однієї сторони та Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) з другої сторони у письмовій формі підписали Кредитний договір №2031090794, заяву-анкету, паспорт споживчого кредиту, графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, що в своїй сукупності складають договір про надання споживчого кредиту та підтверджується доданими до позовної заяви належним чином засвідченими копіями зазначених документів.
Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством).
Таким чином сторони уклали Кредитний договір №2031090794 від 12.06.2020 року (Кредитний договір).
Відповідно до укладеного Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним.
Умовами укладеного Кредитного договору передбачено: сума кредиту складає 29999,28 гривень, строк кредиту - 36 місяців (з 12.06.2020 по 12.06.2023), процентна ставка за користування кредитом - 10% річних від суми боргу, комісійна винагорода за видачу кредиту - 0,00 грн., комісія за управління кредитом, щомісячно, у розмірі - 3,99% .
На виконання умов Кредитного договору АТ «ОТП БАНК» надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 29999,28 гривень шляхом видачі готівкових коштів через касу банку.
Отже, між сторонами на підставі укладеного Кредитного договору виникли кредитні правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, інших актів законодавства.
В подальшому, 20.08.2021 року, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», як Фактор з однієї сторони, та АТ «ОТП БАНК», як Клієнт з іншої сторони уклали Договір факторингу № 20/08/21, за пунктом 1.1 якого Клієнт передає, а Фактор приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, за плату відповідно до умов цього договору.
20.08.2021 року АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підписали Акт приймання-передачі реєстру Боржників №1 за Договором факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, та Додаток №1 до Договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, відповідно до витягу з якого зазначено: номер Договору - 2031090794, ПІБ відповідачки - ОСОБА_1 , її ідентифікаційний код, дата договору - 12.06.2020, сума заборгованості за тілом - 29999,28 грн, сума заборгованості за відсотками - 3567,03 грн, сума заборгованості по комісії - 17056,86 грн, сума заборгованості разом - 50623,17 грн.
Як вбачається із платіжної інструкції № 1595 від 20 серпня 2021 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» сплатило визначену у Договорі факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 суму фінансування шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок АТ «ОТП БАНК».
Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
З наведених вище правових норм убачається, що договір факторингу є правочином, внаслідок якого відбувається заміна кредитора у зобов'язанні.
Статтею 1079 ЦК України встановлено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є юридичною особою з видами економічної діяльності: надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статутом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».
Отже, суд установив, що на момент укладення договору факторингу його сторони володіли спеціальною правоздатністю для вчинення відповідного правочину.
Таким чином, право вимоги до відповідача за кредитним договором №2031090794 від 12.06.2020 перейшло від АТ «ОТП БАНК» до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» і він є новим кредитором у кредитному правовідношенні, яке виникло між первісним кредитором та відповідачем на підставі згаданого договору.
Суд констатує, що у справі відсутні належні докази належного виконання відповідачем своїх кредитних зобов'язань.
За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача, погашення боргу відповідачем, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором №2031090794 у розмірі 50623,17 гривень, з яких: 29999,28 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3567,03 грн - заборгованість за відсотками, 17056,86 грн - заборгованість по комісії.
Відповідно до Додатка №1 до Договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2031090794 від 12.06.2020 є ідентичною, в частині суми заборгованості за кредитним договором станом на дату подачі позову до суду, наданому позивачем, з чого вбачається, що після відступлення права вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань.
Згідно листа АТ «ОТП БАНК» № 21-6-2-23-23/11515-БТ від 17.10.2025 судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2031090794 станом на 20.08.2021 склала 50623,17 гривень, у тому числі: борг по кредиту 29999,28 грн, борг по відсотках 3567,03 грн, борг по комісії 17056,86 грн.
У статті 525 ЦК України закріплено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Отже, враховуючи встановлені судом обставини щодо невиконання (неналежного виконання) відповідачкою взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими наявними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачкою, то з урахуванням зазначеного вище позов ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпідлягає до задоволення повністю.
На підставі частини першої статті 141 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з цим позовом, що підтверджується квитанцією про сплату № 13469 від 27 серпня 2025 року.
Щодо стягнення з відповідачки судових витрат, понесених позивачем на оплату витрат на професійну правничу допомогу слід зазначити наступне.
Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин другої та третьої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У своїй постанові від 28.09.2023 по справі № 686/31892/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, серед іншого зазначив, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2025 між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (Клієнт) та адвокатом Кеню Денисом Васильовичем (Адвокат) укладено Договір № 43453613 про надання правової допомоги, згідно з пунктом 1.1 якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов'язання з надання юридичної допомоги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Пунктом 4.1 зазначеного вище договору про надання правової допомоги передбачено, що юридичну допомогу, яка надається Адвокатом, Клієнт оплачує в гривнях шляхом переказу суми, вказаної в рахунку-фактурі.
25 серпня 2025 року між Клієнтом та Адвокатом укладено Додаткову угоду № 2031090794 до Договору № 43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025, пунктом 4.9. якого передбачено, що за здійснення представництва та захист інтересів Клієнта в суді у справі про стягнення кредитної заборгованості та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги, пов'язаних з розглядом даної справи, відповідно до умов цього договору, Клієнт виплачує Адвокату гонорар, у порядку та строки за погодженням сторін. Виплата гонорару здійснюється на умовах попередньої оплати (авансування) та/або, що підтверджується підписаним сторонами відповідним Актом про надання професійної правничої допомоги, складеним та підписаним сторонами на підставі Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатом.
Того ж дня, 25.08.2025, адвокат Кеню Денис склав Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Кеню Д.В., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості, де вказано склад, обсяг та види виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом на загальну суму 6 000,00 гривень.
Того ж дня, 25.08.2025, Клієнт та Адвокат підписали Акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг), складений відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 43453613 від 02.01.2025, Додаткових угод, на підставі Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатом.
У пунктах 1- 4 Акта про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 25.08.2025 вказано, що Адвокат надав, а Клієнт прийняв правничу допомогу загальною вартістю 6000 грн, оплата професійної правничої допомоги здійснюється Клієнтом у повному обсязі при підписанні відповідного акта.
Однак, доказів що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правничої допомоги, шляхом переказу суми, вказаної в рахунку-фактурі (оформлених у встановленому законом порядку платіжного доручення чи платіжної інструкції з відміткою банку або іншого банківського документу), які б засвідчували факт того, що позивач дійсно поніс витрати на правничу допомогу, матеріали справи не містять.
Посилання в додатковій угоді № 2031090794 від 25.08.2025 на те, що виплата гонорару підтверджується Актом про надання професійної правничої допомоги, не є доказом оплати послуг адвоката (адвокатського бюро), а сам Акт не є платіжним документом, що підтверджує проведені розрахунки між юридичними особами (позивачем та адвокатом).
Окрім того, відповідно до п.1 ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов'язані ці витрати з розглядом справи.
Зі змісту Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатом, від 25.08.2025, а також складеного на підставі нього Акта про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 25.08.2025 не вбачається, що така допомога була надана ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» саме у цій цивільній справі, - про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2031090794 від 12.06.2020. У зазначених документах також відсутні посилання на Додаткову угоду №2031090794 до Договору про надання правової допомоги, підписану того ж дня, що і зазначені документи, які складені за результатом надання юридичної допомоги.
А у самій додатковій угоді №2031090794 від 25.08.2025 до Договору №43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025 зазначено, що Адвокат зобов'язується здійснити представництво та захист інтересів Клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 у будь-якому суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, проте, не зазначено на підставі чого (на підставі якого договору) така заборгованість виникла.
До того ж, адвокат Кеню Д.В. не здійснював представництво та захист інтересів позивача під час розгляду цієї справи у суді, позовну заяву підписано та подано через систему «Електронний суд».
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частинами першою та другою статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, оцінивши надані позивачем докази на предмет їх відповідності положенням статей 76 - 80 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що позивач не довів належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, пов'язаних з розглядом цієї справи.
Відтак, у стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.
На підставі наведеного вище, статей 207, 514, 525, 526, 638, 1048, 1054, 1055, 1077 ЦК України,Закону України «Про споживче кредитування», керуючись статтями 7 Закону України «Про судовий збір» та статтями 12, 13, 89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 279, 280, 281,354, 355 ЦПК України, суд -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», за підписом його представника Кеню Дениса Васильовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 2031090794 від 12.06.2020 року в розмірі 50623,17 гривень (п'ятдесят тисяч шістсот двадцять три гривні 17 коп).
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп).
4. У стягненні витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Немирівським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
ПОЗИВАЧ: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», місцезнаходження: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вул. Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613.
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 01.12.2025 року.
Суддя Н.Я.Богоніс