майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
28 листопада 2025 р. м. Житомир Справа № 906/917/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,
розглядаючи справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро РТ"
про стягнення 981118,68 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: Оніщук Є.О. - адвокат, діє на підставі ордеру серії ВХ №1101570 від 17.07.2025 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції);
від відповідача: Корнійчук Е.В. - представник, діє на підставі довіреності від 24.09.2025 (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції).
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 981 118,68 грн., яких: 595 085,00 основного боргу, 143 180,79 грн. пені, 184 826,35 грн. інфляційних, 58 026,54 грн. 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору № 81.2021-ПКД від 21.09.2021 про розроблення проектної документації в частині своєчасного здійснення платежів згідно з графіком визначеним у договорі.
Господарський суд ухвалою від 28.07.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 25.09.2025 о 10:20.
24.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Інжиніринг» - адвоката Оніщука Євгена Олександровича за вх. № г.с. 01-44/2958/25 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
25.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог.
25.09.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли такі клопотання:
- клопотання про долучення доказів направлення відзиву позивача;
- клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі;
- клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що задоволено ухвалою господарського суду від 29.09.2025.
14.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
21.10.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою від 21.10.2025 продовжити строк підготовчого провадження до 06.11.2025 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; оголошено перерву в судовому засіданні до 06.11.2025 11:00.
05.11.2025 до суду від представника відповідача через системи "Електронний суд" надійшли:
- заперечення на відповідь на відзив;
- додаткові доводи та обґрунтування до клопотання про призначення експертизи;
- заява про застосування строків позовної давності до даного позову.
У зв'язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Житомир та Житомирській області 06.11.2025 о 11 год. 04 хв. повітряної тривоги, відбій якої пролунав о 11 год. 33 хв., підготовче засідання по справі №906/917/25 - 06.11.2025 о 11 год. 00 хв. не відбулося.
Ухвалою від 06.11.2025 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження до 28.11.2025 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; призначив підготовче судове засідання на 28.11.2025 11:00.
12.11.2025 до суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи, витребування доказів та на заяву про застосування строків позовної давності.
27.11.2025 до суду від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів, яким просив поновити строк для подання доказів та заявленого клопотання; витребувати з реєстру будівельної діяльності інформацію про зміст завантаженого в Реєстр завдання та дату завантаження Виконавцем, а також виготовленої проектної документації, щодо розроблення якої та оплати за яку позивач вимагає від відповідача підписання акту здачі-приймання виконаних робіт і здійснення оплати за начебто виконані роботи. Крім того подано додаткові заперечення на відповідь на відзив.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення у справі судової експертизи
Представник позивача відповідача підтримав заперечення на клопотання відповідача щодо призначення експертизи.
Розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне зазначити. наступне.
Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 ГПК України).
Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
За приписами ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і ст. 4 ГПК України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов'язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.
Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.
Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується ст. 6, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).
Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії). Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).
Згідно з ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.
Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів (ст. 73 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду (стаття 1 Закону України Про судову експертизу).
У рішенні ЄСПЛ у справі Дульський проти України зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Згідно ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 99 ГПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Предметом спору по даній справі є стягнення заборгованості за неналежне виконання відповідачем умов договору № 81.2021-ПКД від 21.09.2021 про розроблення проектної документації в сумі 981 118,68 грн., яких: 595 085,00 основного боргу, 143 180,79 грн. пені, 184 826,35 грн. інфляційних, 58 026,54 грн. 3% річних.
Представник відповідача клопотання про призначення експертизи у справі обґрунтовує необхідністю з'ясування обставин, для встановлення факту, що заявлені позивачем в акті здачі-приймання робіт №5 від 30.12.2021 на загальну суму 429 067,00 грн та №29 від 18.03.2025 на суму 695 085, 00 грн, тоді як на думку відповідача роботи реально не виконані та не відповідають умовам договору, інтересам, потребам чи можливостям замовника.
Крім того, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.
У запереченнях на клопотання відповідача про призначення експертизи позивач послався на те, що позивач не навів в сукупності підстав для призначення у справі судової експертизи, питання, які просить відповідач поставити на вирішення експертизи не стосуються предмета доказування, а також відповідачем не мотивовано неможливість надати висновок експерта суду самостійно, виготовлений за своїм замовленням.
Господарський суд відхиляє наведені позивачем заперечення, оскільки Верховний Суд у постанові від 18.08.2021 у справі №910/18384/20, звернув увагу на те, що як судом апеляційної інстанції, так і судом першої інстанції (який задовольнив позов) не досліджено, чи були підрядником фактично виконані роботи за договором підряду, перелік яких зазначений в актах приймання - виконаних будівельних робіт і факт виконання яких відповідач заперечував. Виникнення за підписаним в односторонньому порядку актом прав та обов'язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором, вказаних у цьому акті.
У постанові Верховного Суду від 31.05.2022 у справі № 916/693/21 зроблено висновки, що встановлення та дослідження заперечень замовника стосовно факту виконання підрядником робіт (та доказів, на які він при цьому посилається) має важливе значення для правильного вирішення спору, а тому суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків щодо відсутності підстав для проведення експертизи.
У рішенні ЄСПЛ "Дульський проти України" від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Враховуючи наявність обґрунтованих сумнівів відповідача щодо вартості та обсягу реально виконаних робіт у відповідності до умов договору № 81.2021-ПКД від 21.09.2021 про розроблення проектної документації, необхідність надання оцінки наявним в матеріалах справи доказам поданим позивачем, тобто наявна сукупності умов, необхідних для призначення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача (вх. № 01-44/2979/25 від 25.09.2025) про призначення судової експертизи,
Проведення експертизи слід доручити експертам Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20 офіс 512) із врахуванням обсягу навантаження даної експертної установи, на вирішення експертизи поставити запропоновані відповідачем питання, з остаточним їх визначенням згідно резолютивної частини даної ухвали.
Положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Витрати по оплаті проведення судової експертизи суд покладає на відповідача.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликано настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, що зумовлює зупинення провадження у справі.
Вказаною нормою ГПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи за наявності дійсної необхідності її призначення та у разі неможливості суду вирішити питання, що входять до предмету доказування без її призначення.
Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.
Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об'єктивним дослідженням обставин та доказів. З огляду на викладене, призначення експертизи у справі не є затягуванням розгляду справи, оскільки призначення експертизи у даній справі спрямоване на встановлення доказів, які мають значення для вирішення даного спору.
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, у зв'язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі № 906/917/25 до одержання результатів проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 69, 99, 102, 103, 177, 228, 234, 250 ГПК України, Законом України "Про судову експертизу", господарський суд
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро РТ" (вх. № 01-44/2979/25 від 25.09.2025) про призначення судової експертизи.
2. Призначити судову експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20 офіс 512) з правом остаточного визначення виду даної експертизи.
3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:
1) Чи відповідає надана Виконавцем (Позивачем) Замовнику проектна документація вимогам нормативно-правових актів, стандартам та технічним умовам в галузі будівництв? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідоповідність?
2) Чи мають завершений вигляд за формою та змістом кожний з томів, книг згідно вимог нормативно-правових актів, стандартів в галузі будівництв?
3) Чи можливе та доцільне виконання проектних робіт без виготовлення та затвердження Детального плану території земельної ділянки, технічних умов, Містобудівних умов та обмежень, зміни цільового призначення?
4) Чи забезпечують проектні рішення необхідні показники міцності, надійності та довговічності майбутніх будівель та споруд?
5) Чи враховує проектна документація наявні енерго-, водо-, електро-, теплові, ландшафтні можливості об'єкту проектування?
6) Чи враховує надана Виконавцем Замовнику проектна документація реалізацію Замовником завдання щодо проектування розміщення та використання для сушіння зерна альтернативних природньому газу джерел енергозабезпечення, зокрема: пелети (деревні рештки, щіпа, солома), скраплений газ (поставка автотранспортом)?
7) Чи наявні в проектній документації реальні технічні, технологічні рішення для розміщення та будівництва об'єкту проектування з врахуванням використання природнього газу, пелет, скрапленого газу?
8) Чи можливе та доцільне виправлення наданої проектної документації з метою врахування розміщення будівель, споруд, обладнання, проїзних споруд, інженерних комунікацій іншого для забезпечення можливості використання у якості енергозабезпечення (палива для сушіння зерна) пелет та скрапленого газу?
4. Оплату по проведенню судової експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро РТ".
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального Кодексу України.
6. Зобов'язати експерта після проведення судової експертизи висновок направити на адресу господарського суду Житомирської області.
7. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Інжиніринг" електронний та паперовий варіант проектної документації по об'єкту: "Реконструкція комплексу будівель та споруд під елеватор за адресою: Житомирська область, Житомирський район, сільська рада Станишівська, комплекс будівель та споруд №1", виготовленої на виконання договору № 81.2021-ПКД від 21.09.2021.
Витребовувані документи позивачу ТОВ "Дельта-Інжиніринг" подати суду в строк до 10.12.2025.
8. Провадження у справі № 906/917/25 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.
9. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул.. Театральна, 17/20 офіс 512).
10. Матеріали справи № 906/917/25 надіслати до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул.. Театральна, 17/20 офіс 512).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255-257 ГПК України.
Ухвала суду підписана: 01.12.2025
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк:
1 - позивачу в Електронний кабінет
2 - представнику позивача в Електронний кабінет
3 - відповідачу в Електронний кабінет
4 - представнику відповідача в Електронний кабінет
5 - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (10014, м. Житомир, вул.. Театральна, 17/20 офіс 512) (рек. з пов.) з матеріалами справи у двох томах.