61022, м. Харків, пр. Науки, 5
01.12.2025 Справа № 905/922/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» вих.№211125-06 від 21.11.2025 про виправлення помилки у виконавчому документі,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой», м.Миколаївка(пн) Слов'янського району Донецької області, код ЄДРПОУ 40090765,
до відповідача, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, код ЄДРПОУ 25946285,
про стягнення 6187015,68 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: Нагорнюк-Данилюк О.А. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від відповідача: не з'явився, -
В провадженні Господарського суду Донецької області перебувала справа за позовом №11/11-2022-2 від 11.11.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой», м.Миколаївка(пн) Слов'янського району Донецької області, до відповідача, Служби автомобільних доріг у Донецькій області (нині найменування - Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області), м.Краматорськ Донецької області, про стягнення суми боргу у розмірі 6187015,68 грн.
За результатами розгляду ухвалено рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 у справі №905/922/22, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой», м.Миколаївка(пн) Слов'янського району Донецької області, до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення суми боргу у розмірі 6187015,68 грн., задоволено.
03.07.2023 на виконання вказаного рішення Господарським судом Донецької області видано наказ.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі №905/922/22 залишено без змін рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 у справі №905/922/22.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 22.02.2024 у справі №905/922/22 залишено без змін рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 у справі №905/922/22.
21.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» отримано заяву вих.№211125-06 від 21.11.2025 про виправлення помилки у виконавчому документі.
В обґрунтування означеного звернення зазначає про видачу 03.07.2023 Господарським судом Донецької області наказу на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 у справі №905/922/22. З метою виконання означеного виконавчого документа, позивачем направлено такий до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.
За результатами розгляду звернення позивача, органом казначейської служби виявлено помилки/описки, які було допущено Господарським судом Донецької області при його оформленні та видачі, у зв'язку з чим, виконавчий документ повернуто для виправлення помилок/описок. Так, вказано про апеляційний перегляд означеного рішення Східним апеляційним господарським судом, за результатом якого прийнято постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2023, з огляду на що, рішення у справі №905/922/22 набрало законної сили саме 29.11.2023. Відтак визначено, що наказ від 03.07.2023 у справі №905/922/22 не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Одночасно, наголошено на необхідності зміни дати видачі наказу у справі №905/922/22, який, з огляду на набрання рішенням законної сили 29.11.2023, повинен мати дату після набрання законної сили рішенням суду, а саме після 29.11.2023.
Просить виправити помилки/описки у наказі Господарського суду Донецької області від 03.07.2023 по справі № 905/922/22, а саме:
- змінити дату набрання законної сили рішення Господарським судом Донецької області від 24.05.2023 року по справі №905/922/22 з 27.06.2023 року на 29.11.2023 року;
- змінити дату наказу з 03.07.2023 року на дату, яка йде після дати набрання законної сили рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 року по справі №905/922/22 суду (тобто, після 29.11.2023 року);
- направити копію ухвали, постановленої судом за результатами розгляду цієї заяви, на адресу для листування: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 31/11, офіс 85А.
До заяви додано електронні копії документів згідно переліку: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копія наказу Господарського суду Донецької області від 03.07.2023 у справі №905/922/22; копія листа Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області №04-19-10/5414 від 10.112025; квитанція №5139394 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.
Заявник посилається на ст. ст. 241, 326, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 24.11.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» вих.№211125-06 від 21.11.2025 про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду; призначено до розгляду заяву в судовому засіданні на 01.12.2025 о 13:00 год., яке відбудеться у приміщення Господарського суду Донецької області (м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 406); запропоновано боржнику: викласти правову позицію по суті заяви; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива у режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз'яснено необхідність дотримання приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідач (боржник) про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, явку у судове засідання не забезпечив, правової позиції по суті заяви не надав.
У судовому засіданні 01.12.2025 судом роз'яснено процесуально-правові підстави застосування приписів ст. 328 Господарського процесуального кодексу України та різницю між помилкою/опискою у виконавчому документі та визнанням його таким, що не підлягає виконанню, а також принцип диспозитивності господарського судочинства (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).
Представник стягувача у судовому засіданні 01.12.2025 відзначив вимоги заяви у визнанні наказу Господарського суду Донецької області від 03.07.2023 у справі №905/922/22, виданого на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 у справі №905/922/22, таким, що не підлягає виконанню та видачі нового, та підтримав такі.
Судом з урахуванням приписів ст. ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України зміни вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» вих.№211125-06 від 21.11.2025 прийнято судом та заява розглядається з їх урахуванням.
Керуючись приписами ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» вих.№211125-06 від 21.11.2025 у цьому судовому засіданні за наявними матеріалами справи.
Дослідив наявні матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» вих.№211125-06 від 21.11.2025 (в порядку ст. 328 Господарського процесуального кодексу України) підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 у справі №905/922/22 (повний текст складено 05.06.2023) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой», м.Миколаївка(пн) Слов'янського району Донецької області, до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення суми боргу у розмірі 6187015,68 грн., задоволено.
Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи цінним листом.
Одночасно, згідно п. п. 19, 19.1 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Згідно ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Ґрунтуючись на приписах даних норм господарського процесуального законодавства, за відсутності апеляційної скарги протягом означеного строку, рішення у справі набрало законної сили 27.06.2023.
За станом на дату видачі у даній справі наказу суду 03.07.2023 та встановленого ст. 327 Господарського процесуального кодексу України обов'язку суду, як то видача виконавчого документа протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили, підстави для не вчинення такої процесуальної дії були відсутніми.
Виходячи з матеріалів справи, звернення з апеляційною скаргою у справі №905/922/22 до Східного апеляційного господарського суду здійснено з пропуском строку на апеляційне оскарження та містило вимогу поновлення такого строку.
Відкриття апеляційного провадження у справі №905/922/22 та призначення справи до розгляду вчинено Східним апеляційним господарським судом 31.08.2023, про що свідчить відповідна ухвала суду апеляційної інстанції.
Тобто були відсутніми обставини, за яких Господарський суд Донецької області не мав видавати 03.07.2023 виконавчий документ у справі №905/922/22 із визначенням дати набрання рішенням суду законної сили 27.06.2023.
Відтак, не є помилковою видача 03.07.2023 Господарським судом Донецької області виконавчого документа на виконання рішення суду у справі №905/922/22 від 24.05.2023, як і не є опискою вказання дати набрання судовим рішенням законної сили 27.06.2023.
Поряд з цим, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2023 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 у справі №905/922/22 поновлено Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 у справі №905/922/22.
Результатом апеляційного провадження є прийняття постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2023, якою апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області залишено без задоволення, рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 у справі №905/922/22 залишено без змін.
З огляду на те, що апеляційний перегляд судового рішення у справі №905/922/22 фактично відбувся, у розумінні ч. 2 ст. 241 Господарського суду Донецької області, датою набрання рішенням суду законної сили є дата прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду, тобто 29.11.2023.
За цих обставин, у Комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» Східним апеляційним господарським судом датою набрання законної сили рішенням від 24.05.2023 у справі №905/922/22 визначено 29.11.2023, що відповідає даті прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.
Слід відзначити, рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 та постанова Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 залишені без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.02.2024.
У постанові Верховного Суду від 30.03.2021 у справі №910/8794/17 зазначено, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.
Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:
- матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);
- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред'явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред'явлення до виконання.
Зі змісту означеного висновку Верховного Суду та даного звернення до таких процесуально-правових підстав цілком виправданим є віднесення обставини, коли виконавчий документ видано не помилково, поряд з цим, в подальшому відбулось апеляційне оскарження, яке має наслідком зміну дати набрання рішенням суду законної сили.
Тобто, в такому випадку має місце не помилка або описка, допущена при оформленні та видачі виконавчого документа, а є підстави для визнання раніше виданого виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та видачі нового виконавчого документа з актуальною датою набрання рішенням законної сили.
Відтак, встановлено підстави для вчинення процесуальної дії у порядку ст. 328 Господарського процесуального кодексу України та визнання виконавчого документа - наказу від 03.07.2023 у справі №905/922/22 про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 таким, що не підлягає виконанню та забезпечення звернення судового рішення від 24.05.2023 у справі №905/922/22 до виконання у порядку ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, шляхом видачі виконавчого документа датованого поточною датою із відзначенням дня набрання рішенням Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 у справі №905/922/22 законної сили, а саме 29.11.2023.
Судом звернуто увагу на актуальні адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» (84150, Донецька обл., Краматорський р-н, селище Райгородок, вул.Промислова, будинок 10/100000000000022300) та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області (84333, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул.Чубенка Степана, будинок 12), а також наявність клопотання стягувача (позивача) щодо направлення копії ухвали, постановленої судом за результатом розгляду цієї заяви, на адресу для листування: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 31/11, офіс 85а.
Керуючись ст. ст. 14, 42, 46, 234, 235, 241, 256, 327, 328 та п. п. 19, 19.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» вих.№211125-06 від 21.11.2025 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та видачу нового - задовольнити.
2.Визнати наказ Господарського суду Донецької області від 03.07.2023 у справі №905/922/22, виданий на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 у справі №905/922/22, таким, що не підлягає виконанню.
3. Видати стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Славдорстрой» наказ суду від 01.12.2025 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 у справі №905/922/22 із визначенням дати набрання рішенням суду законної сили 29.11.2023.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
5. Дата складання та підписання ухвали 01.12.2025.
Додаток на адресу заявника: наказ суду від 01.12.2025 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 у справі №905/922/22.
Суддя О.В. Кротінова