Рішення від 26.11.2025 по справі 904/3247/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025м. ДніпроСправа № 904/3247/23

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Групп ТК", м. Дніпро

до ОСОБА_2 , м. Дніпро

про відшкодування збитків у розмірі 2 585 929,57 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Мошинець Ю.О.

Представники:

від позивача: Науменко С.Б., адвокат

від відповідача: Скоробогатова Д.В., адвокат

ПРОЦЕДУРА

Китов Володимир Костянтинович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Групп ТК" і просить суд cтягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Преміум Групп ТК» (ідентифікаційний код 40568770, місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 10, oфіс 16-А) заподіяні збитки в сумі 2 530 519,27 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.08.2023.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 підготовче засідання відкладено на 29.08.2023.

Протокольною ухвалою від 29.08.2023 оголошено перерву до 19.09.2023.

Відповідач 30.08.2023 подав відзив на позов.

Протокольною ухвалою від 19.09.2023 оголошено перерву до 19.10.2023.

Позивач 25.09.2023 подав відповідь на відзив.

Відповідач 04.10.2023 подав заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2023 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 14.11.2023.

Відповідач 09.11.2023 подав додаткові пояснення.

Позивач 14.11.2023 подав додаткові пояснення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 відкладено підготовче засідання на 13.12.2023.

Протокольною ухвалою від 13.12.2023 оголошено перерву до 16.01.2024.

Відповідач 16.01.2024 подав додаткові пояснення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2024 відкладено підготовче засідання на 19.02.2024.

Протокольною ухвалою від 19.02.2024 оголошено перерву до 12.03.2024.

06.03.2024 від відповідача надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та додаткові пояснення по справі.

12.03.2024 відповідач подав заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 клопотання ОСОБА_2 про призначення судової експертизи задоволено частково. Призначено по справі № 904/3247/23 судову експертизу. Проведення судової експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1 ; ідентифікаційний код 25575055). На вирішення фахівців (судових експертів) Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України поставлено так питання:

- Чи підтверджується документально (документами бухгалтерського обліку) нестача товарно-матеріальних цінностей, встановлена за актом інвентаризації (інвентаризаційною відомістю товарів на складі ТОВ "Преміум Групп ТК". затвердженою протоколом № 1 засідання комісії з проведення інвентаризації) на підприємстві ТОВ "Преміум Групп ТК", в кількісних та вартісних показниках станом на дату проведення інвентаризації - 22 червня 2022 року?

Провадження у справі № 904/3247/23 зупинено на час проведення судової експертизи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 у справі № 904/3247/23 залишено без задоволення. Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 у справі № 904/3247/23 залишена без змін.

01.07.2024 відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 судом було направлено справу № 904/3247/23 до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової експертизи.

06.08.2024 до канцелярії суду надійшло клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Групп ТК", необхідних для виконання експертизи, а саме:

1. Документи, які регламентують облікову політику товариства (рішення, накази, розпорядження) за період з 2017 по 2022 роки включно, а саме: порядок ведення обліку ТМЦ, проведення інвентаризації ТМЦ, встановлений документообіг, який використовує підприємство у своїй діяльності.

2. Документ (рішення, накази, розпорядження тощо), відповідно до якого обов'язки ведення бухгалтерського обліку товариства покладені на директора ОСОБА_2 .

3. Перелік місць зберігання ТМЦ та матеріально-відповідальних осіб, закріплених за конкретним місцем зберігання ТМЦ.

4. Договори про повну матеріальну відповідальність, укладені з матеріально-відповідальними особами.

5. Документи на оренду складських приміщень, у тому числі за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 10, офіс 16-А.

6. Оформлені згідно із вимогами законодавства матеріали інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій, запасів, готівки, грошових коштів та їх еквівалентів, бланків документів суворої звітності, дебіторської та кредиторської заборгованостей, витрат і доходів майбутніх періодів, забезпечень та резервів станом на 22.06.2022 у відповідності до наказу від 20.06.2022 №16 “Про проведення обов'язкової інвентаризації», а саме: інвентаризаційні описи (акти інвентаризації) складені окремо за місцезнаходженням ТМЦ та особами, відповідальними за їх зберігання, звіряльні відомості результатів інвентаризації, протокол засідання інвентаризаційної комісії з прийнятими рішеннями щодо результатів інвентаризації у повному обсязі.

7. Регістри бухгалтерського обліку щодо відображення результатів інвентаризації, відповідно до якої встановлена нестача ТМЦ (відомості, журнали-ордери, тощо).

8. Матеріали попередньої інвентаризації ТМЦ, складені окремо за місцезнаходженням ТМЦ та особами, відповідальними за їх зберігання (проведеної перед складанням річної фінансової звітності за 2021 рік, позапланової тощо) - наказ про проведення інвентаризації та призначення складу інвентаризаційної комісії, інвентаризаційні описи, звіряльні відомості результатів інвентаризації, протоколи засідання інвентаризаційної комісії з прийнятими рішеннями тощо.

9. Регістри бухгалтерського і складського обліку з доданням первинних документів з надходження, переміщення, вибуття (реалізація, використання) ТМЦ за між інвентаризаційний період - від попередньої інвентаризації до інвентаризації, відповідно до якої встановлена нестача (оборотні відомості, матеріальні звіти, оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери, видаткові накладні, накладні внутрішньогосподарського переміщення, книга (картки) складського обліку, складські квитанції, акти, відомості, реєстри, звіти про рух матеріальних цінностей тощо).

10. Регістри бухгалтерського обліку по рахунках 36 “Розрахунки з покупцями та замовниками», 63 “Розрахунки з постачальниками та підрядниками», тощо (оборотно-сальдові відомості, журнали-ордери, картки рахунків тощо) за між інвентаризаційний період - від попередньої інвентаризації до інвентаризації, відповідно до якої встановлена нестача, помісячно, із зазначенням найменування товарів та номенклатурних номерів тощо).

11. Книга Журнал-головна за період від дати проведення попередньої інвентаризації по 2022 рік включно (помісячно).

12. Фінансові звіти за період від дати проведення попередньої інвентаризації по 2022 рік включно (поквартально) - баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів.

13. Інші документи, що мають значення для справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2024 клопотання судового експерта Іванченко Ю.В. про надання додаткових документів, необхідних для виконання експертизи задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Групп ТК" у строк до 16.09.2024 надати до Господарського суду Дніпропетровської області документи, відповідно до клопотання експерта.

24.09.2024 до канцелярії суду надійшло від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв'язку із тим, що клопотання експерта про витребування додаткових матеріалів не було задоволено, матеріали справи не повернуті до експертної установи.

18.10.2024 позивач надав документи необхідні для виконання експертизи, а саме:

- договори с покупцями;

- договори с постачальниками (2016-2022);

- оборотньо-сальдові відомості;

- банківські виписки (2016-2022);

- звітність (2016-2022);

- прибуткові накладні (2016-2020);

- видаткові накладні (2016-2022);

- інші матеріали (телефонний зв'язок, оренда, банківські послуги);

- заробітна плата (табелі, відомості);

- накази, кадрова документація;

- акти списання;

- інші матеріали.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2024 вирішено направити матеріали справи № 904/3247/23 для проведення судової експертизи, призначеної відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024.

Проведення експертизи було доручено судовому експерту Кудіній О.О.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2025 провадження у справі № 904/3247/23 поновлено. Призначено підготовче засідання на 24.03.2025.

Позивач 24.03.2025 подав додаткові пояснення, в яких зазначає, що посилаючись на окремі формальні порушення в бухгалтерському обліку підприємства (за який у досліджуваний період з 01.03.2017 по 22.06.2022 був відповідальний саме відповідач), а також на окремі недоліки в оформленні окремих (всього 12 документів з 27 томів) первинних документів судовий експерт прийшов до необґрунтованого висновку про те, що в обсязі наданих на дослідження документів…документально не підтверджується (документами бухгалтерського обліку) нестача товарно-матеріальних цінностей, встановлена за актом інвентаризації (інвентаризаційною відомістю товарів на складі ТОВ «Преміум Групп ТК», затвердженою протоколом № 1 засідання комісії з проведення інвентаризації) на підприємстві ТОВ «Преміум Групп ТК» станом на дату проведення інвентаризації - 22 червня 2022 року

Позивач зазначає, що висновок експерта не відповідає вимогам щодо належності доказів (ст. 78 ГПК України), оскільки на його підставі не можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Тобто, зазначений висновок не відповідає вимогам до висновку експерта, визначеним ст. 98 ГПК України, тому позивач вважає його таким, що складений з порушенням принципів судово-експертної діяльності, закріпленим в ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», зокрема, щодо об'єктивності і повноти дослідження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 клопотання представника позивача про виклик експерта задоволено. Викликано в судове засідання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кудіну Олену Олексіївну для надання відповідей на питання суду та учасників справи.

У судове засідання 15.04.2025 з'явився експерт Кудіна Олена Олексіївна та надала роз'яснення до висновку. Судовому експерту судом було поставлено запитання: «Чи було покладено в основу висновку та чи було вивчено усі первинні бухгалтерські документи, які були надані відповідно до клопотання експерта?» На запитання суду судовим експертом було надано таку відповідь: «Під час проведення дослідження експертом аналізувалась інформація, зазначена у інвентаризаційній відомості. Первинні документи бухгалтерського обліку, які були надані позивачем на клопотання експерта не досліджувались».

Протокольною ухвалою від 15.04.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 14.05.2025.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2025 відкладено підготовче засідання на 03.06.2025.

27.05.2025 до матеріалів справи надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи від представника позивача.

Протокольною ухвалою від 03.06.2025 підготовче засідання відкладено на 01.07.2025.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 призначено судове засідання на 16.07.2025.

11.07.2025 до матеріалів справи надійшло клопотання про долучення доказів від позивача ОСОБА_1 , а саме звіту про визначення розміру прямих збитків від нестачі 121 позицій товарно-матеріальних цінностей, що належать ТОВ «Преміум Групп ТК». Клопотання судом задоволено.

15.07.2025 до матеріалів справи надійшла заява про збільшення позовних вимог від Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Групп ТК", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 2 585 929,57 грн.

Заява позивача прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2025 відкладено підготовче засідання на 05.08.2025.

05.08.2025 до матеріалів справи надійшли заперечення відповідача до звіту про оцінку №060325/1 від 06.03.2025 року, складеного ТОВ “Всеукраїнська оціночна компанія» на замовлення ТОВ “Преміум Групп ТК».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.09.2025.

У судовому засіданні 03.09.2025 розпочато розгляд справи по суті: заслухано виступ позивача та відповідача.

Протокольною ухвалою від 03.09.2025 підготовче засідання відкладено на 24.09.2025.

У судовому засіданні 24.09.2025 продовжено розгляд справи по суті: встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2025 відкладено судове засідання на 15.10.2025.

29.09.2025 до матеріалів справи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 , яке обґрунтовано тим, що представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Скоробогатова Д.В. не може з'явитись в засідання, призначене на 15.10.2025 з поважних причин - оскільки в цей час прийматиме участь у судовому засіданні в Господарському суді Одеської області у справі № 916/3632/25, що підтверджується ухвалою від 15.09.2025 року, запис в ЄДРСР 130230346. Відповідач ОСОБА_2 станом на 15.10.2025 з особистих причин знаходитись за межами міста Дніпро і також не зможе забезпечити явку в судове засідання.

14.10.2025 до матеріалів справи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Групп ТК", яке обґрунтовано тим, що представник позивача ТОВ "Преміум Групп ТК" і заявника ОСОБА_1 - адвокат Науменко С.Б. не може з'явитись до судового засідання, призначеного на 15.10.2025 з поважних причин - через перебування у відрядженні у м. Київ та участі у справі, що розглядається Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду № 910/9414/24. Клопотання відповідача про відкладення підтримують.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2025 клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задоволено. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Групп ТК" про відкладення розгляду справи задоволено, відкладено судове засідання на 05.11.2025.

У судовому засіданні 05.11.2025 продовжено розгляд справи по суті, оголошено перерву до 26.11.2025. В судовому засіданні 26.11.2025 під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у позові, відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 26.11.2025 ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням скороченої частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Узагальнена позиція позивача

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Групп ТК».

В період з 01 березня 2017 року по 01 серпня 2022 року керівником (директором) Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Групп ТК» був відповідач - ОСОБА_2 .

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Преміум Групп ТК» ОСОБА_1 № 200622 від 20 червня 2022 року, на підставі якого видано наказ № 16 від 20 червня 2022 року «Про проведення обов'язкової інвентаризації», на підприємстві було призначено проведення інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій, запасів, готівки, грошових коштів та їх еквівалентів, бланків документів суворої звітності, дебіторської та кредиторської заборгованостей, витрат і доходів майбутніх періодів, забезпечень та резервів (далі за текстом -повна інвентаризація) станом на 22 червня 2022 року.

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Преміум Групп ТК» № 200622 від 20 червня 2022 року було постановлено (серед іншого) директору Товариства ОСОБА_2 надати в строк до 01 липня 2022 року звіт про результати діяльності за 2021 рік та за період з 01 січня 2022 року по 20 червня 2022 року, включно.

Наказом № 16 від 20 червня 2022 року «Про проведення обов'язкової інвентаризації» визначено (серед іншого) склад інвентаризаційної комісії, цілі та задачі інвентаризаційної комісії, час початку і закінчення інвентаризації - з 11:00 до 17:00 22 червня 2022 року; наказано: матеріально відповідальним особам до початку інвентаризації застосувати міри зі складування запасів та готової продукції; надати результати інвентаризації для огляду єдиному учаснику товариства на затвердження; особі відповідальній за ведення бухгалтерського і податкового обліку (директору ОСОБА_2 ) оформити результати інвентаризації шляхом відображення у регістрах бухгалтерського обліку та податкового обліку у 2 кварталі 2022 року.

За наслідками роботи інвентаризаційної комісії в ході проведення повної інвентаризації було виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей Товариства (позивача), що обліковуються за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 10, оф. 16А, Склад, на загальну кількість одиниць 119 та на загальну суму 2 530 519,27 гри, що підтверджується Протоколом № 1 від 22 червня 2022 року засідання комісії про проведення інвентаризації і доданими документами - Інвентаризаційною відомістю товарів на складі ТОВ «Преміум Групп ТК» від 22 червня 2022 року; Реєстром № 1 від 22 червня 2022 року нестач товарно-матеріальних цінностей на складі за наслідками проведення інвентаризації, які належать підприємству та не знаходяться у складі запасів як малоцінні та швидкозношувані предмети; Реєстром № 2 від 22 червня 2022 року нестач товарно-матеріальних цінностей на складі за наслідками проведення інвентаризації, які належать підприємству та не знаходяться у складі запасів.

ТОВ «Преміум Групп ТК» в особі єдиного учасника ОСОБА_1 намагалось отримати від посадової особи - директора ОСОБА_2 пояснення щодо виявленої нестачі, але у зв'язку з відсутністю його на робочому місці змушене було зафіксувати прогул директора, провести службове розслідування та відсторонити відповідача від виконання обов'язків директора, а в подальшому звільнити його.

Так, 22 червня 2022 року, 23 червня 2022 року єдиним учасником ТОВ «Преміум Групп ТК» ОСОБА_1 в присутності двох свідків складено акти про відсутність працівника - директора ОСОБА_2 на робочому місці.

Наказом № 18 від 23 червня 2022 року «Про проведення службового розслідування» призначено проведення службового розслідування щодо причин відсутності директора ОСОБА_2 на роботі в період часу з 11:30 до 13:00 22 червня 2022 року та протягом всього робочого дня 23 червня 2022 року.

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Преміум Групп ТК» ОСОБА_1 № 2306222 від 23 червня 2022 року відповідача ОСОБА_2 усунуто від виконання обов'язків директора Товариства згідно з частиною третьою ст. 99 ЦК України.

Відомості про усунення відповідача ОСОБА_2 від виконання обов'язків Товариства у встановленому законодавством порядку внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наказом № 21 від 25 липня 2022 року «Про оформлення результатів інвентаризації за наказом № 16 від 20.06.2022 року» наказано (серед іншого):

- затвердити Інвентаризаційну відомість ТОВ «Преміум Групп ТК» товарів на складі від 22 червня 2022 року, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 10, офіс І6А, склад, де встановлено факт нестачі товарно-матеріальних цінностей, що обліковуються за вказаною адресою на загальну кількість одиниць 119 та на загальну суму 2 530 519,27 грн.;

- визнати винною особою у нестачі товарно-матеріальних цінностей за Інвентаризаційною відомістю товарів на складі від 22 червня 2022 року, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 10, офіс 16А, склад, директора ТОВ «Преміум Групп ТК» ОСОБА_2 , визнавши його таким, що за період роботи на посаді директора він завдав Товариству збитків на загальну суму 2 530 519,27 грн.;

- запропонувати винній особі ОСОБА_2 добровільно покрити шкоду/збитки, які він завдав Товариству, у повному обсязі або частково, або передати рівноцінне майно.

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Преміум Групп ТК» ОСОБА_1 № 010822 від 01 серпня 2022 року відповідача ОСОБА_2 звільнено з посади директора за прогул, згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України. З 02 серпня 2022 року призначено директором Товариства ОСОБА_3 .

Відповідні відомості про зміну керівника Товариства у встановленому законодавством порядку внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

12 серпня 2022 року цінними листами з описом вкладення (поштові накладні № 4900097359690 та № 4900097359682) на всі відомі адреси відповідача ОСОБА_2 направлено копії рішення єдиного учасника № 010822 від 01 серпня 2022 року, наказу № 12-К від 01 серпня 2022 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_2 », наказу № 21 від 25 липня 2022 року «Про оформлення результатів інвентаризації за наказом № 16 від 20.06.2022 року».

Зазначеним листом від 11 серпня 2022 року відповідача ОСОБА_2 поінформовано, що за результатами інвентаризації встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей і заподіяння Товариству збитків на суму 2 530 519,27 грн. та визнання його, ОСОБА_2 , особою, винною у заподіянні збитків Товариству на вказану суму.

Водночас відповідачеві ОСОБА_2 запропоновано добровільно покрити шкоду/збитки, завдані Товариству у зазначеній сумі 2 530 519,27 грн.

Відповідач ОСОБА_2 на лист ТОВ «Преміум Групп ТК» від 11 серпня 2022 року не відповів, будь-яких пояснень щодо результатів інвентаризації та виявленої нестачі товарно-матеріальних цінностей Товариства не надав, заподіяні збитки Товариству не відшкодував.

ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 - посадовою особою, повноваження якої припинено, Товариству завдано збитків у вигляді нестачі товарно-матеріальних цінностей в загальній сумі 2 530 519,27 грн.

В березні 2025 року ТОВ «Преміум Групп ТК» звернулось до оціночної компанії для проведення оцінки завданих підприємству збитків. Відповідно Звіту про визначення розміру прямих збитків від нестачі товарно-матеріальних цінностей, виявленої в ході інвентаризації в червні 2022 року - розмір прямих збитків ТОВ «Преміум Групп ТК» становить 2 585 929,57 грн.

Узагальнена позиція відповідача

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що до матеріалів справи Позивачем не надано Посадової інструкції директора ТОВ «ТК ПРЕМІУМ ГРУПП», дійсної станом на 22 червня 2022 року з якою Відповідач ознайомлений у встановленому законодавством порядку. Правове положення директора не визначено Статутом Товариства, а саме: не зазначено основні завдання, обов'язки, права і відповідальність за виконання покладених трудовим договором функцій, розроблення посадової інструкції Директора обов'язкове відповідно до положень Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, вміщених до Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» ДКХП, затвердженого наказом Мінпраці від 29.12.2004 № 336.

Незалежно від наявності чи відсутності контракту з директором, його обов'язки, права та відповідальність мають бути визначені, як і для будь-якого іншого працівника організації. Так, у відповідності до ст. 29 КЗпП до початку роботи за укладеним трудовим договором працівник має бути ознайомлений зі своїми правами та обов'язками, тобто з посадовою інструкцією.

Враховуючи відсутність відповідного документу в матеріалах справи, твердження Позивача, що Відповідач нехтував своїми посадовими обов'язками визначеними чинним законодавством безпідставні, оскільки дійсне коло його посадових обов'язків неможливо встановити з тих доказів, які наявні в матеріалах справи.

Також, відповідач зазначає, що у разі розкрадання ТМЦ у загальному випадку потрібно дотримуватись «Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей» затвердженого Постановою КМУ від 22 січня 1996 р. №116 (далі по - Порядок №116), в якому зазначено, що розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матцінностей визначається шляхом проведення незалежної оцінки відповідно до національних стандартів оцінки (п. 2 Порядку № 116).

В свою чергу абзацом 4 частини другої статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» №2658 (далі - Закон №2658) визначено, що незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання.

Отже, для встановлення розміру збитків ТОВ «ПРЕМГУМ ГРУПП ТК» необхідно було укласти договір щодо проведення оцінки майна із суб'єктом оціночної діяльності, який має відповідний сертифікат. За результатами оцінки Позивач мав би отримати звіт про оцінку вартості майна та розмір заподіяної шкоди.

Всупереч визначеним законодавчим приписам оцінка вартості майна та розмір заподіяної шкоди не проводилася, а відповідний звіт складений за результатами такої оцінки в матеріалах справи відсутній.

Відповідач вказує, що звіт №060325/1 є неналежним та недопустимим доказом, та не підлягає врахуванню під час вирішення справи, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001 № 2658-III, звіт про оцінку майна повинен бути складений відповідно до методичних підходів, затверджених Кабінетом Міністрів України, та містити обґрунтовану, незалежну і достовірну інформацію.

Так, звіт базується на неперевірених і суб'єктивних даних. Згідно з розділом 4 звіту, оцінювач не проводив візуального огляду, фотографування та ідентифікації товарів, звіт з оцінки не містить будь-яких пояснень та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки за умови, що візуальний огляд об'єкту оцінки не проводився, що суперечить Національному стандарту № 1 (п. 56), де вказано, що: «Звіт з оцінки майна має містити письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об'єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об'єктивності оцінки майна і висновку про його вартість».

Інформація про технічний стан, знос, фізичні характеристики була надана винятково Замовником.

У документі прямо вказано: «Робота виконана по даним Замовника». Таке некритичне використання суб'єктивної інформації порушує принцип незалежності оцінювача, передбачений ст. 5 Закону України №2658-III та є базовим принципам проведення оцінки відповідно до Нацстандарту № 1.

У звіті не зазначено навіть формули або обґрунтування вибору середніх коригувальних коефіцієнтів (Ккр), якими множаться балансові вартості. Відсутність додатків з повним переліком інвентарних позицій, їх характеристиками, постачальниками та датами придбання унеможливлює аудит звіту.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Групп ТК» було зареєстровано 14.06.2016 року, номер запису: 12241020000077239. Засновник ОСОБА_1 , відсоток частки у статутному капіталі - 100%.

Рішенням засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Групп ТК», оформленим протокол від 10.06.2016 було затверджено статут ТОВ «Преміум Групп ТК».

Згідно пункту 5.2 статуту ТОВ «Преміум Групп ТК» статутний капітал сформований за рахунок грошового вкладу учасника товариства та розподілений таким чином: ОСОБА_1 - 100,00 відсотків статутного капіталу на загальну суму 1 000,00 грн.

Пунктом 6.1 статуту ТОВ «Преміум Групп ТК» передбачено, що учасник має право, в порядку передбаченому чинним законодавством та статутом:

- брати участь в управлінні справами товариства;

- висувати на розгляд органів управління товариства свої пропозиції з питань діяльності товариства;

- обирати та бути обраними до складу органів управління товариства;

- брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку;

- вийти з товариства;

- одержувати інформацію про діяльність товариства;

- здійснити відчуження часток у статутному капіталі;

- одержати, у разі ліквідації товариства, вартість частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному капіталі.

Згідно пункту 10.1 статуту ТОВ «Преміум Групп ТК» у цілях виконання цивільних прав та обов'язків товариство створює такі органи управління, які діють у відповідності з чинним законодавством:

- Вищий орган управління товариства - Загальні збори учасників товариства;

- Одноособовий виконавчий орган - директор товариства;

- одноособовий контролюючий орган товариства - ревізор товариства.

Відповідно до пункту 10.2 статуту ТОВ «Преміум Групп ТК» директор товариства та ревізор товариства є посадовими особами органів управління товариства.

Пунктом 10.3 статуту ТОВ «Преміум Групп ТК» передбачено, що посадові особи під час виконання своїх функцій, зобов'язані діяти в інтересах товариства, не перевищувати своїх повноважень, зберігати комерційну таємницю, за розголошення яких несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Директор товариства є одноособовим виконавчим органом товариства, який в межах чинного законодавства, статуту та внутрішніх документів товариства без довіреності діє від імені товариства, здійснює керівництво його поточною діяльністю, є підзвітним загальним зборам, голові товариства та організовує виконання їх рішень (пункт 10.23 статуту ТОВ «Преміум Групп ТК»).

Пунктом 10.29 статуту ТОВ «Преміум Групп ТК» передбачено, що до компетенції Директора входить:

- від імені Товариства представляти його інтереси в державних, судових органах, фінансових установах, перед іншими юридичними та

фізичними особами;

- організовувати та забезпечувати виконання поточних та перспективних планів,

ведення бухгалтерського, статистичного та інших обліків та звітності Товариства;

- відкриття та закриття рахунків у банківських установах;

- приймати на роботу та звільняти з роботи працівників Товариства;

- розпоряджатися майном Товариства та його грошовими коштами, вживати

необхідні заходи для збереження та належного використання майна та коштів Товариства;

- затверджувати Договори (угоди) всіх видів та забезпечувати їх виконання;

- видавати накази (розпорядження), обов'язкові для всіх працівників Товариства;

- затверджувати внутрішні документи Товариства, посадові інструкції працівників

товариства;

- видавати довіреності;

- забезпечувати скликання та проведення чергових та позачергових Загальних

зборів, брати особисту участь в них, забезпечувати виконання рішень Загальних зборів;

- не рідше одного разу на рік звітувати перед Загальними зборами про підсумки

господарської діяльності Товариства за рік;

- вносити пропозиції про організацію аудиторських перевірок господарської діяльності Товариства, якщо цього вимагають обставини або звітність та забезпечувати їх

проведення;

- забезпечувати виконання Колективного договору;

- за вимогою Учасників Товариства надавати їм вичерпну інформацію про стан Товариства;

- виконувати всі інші функції, не віднесені до виключної компетенції Загальних зборів, які необхідні для виконання своїх обов?язків.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуту ОСОБА_1 є єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Групп ТК».

Відповідно до наказу ТОВ «Преміум Групп ТК» № 2 від 01.03.2017, на підставі рішення позачергових загальних зборів ТОВ «Преміум Групп ТК» (протокол від 27.02.2017), покладено виконання обов'язків директора товариства на ОСОБА_2 (т.1 арк.с.40).

Відтак в період з 01 березня 2017 року по 01 серпня 2022 року керівником (директором) Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Групп ТК» був відповідач - ОСОБА_2 .

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Преміум Групп ТК» ОСОБА_1 № 200622 від 20 червня 2022 року, на підставі якого видано наказ № 16 від 20 червня 2022 року «Про проведення обов'язкової інвентаризації», на підприємстві було призначено проведення інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій, запасів, готівки, грошових коштів та їх еквівалентів, бланків документів судової звітності, дебіторської та кредиторської заборгованостей, витрат і доходів майбутніх періодів, забезпечень та резервів (далі за текстом -повна інвентаризація) станом на 22 червня 2022 року.

Наказом № 16 від 20 червня 2022 року «Про проведення обов'язкової інвентаризації» визначено (серед іншого) склад інвентаризаційної комісії, цілі та задачі інвентаризаційної комісії, час початку і закінчення інвентаризації - з II00 до 1700 22 червня 2022 року; наказано: матеріально відповідальним особам до початку інвентаризації застосувати міри зі складування запасів та готової продукції; надати результати інвентаризації та огляду єдиному учаснику товариства на затвердження; особі відповідальній за ведення бухгалтерського і податкового обліку (директору ОСОБА_2 ) оформити результати інвентаризації шляхом відображення у регістрах бухгалтерського обліку та податкового обліку у 2 кварталі 2022 року.

22 червня 2022 року посадова особа Товариства - директор ОСОБА_2 (відповідач) в присутності єдиного учасника ТОВ «Преміум Групп ТК» ОСОБА_1 та інших членів інвентаризаційної комісії був ознайомлений з наказом № 16 від 20 червня 2022 року. Від підпису про ознайомлення з рішенням єдиного учасника Товариства № 200622 від 20 червня 2022 року, з наказом № 16 від 20 червня 2022 року, з інвентаризаційними відомостями та іншими документами відмовився, про що членами інвентаризаційної комісії складено Акт № 22-6-2022 від 22 червня 2022 року про відмову від підпису.

Після оголошення тексту наказу № 16 від 20 червня 2022 року, пропозиції голови інвентаризаційної комісії (єдиного учасника Товариства) ОСОБА_1 розписатись в ознайомленні з цим наказом та розписатись в інвентаризаційних документах (описах, відомостях) перед початком інвентаризації відповідач ОСОБА_2 повідомив єдиного учасника Товариства ОСОБА_1 і інших членів інвентаризаційної комісії про те, що він має намір залишити робоче місце і не брати участі в повній інвентаризації. ОСОБА_2 22 червня 2022 року залишив своє робоче місце без пояснення причин і більше на роботі не з'являвся.

За наслідками роботи інвентаризаційної комісії було складено протокол засідання комісії № 1 від 22.06.2022 по проведенню інвентаризації за наказом № 16 від 20.06.2022, в якому зазначено, що в ході проведення повної інвентаризації було виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей Товариства (позивача), що обліковуються за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну кількість одиниць 119 та на загальну суму 2530 519,27 гри. Додатки до протоколу:

- Інвентаризаційна відомість товарів на складі ТОВ «Преміум Групп ТК» від 22 червня 2022 року;

- Реєстр № 1 від 22 червня 2022 року нестач товарно-матеріальних цінностей на складі за наслідками проведення інвентаризації, які належать підприємству та не знаходяться у складі запасів як малоцінні та швидкозношувані предмети;

- Реєстр № 2 від 22 червня 2022 року нестач товарно-матеріальних цінностей на складі за наслідками проведення інвентаризації, які належать підприємству та не знаходяться у складі запасів.

22 червня 2022 року, 23 червня 2022 року єдиним учасником ТОВ «Преміум Групп ТК» ОСОБА_1 в присутності двох свідків складено акти про відсутність працівника - директора ОСОБА_2 на робочому місці.

Розпорядженням № 1-Р від 23 червня 2022 року відповідачу - директору ОСОБА_2 вказано надати в строк до 08 липня 2022 року, включно, письмові пояснення щодо причин відсутності на робочому місці у зазначений вище час.

30 червня 2022 року цінним листом з описом вкладення (поштова накладна № 4900097046125) на адресу відповідача ОСОБА_2 направлено лист про усунення його від виконання обов'язків директора Товариства, копії рішення єдиного учасника № 230622 від 23 червня 2022 року, наказу № 18 від 23 червня 2022 року, розпорядження № 1-Р від 23 червня 2022 року, виписки з ЄДР відносно ТОВ «Преміум Групп ТК» від 25 червня 2022 року.

Відповіді ОСОБА_2 на вказаний лист ні Товариство, ні його єдиний учасник ОСОБА_1 не отримали.

12 серпня 2022 року цінними листами з описом вкладення (поштові накладні № 4900097359690 та № 4900097359682) відповідачу ОСОБА_2 направлено копії рішення єдиного учасника № 010822 від 01 серпня 2022 року, наказу № 12-К від 01 серпня 2022 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_2 », наказу № 21 від 25 липня 2022 року «Про оформлення результатів інвентаризації за наказом № 16 від 20.06.2022 року».

Крім того, відповідачеві запропоновано ознайомитись з текстом наказу № 21 від 25 липня 2022 року «Про оформлення результатів інвентаризації за наказом № 16 від 20.06.2022 року», розписатись в його ознайомленні та повернути його на адресу Товариства.

ОСОБА_1 звернувся з цим позовом як єдиний учасник ТОВ «Преміум Групп ТК», якому належить 100 відсотків статутного капіталу Товариства, в інтересах Товариства, до посадової особи Товариства, повноваження якої припинено - колишнього директора ОСОБА_2 , про відшкодування збитків, заподіяних Товариству, в сумі 2 530 519,27 грн. на підставі п. 12 ч. 1 ст. 20 ГПК, в якій зазначено, що Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 призначено по справі № 904/3247/23 судову експертизу. Проведення судової експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення фахівців (судових експертів) Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України поставлено таке питання:

- чи підтверджується документально (документами бухгалтерського обліку) нестача товарно-матеріальних цінностей, встановлена за актом інвентаризації (інвентаризаційною відомістю товарів на складі ТОВ "Преміум Групп ТК", затвердженою протоколом № 1 засідання комісії з проведення інвентаризації) на підприємстві ТОВ "Преміум Групп ТК", в кількісних та вартісних показниках станом на дату проведення інвентаризації - 22 червня 2022 року?

На клопотання експерта були надані такі документи.

Всього експерту було надано додаткових матеріалів у 27 томах на 6 038 аркушах, а саме: 5 том на 272 аркушах, 6 том на 160 аркушах, 7 том на 149 аркушах, 8 том на 87 аркушах, 9 том на 193 аркушах, 10 том на 189 аркушах, 11 том на 336 аркушах, 12 том на 253 аркушах, 13 том на 251 аркушах, 14 том на 234 аркушах, 15 том на 257 аркушах, 16 том на 282 аркушах, 17 том на 341 аркушах, 18 том на 242 аркушах, 19 том на 182 аркушах, 20 том на 301 аркушах, 21 том на 201 аркушах, 22 том на 184 аркушах, 23 том на 203 аркушах, 24 том на 294 аркушах, 25 том на 253 аркушах, 26 том на 325 аркушах, 27 том на 146 аркушах, 28 том на 259 аркушах, 29 том на 159 аркушах, 30 том на 149 аркушах, 31 том на 136 аркушах.

25.02.2025 від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулись матеріали справи № 904/3247/24 разом із висновком експерта № СЕ-19/104-24/47934-ЕК від 31.01.2025, в якому зазначено, що в обсязі наданих на дослідження документів, у зв?язку з не дотриманням підприємством ТОВ "Преміум Груп ТК" вимог п.2 ст.9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.3.1. ст.3 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» затверджене Наказом МФ України від від 24.05.1995 № 88, ст. 7 «Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов?язань» затверджене Наказом МФ України від 02.09.2014р. №879, документально не підтверджується (документами бухгалтерського обліку) нестача товарно-матеріальних цінностей, встановлена за актом інвентаризації (інвентаризаційною відомістю за товарів на складі ТОВ "Преміум Групп ТК", Затвердженою протоколом № 1 засідання комісії з проведення інвентаризації) на підприємстві ТОВ "Преміум Групп ТК станом на дату проведення інвентаризації - 22 червня 2022 року (том. 4 а.с. 19-35).

З вказаного висновку вбачається, що документи, які були надані позивачем на виконання клопотання судового експерта, не були предметом дослідження судового експерта у повному обсязі.

Крім того, на сторінці 24 Висновку судовий експерт зазначає: «Слід зазначити, що при арифметичній перевірки, що полягала у встановленні правильності арифметичних підрахунків, виведених підсумків інвентаризаційної відомості товарів на складі від 22 червня 2022 підприємства ТОВ «Преміум Групп ТК» експертом встановлені розбіжності підсумкових результатів відображених в відомості». Розбіжність склала 9,04 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 викликано в судове засідання судового експерта Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кудіну Олену Олексіївну.

15.04.2025 у судовому засіданні експерт Дніпропетровського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кудіна Олена Олексіївна роз'яснила свій висновок та зазначила, що під час проведення дослідження експертом аналізувалась інформація, зазначена у інвентаризаційній відомості. Первинні документи бухгалтерського обліку, які було надано позивачем на клопотання експерта (т.5-22) експерт не досліджував.

Так, позивачем на виконання ухвали суду, якою було задоволено клопотання судового експерта Іванченка Ю.В. про надання додаткових документів, до матеріалів справи було надано:

- копії договорів поставки, які укладені між позивачем, як постачальником, та контрагентами (покупцями);

- копії додатків до договорів;

- копії додаткових угод до договорів поставки;

- копії специфікацій до договорів поставки;

- копії актів приймання-передачі товару;

- копії договорів закупівлі пакувальних матеріалів, укладених між позивачем, як постачальником, та контрагентами (покупцями);

- копії договорів перевезення вантажу, які укладені між позивачем, як замовником, та контрагентами (перевізниками);

- копії договорів про оновлення та впровадження інтернет-орієнтованого програмного забезпечення, які укладені між позивачем, як замовником, та контрагентами (виконавець);

- копії договорів про надання послуг з пересилання відправлень, які укладені між позивачем, як замовником, та контрагентами (виконавець);

- копії актів надання послуг з пересилання;

- копії договорів про надання телекомунікаційних послуг, які укладені між позивачем, як споживачем, та контрагентами (оператор);

- копії договорів суборенди нежилого приміщення, які укладені між позивачем, як суборендарем, та контрагентами (орендар);

- копії актів про приймання-передачі приміщення в суборенду;

- копії договорів консигнації, які укладені між позивачем, як консигнатором, та контрагентами (консигнант);

- копії видаткових накладних на поставку товарів;

- копії видаткових накладних на повернення товару;

- копії довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей;

- копії договорів про надання послуг, які укладені між позивачем, як замовником, та контрагентами (виконавець);

- копії договорів купівлі-продажу, які укладені між позивачем, як постачальником, та контрагентами (покупцями);

- копії оборотно-сальдових відомостей;

- копії інвентаризаційного опису;

- копії фінансового звіту;

- копії рахунків на оплату;

- копії банківських виписок;

- копії квитанцій;

- копії податкових декларацій з податку на додану вартість;

- копії розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту;

- копії звітів про суми нарахованої заробітної плати;

- копії податкового розрахунку;

- копії товарно-транспортних накладних;

- копії супровідної відомості;

- копії табелю обліку робочого часу;

- копії відомостей нарахування коштів (заробітна плата);

- копії штатного розпису;

- копії наказів;

- копії заяв про звільнення;

- копії заяв про прийняття на роботу;

- копії трудового договору;

- копії посадової інструкції;

- копія правил внутрішнього трудового розпорядку для співробітників;

- копії накладних-вимог на відпуск матеріалів;

- копії актів списання товарів.

В березні 2025 року ТОВ «Преміум Групп ТК» звернулось до оціночної компанії для проведення оцінки завданих підприємству збитків.

Позивачем було подано до матеріалів справи Звіт про визначення розміру прямих збитків від нестачі товарно-матеріальних цінностей, виявленої в ході інвентаризації в червні 2022 року (том. 32 а.с. 15-24).

Висновок, якій викладено у Звіті: розмір прямих збитків Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Групп ТК» від нестачі товарно-матеріальних цінностей, виявленої в ході проведення інвентаризації основних засобів. нематеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій, запасів, готівки, грошових коштів та їх еквівалентів, бланків документів судової звітності, дебіторської та кредиторської заборгованостей, витрат і доходів майбутніх періодів забезпечень та резервів станом на 22 червня 2022 року, призначеної наказом ТОВ «Преміум Групи ТК» Nє 16 від 20 червня 2022 року «Про проведення обов?язкової інвентаризації», визначається як дійсна вартість вказаних товарно-матеріальних цінностей і становить станом на дату складення цього звіту:2 585 929,57 грн.

Також у звіті зазначено, що виконавець несе відповідальність за відповідність звіту вимогам чинних нормативно-правових документів, обґрунтованість висновків про вартість та якість проведених робіт згідно із законодавством України.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо представництва Китовим В.К. інтересів ТОВ «Преміум Групп ТК»

Пунктом 12 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Китов Володимир Костянтинович є єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Групп ТК».

Відтак, Китов В.К. правомірно звернувся із цим позовом в інтересах ТОВ «Преміум Групп ТК».

Щодо правових підстав для відшкодування збитків

Частиною 1 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень частин першої - третьої статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров'я тощо).

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.

Відтак, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків, необхідною є наявність чотирьох елементів складу цивільного правопорушення: протиправність поведінки; збитки; причинний зв'язок між протиправною поведінкою і збитками, наявність вини особи, яка спричинила збитки.

За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При зверненні з позовом про стягнення збитків, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами протиправну поведінку особи, яка спричинила збитки, наявність збитків та їх розмір, а також причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками.

На відповідача покладено обов'язок довести відсутність вини у спричиненні збитків.

Щодо протиправної поведінки відповідача

Відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до частини 1-4 статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю» виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.

До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов'язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень.

Частинами 1-4 статті 40 вказаного Закону унормовано, що обов'язки посадових осіб органів товариства щодо цього товариства та відповідальність за їх порушення встановлюються законом. Члени наглядової ради товариства та члени виконавчого органу товариства несуть відповідальність перед товариством за збитки, заподіяні товариству їхніми винними діями або бездіяльністю. Член наглядової ради товариства, член виконавчого органу товариства звільняється від відповідальності, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини. Відповідальність членів виконавчого органу товариства чи членів наглядової ради товариства перед товариством відповідно є солідарною.

Відповідно до пункту 8.2 статуту «Преміум Групп ТК» органами управління товариства є, зокрема, директор товариства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач з 01 березня 2017 року по 01 серпня 2022 року обіймав посаду директора товариства.

В матеріалах справи містяться штатні розписи станом на 01.03.2017, 01.08.2018, 13.07.2019, 01.09.2020, 01.01.2021, 14.09.2021, 24.06.2022, 01.03.2022 (т.29 арк.с.2,10,16,23,25,38,47,51) та накази про запровадження неповного робочого часу, з яких вбачається, що ОСОБА_2 , виконуючи обов'язки директора працював на підприємстві. Також у штатних розписах є такі посади: менеджер (управитель) зі збуту, офіс-адміністратор.

Відповідно до посадової інструкції директора підприємства (т.29 арк.с.151), директор підприємства має право розпоряджатися майном підприємства з дотриманням вимог, визначених законодавством, Статутом підприємства, іншими нормативними правовими актами.

Директор підприємства, який недобросовісно використовує майно та кошти підприємства у власних інтересах, або в інтересах, протилежних інтересам засновників, несе відповідальність в межах, визначених цивільним, кримінальним та адміністративним правом.

Згідно Правил внутрішнього трудового розпорядку для співробітників (т.29 арк.с.165), співробітники Товариства зобов?язані працювати чесно і сумлінно, в повному обсязі виконувати свої функціональні обов?язки, передбачені посадовою інструкцією, дотримуючись трудову дисципліну, своєчасно виконувати розпорядження прямих і безпосередніх начальників, підвищувати продуктивність роботи, дотримуючись вимог охорони праці та техніки безпеки.

Коло обов?язків, які виконує кожен співробітник за своєю посадою, визначається посадовими інструкціями і положеннями про структурні підрозділи Товариства.

В межах своїх посадових обов?язків забезпечити збереження матеріальних цінностей, оргтехніки і документів.

Відтак, відповідальність члена виконавчого органу перед товариством передбачена, як частинами 1-4 статті 40 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю», так й Посадовою інструкції директора підприємства, а також Правилами внутрішнього трудового розпорядку для співробітників.

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Преміум Групп ТК» ОСОБА_1 № 200622 від 20 червня 2022 року на підприємстві було призначено проведення інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій, запасів, готівки, грошових коштів та їх еквівалентів, бланків документів судової звітності, дебіторської та кредиторської заборгованостей, витрат і доходів майбутніх періодів, забезпечень та резервів станом на 22 червня 2022 року.

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Преміум Групп ТК» № 200622 від 20 червня 2022 року було постановлено (серед іншого) директору Товариства Мірошнику Т.А. надати в строк до 01 липня 2022 року звіт про результати діяльності за 2021 рік та за період з 01 січня 2022 року по 20 червня 2022 року, включно.

Наказом № 16 від 20 червня 2022 року «Про проведення обов'язкової інвентаризації» визначено (серед іншого) склад інвентаризаційної комісії, цілі та задачі інвентаризаційної комісії, час початку і закінчення інвентаризації - з 11:00 до 17:00 22 червня 2022 року; наказано: матеріально відповідальним особам до початку інвентаризації застосувати міри зі складування запасів та готової продукції; надати результати інвентаризації та огляду єдиному учаснику товариства на затвердження; особі відповідальній за ведення бухгалтерського і податкового обліку (директору ОСОБА_2 ) оформити результати інвентаризації шляхом відображення у регістрах бухгалтерського обліку та податкового обліку у 2 кварталі 2022 року.

В матеріалах справи міститься договір суборенди № 26/ДК від 01.01.2022, який укладений між позивачем, як суборендарем, та ТОВ «Комфорт офіс Плюс», як орендарем (т.7 арк.с.39).

Відповідно до пункту 1.1 договору, орендар передає, а суборендар приймає у тимчасове оплатне користування на умовах суборенди, нежиле приміщення, яке знаходиться на 1-му поверсі в адміністративній будівлі л. А-4, за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 10.

Саме за цією адресою у офісі 106 був розташований склад у якому було проведено інвентаризацію.

22 червня 2022 року посадова особа Товариства - директор ОСОБА_2 (відповідач) в присутності єдиного учасника ТОВ «Преміум Групп ТК» ОСОБА_1 та інших членів інвентаризаційної комісії ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) був ознайомлений з наказом № 16 від 20 червня 2022 року. Від підпису про ознайомлення з рішенням єдиного учасника Товариства № 200622 від 20 червня 2022 року, з наказом № 16 від 20 червня 2022 року, з інвентаризаційними відомостями та іншими документами відмовився, про що членами інвентаризаційної комісії складено Акт № 22-6-2022 від 22 червня 2022 року про відмову від підпису.

За наслідками роботи інвентаризаційної комісії було складено протокол засідання комісії № 1 від 22.06.2022 по проведенню інвентаризації за наказом № 16 від 20.06.2022, в якому зазначено, що в ході проведення повної інвентаризації було виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей Товариства (позивача), що обліковуються за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну кількість одиниць 119 та на загальну суму 2530519,27 гри. Додатки до протоколу:

- Інвентаризаційна відомість товарів на складі ТОВ «Преміум Групп ТК» від 22 червня 2022 року;

Відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Рішення про звільнення відповідача з посади директора було оскаржено відповідачем до суду.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2023 по справі № 201/10709/23, яке набрало законної сили 05.03.2024, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Групп ТК» про скасування наказу № 16 від 20.06.2022 про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність означає обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ. Таку правову позицію сформовано Верховним Судом у постанові від 26.11.2019 у справі № 922/643/19.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Таку правову позицію сформовано Верховним Судом у постанові від 19.12.2019 у справі №916/1041/17.

Відтак, обставини, встановлені у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2023 по справі № 201/10709/23 мають преюдиціальне значення для розгляду цієї справи.

Так, зокрема у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2023 по справі № 201/10709/23 законність та обґрунтованість якого було перевірено апеляційним судом встановлені такі обставини: ОСОБА_2 об 11-30 год. 22 червня 2022 року покинув своє робоче місце і не з'являвся на робочому місці до звільнення, а також після звільнення. На телефонні дзвінки не відповідав і за місцем проживання при відвідуванні власником товариства був відсутній, на направлені товариством листи з пропозицією забрати трудову книжку також не реагував.

В заявах по суті спору, а також під час судових засідань відповідачем та представником відповідача не наведено вагомих причин відмови відповідача прийняття участі у інвентаризації, а також причини залишення робочого місця.

У постанові від 22.10.2019 р. у справі № 911/2129/17 Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що правовідносини між товариством та керівником мають довірчий характер, а протиправна поведінка посадової особи полягає у неналежному та недобросовісному виконанні певних дій, без дотримання меж нормального господарського ризику, з особистою заінтересованістю чи при зловживанні своїм посадовими обов?язками за власним умислом (розсудом), прийнятті очевидно необачних, марнотратних та завідомо корисливих на користь такої посадової особи рішень. Положеннями ст. 92 ЦК України та ст. 89 ГК України передбачено відповідальність членів органу юридичної особи, її посадових осіб, в тому числі її керівника, якщо він діяв всупереч інтересам цієї особи.

Суд погоджується з аргументами позивача про те, що ОСОБА_2 не виконав вимоги єдиного учасника Товариства ОСОБА_1 щодо надання звіту, щодо проведення повної інвентаризації Товариства, призначеної рішенням єдиного учасника, самоусунувся від виконання обов?язків директора Товариства і залишив місце роботи саме після початку роботи інвентаризаційної комісії. В подальшому не надав жодних пояснень щодо результатів інвентаризації, на пропозицію добровільно відшкодувати завдані збитки відповіді не надав.

Відповідачем ОСОБА_2 не були оскаржені рішення єдиного учасника Товариства про усунення його від виконання обов?язків директора, а також про затвердження результатів роботи інвентаризаційної комісії на підприємстві.

Відповідач, як керівник товариства, був зобов?язаний діяти в його інтересах та добросовісно виконувати свої обов?язки щодо забезпечення схоронності майна товариства, зокрема товарно-матеріальних цінностей.

Тому судом відхиляються доводи відповідача про те, що він не був ознайомлений з посадовою інструкцією в установленому законом порядку, що на його думку звільняє його від відповідальності, оскільки така відповідальність встановлена перш за все законом та Статутом підприємства.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про те, що протиправна поведінка відповідача доведена позивачем.

Щодо наявності та розміру збитків, а також причинно-наслідково зв?язку

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що збитки товариству були спричинені внаслідок зникнення з складського приміщення товариства певних товарно-матеріальних цінностей, які належали товариству.

Склад цього майна, а також його вартість позивач підтверджує Інвентаризаційною відомістю, Звітом, а також первинними документами бухгалтерського обліку, банківськими виписками щодо руху коштів по рахункам та іншими доказами, які були долучені ним до матеріалів справи на виконання ухвали суду, якою було задоволено клопотання судового експерта щодо надання додаткових документів для проведення судової експертизи.

Оскільки предметом доказування в цій справі є наявність і розмір збитків, завданих посадовою особою Товариства (колишнім директором) внаслідок нестачі товарно-матеріальних цінностей Товариства, виявленої в ході інвентаризації, судом було призначено судову експертизу та на вирішення фахівців (судових експертів) Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України поставлено таке питання:

У висновку, зокрема зазначено, що судову експертизу проведено в обсязі наданих документів. На дослідження експерту надано (серед іншого): матеріали (документи) справа № 904/3247/23 в 3 (трьох) томах, всього на 708 аркушах; - додаткові матеріали в 27 (двадцяти семи) томах.

Як вбачається з тексту висновку експерта (стор. 9 - 10). під час проведення експертизи використовувались такі інформаційні джерела (крім іншого), як Методика - «Методи, способи та прийоми, які використовуються при проведенні судово-економічних експертиз» Дніпропетровський НДІСЕ Міністерства юстиції України, розроблено в 2003 році (дата прийняття рішення про державну реєстрацію 03.03.2010, реєстраційний код 11.0.08).

Суд звертає увагу на те, що при проведенні судової експертизи судовим експертом не використовувалась Методика вирішення судово-економічною експертизою питань щодо спричинення матеріальних збитків, зареєстрованої в Реєстрі методик проведення судових експертиз за реєстраційним кодом 11.0.22, КНДІСЕ, розроблено в 2010, яка є більш спеціальною для визначення розміру збитків.

Крім того, суд зазначає, що при проведенні судової експертизи експерт не дотримався Методики, на яку він посилається у своєму висновку, оскільки експертом не використано такий спосіб дослідження, як контрольне звірення даних про рух товарно-матеріальних цінностей, не проведено звірку даних первинних документів, записів бухгалтерського обліку, що відображають оприбуткування товару (продукції) і даних про витрату товарно-матеріальних цінностей тощо.

Предметом спору в цій справі і обставинами, які входять до предмету доказування, є питання щодо виявленої нестачі товарно-матеріальних цінностей на складі ТОВ «Преміум Групп ТК». Тобто для підтвердження чи спростування висновків інвентаризаційної комісії експерту необхідно було співставити дані інвентаризаційної відомості з первинними документами і дослідити питання, чи підтверджується документально вибуття товарно-матеріальних цінностей, які обліковувались на складі, з підприємства.

Фактично ж експерт обмежився арифметичною перевіркою підсумкових результатів, відображених в інвентаризаційній відомості товарів на складі на 22 червня 2022 року, а також формальною перевіркою окремих 12 (дванадцяти) документів, складених в короткий проміжок часу - з 17.08.2020 по 08.09.2020 року, на предмет правильності їх оформлення.

Так, за результатами арифметичної перевірки виведених підсумків інвентаризаційної відомості товарів на складі від 22 червня 2022 року експерт дійшов висновку про наявність арифметичної помилки в розмірі 9,04 грн. Зокрема, в інвентаризаційній відомості зазначено підсумковий результат (відсутність товарно-матеріальних цінностей) на суму 2 532 482,85 грн., в той час як експерт встановив підсумковий результат, що становить 2 532 491,89 грн.

Вказане підтверджується також відповідями судового експерта на питання суду та представника позивача, які він надав в судовому засіданні 15.04.2025.

Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частина 2).

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України визначено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього кодексу.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Згідно з п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (далі за текстом - Інструкція № 53/5), на експерта покладаються обов'язки особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз'яснити його.

Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Експерт у судовому засіданні 15.04.2025 роз'яснив свій висновок та зазначив, що ним не були досліджені документи бухгалтерського обліку, первинні документи (договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, акти списання тощо).

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд зазначає, що висновок експерта є неповним, необ'єктивним і необґрунтованим, складеним з порушенням вимог ст. 98 ГПК України, вимог Закону України «Про судову експертизу» та положень Інструкції № 53/5, а тому не може бути належним і достовірним доказом у цій справі.

Зважаючи на викладене вище, суд відхиляє висновок експерта від 31.01.2025, як неналежний.

Тому для визначення залишків товарно-матеріальних цінностей, які станом на 22.06.2022 повинні були обліковуватися за товариством, судом було досліджено первинні документи (договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, акти списання тощо), які були надані позивачем.

Цими документами підтверджується, що станом на 22.06.2022 на обліку підприємства повинні були перебувати товарно-матеріальні цінності, зазначені у Інвентаризаційній відомості.

Відповідних первинних документів щодо реалізації цих товарів та надходження грошових коштів на рахунок підприємства за ці товарно-матеріальні цінності, або доказів списання їх в матеріалах справи не міститься.

Доказів протилежного відповідачем не надано. Будь-яких пояснень з цього питання відповідач також не надав.

Тому суд доходить висновку про те, що позивачем доведено відсутність станом на 22.06.2022 у розпорядженні товариства тих товарно-матеріальних цінностей, які перелічені у Інвентаризаційній відомості.

В матеріалах справи міститься Звіт про визначення розміру прямих збитків від нестачі товарно-матеріальних цінностей, виявленої в ході інвентаризації в червні 2022 року (т.23 арк.с.15), відповідно до якого розмір прямих збитків ТОВ «Преміум Групп ТК» становить 2 585 929,57 грн.

У звіті зазначено таке:

«Об'єктом оцінки є 121 позиція товарно матеріальних цінностей, зазначених у Інвентаризаційній відомості.

У цьому звіті, виходячи з аналізу результатів. отриманих при вивченні об?єкта оцінки,

нами була отримана ринкова вартість об?єкта оцінки, визначена витратним підходом.

Застосування інших підходів оцінки при визначенні вартості оцінюваного майна недоцільно, так як використання порівняльного підходу передбачає аналіз пропозицій аналогічної продукції з урахуванням всіх витрат на транспортування, зберігання і передбачувану націнку, однак оскільки інформація про пропозицію ідентичною продукції в інших регіонах України відсутня, а пропозиції інших виробників буде відрізнятися по деяких факторів, а отже і за ціною, застосування порівняльного підходу ускладнено.

Прибутковий підхід застосуємо до оцінки рухомого майна в тих випадках, коли окрема одиниця рухомого майна або комплекс виробляють готову продукцію, для якої можна оцінити виграти на виготовлення і прибуток від реалізації.

Тому, в даній оцінці, єдиним підходом, що дозволяє достовірно, грамотно та коректно визначити вартість оцінюваного майна, є витратний підхід.

На підставі проведеного аналізу, ми прийшли до висновку. що розмір прямих збитків

Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Групп ТК» від нестачі товарно-матеріальних цінностей, виявленої в ході проведення інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, незавершених капітальних інвестицій, запасів, готівки, грошових коштів та їх еквівалентів, бланків документів судової звітності, дебіторської та кредиторської заборгованостей, витрат і доходів майбутніх періодів, забезпечень та резервів станом на 22 червня 2022 року, призначеної наказом ТОВ «Преміум Групп ТК» № 16 від 20 червня 2022 року «Про проведення обов'язкової інвентаризації», визначається як дійсна вартість вказаних товарно-матеріальних цінностей і становить станом на дату складення цього звіту: 2 585929,57 грн.».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено наявність та розмір збитків у сумі 2 585 929,57 грн .

Суд також уважає, що наданими суду доказами, позивач довів наявність причинно- наслідкового зв?язку між протиправною поведінкою відповідача та негативними наслідками у вигляді збитків.

Матеріалами справи підтверджується, що саме дії та бездіяльність відповідача призвели до відсутності станом на 22.06.2022 у розпорядженні підприємства товарно-матеріальних цінностей на суму 2 585 929,57 грн.

Щодо вини відповідача у спричиненні збитків

Протягом розгляду спору, відповідачем не надано переконливих доказів відсутності його вини у спричиненні збитків.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо інших аргументів сторін

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Водночас, відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001, зазначено, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

У пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Span" від 9 грудня 1994 р., визначено, що статтю 6 пункт 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень та детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі "Серявін проти України" від 10 травня 2011 року, пункт 58).

Зважаючи на вищевказане, іншим аргументам сторін суд оцінку не надає, оскільки вони не впливають на результат розгляду спору.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 37 957,80 грн, що підтверджується квитанцією № 9309-2584-6923-0292 від 20.06.2023 (т.1 арк.с.10).

Позивачем було збільшено розмір позовних вимог та Товариством з обмеженою відповідальністю "Преміум Групп ТК" було доплачено судовий збір у розмірі 664,92 грн, що підтверджується квитанцією № 0423-4218-8374-1312 від 14.07.2025 (т.32 арк.с.38)

Тому, судовий збір у розмірі 38 622,72 грн слід стягнути з відповідача (37 957,80 грн на користь ОСОБА_1 , 664,92 грн на користь ТОВ "Преміум Групп ТК").

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Групп ТК" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 10, офіс 16-А; ідентифікаційний код 40568770) збитки у розмірі 2 585 929,57 грн та судовий збір у розмірі 664,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 37 957,80 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу на 09.12.2025 о 14:30 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, строк для подання доказів позивачем щодо розміру, понесених ним судових витрат - протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідач має право надати заперечення щодо суми правничої допомоги позивачів в строк до 03.12.2025.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.12.2025

Суддя Я.С. Золотарьова

Попередній документ

132193488

Наступний документ

132193490

Інформація про рішення:

№ рішення:	132193489
№ справи:	904/3247/23
Дата рішення:	26.11.2025
Дата публікації:	02.12.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (26.11.2025)
Дата надходження:	21.06.2023
Предмет позову:	відшкодування збитків у розмірі 2 530 519,27 грн

Розклад засідань:

Минулі засідання (16)

29.08.2023 11:00	Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2023 16:00	Господарський суд Дніпропетровської області
13.12.2023 15:00	Господарський суд Дніпропетровської області
19.02.2024 10:20	Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2024 16:30	Центральний апеляційний господарський суд
24.03.2025 09:30	Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 14:00	Господарський суд Дніпропетровської області
14.05.2025 14:00	Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2025 14:30	Господарський суд Дніпропетровської області
16.07.2025 09:40	Господарський суд Дніпропетровської області
05.08.2025 16:00	Господарський суд Дніпропетровської області
03.09.2025 14:00	Господарський суд Дніпропетровської області
24.09.2025 10:30	Господарський суд Дніпропетровської області
15.10.2025 09:45	Господарський суд Дніпропетровської області
05.11.2025 10:30	Господарський суд Дніпропетровської області
26.11.2025 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області