про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
01 грудня 2025 року м. Харків Справа №917/1379/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Монтажтрансгаз" (вх. №2353П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Ківшик О.В. 22.10.2025 в порядку спрощеного (без виклику сторін) провадження у справі №917/1379/25
за позовом АТ "Укргазвидобування"
до ТОВ "Монтажтрансгаз"
про зобов'язання повернути майно,
Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просить суд: зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз" повернути Акціонерному товариству "Укргазвидобування" майно, а саме: кутик 75х75х6 Ст3сп/пс вагою 0,093т, трубу безшовну г/д 108х5 20В вагою 0,028т та трубу безшовну г/д 159x6 20В вагою 0,491т.
Підставами звернення до суду з позовом у даній справі зазначає, що між сторонами укладений договір будівельного підряду (на виконання будівельно-монтажних робіт з укомплектуванням необхідним устаткуванням) по об'єкту "Облаштування Яблунівського НГКР". Нове будівництво вузла компримування газу на намивних спорудах для забезпечення газліфтної експлуатації свердловин (за межами населених пунктів на території адміністративного підпорядкування Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області). Роботи "під ключ" №880/19.
Для виконання робіт за договором ТОВ "Монтажтрансгаз" отримав від замовника АТ "Укргазвидобування" матеріали. АТ "Укргазвидобування" стверджує, що ТОВ "Монтажтрансгаз" не повністю використав отримані для виконання робіт за договором матеріали, тому АТ "Укргазвидобування" направив вимогу про повернення залишків матеріалів. Невиконання ТОВ "Монтажтрансгаз" вимоги про повернення залишків матеріалів, які не були використані під час виконання робіт за договором зумовило звернення позивача з позовом у даній справі.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.10.2025 у справі №917/1379/25 позов задоволений повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз" повернути Акціонерному товариству "Укргазвидобування" металобрухт сталевий вид 4 (за новим ДСТУ 4121:2022 вид 3.2) майно, а саме: кутик 75х75х6 Ст3сп/пс вагою 0,093т; трубу безшовну г/д 108х5 20В вагою 0,028т та трубу безшовну г/д 159x6 20В вагою 0,491т.
Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз" на користь Акціонерного товариства "Укргазвидобування" 2422,40грн судового збору.
Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд зазначив, що матеріалами справи підтверджується, що відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за вказаним договором та в порушення приписів ч. 1 ст. 840 ЦК України у встановлений п. 3.12 договору строк залишки невикористаних матеріалів позивачу не повернув. Доказів використання матеріалів, які просить витребувати позивач, під час виконання робіт за договором відповідачем не надав. Враховуючи установлені обставини, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість заявлених позивачем вимог.
06.11.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Монтажтрансгаз" надійшла апеляційна скарга, яка направлена засобами поштового зв'язку 05.11.2025.
У скарзі просить суд:
1. прийняти апеляційну скаргу до розгляду;
2. скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2025 у справі №917/1379/25;
3. залишити позовну заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" без розгляду;
4. витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на позивача.
Доводами апеляційної скарги є наступні:
1. неправильне визначення характеру спору. Апелянт вважає, що позов у даній справі містить вимоги майнового характеру. Натомість позивач визначив позов як немайновий, що зашилось поза увагою суду. На думку апелянта оскільки позов містить вимоги майнового характеру, тому судовий збір сплачений позивачем у неналежному розмірі та мав бути залишений судом без розгляду на підставі ч. 1 статті 226 ГПК України.
2. суд залишив поза увагою та не надав оцінки доводам відповідача, в яких повідомлялось про те, що матеріали, які є предметом заявлених позивачем вимог, були використані під час виконання робіт. Отже, апелянт наполягає, що предмет спору відсутній.
3. апелянт стверджує про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які полягають у не вирішенні судом клопотання відповідача про надання йому додаткового строку для написання відзиву.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 06.11.2025 справу №917/1379/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1379/25. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажтрансгаз", до надходження матеріалів справи.
17.11.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/1379/25.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Монтажтрансгаз" залишено без руху. Постановлено апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати до суду докази доплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 908,40грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
26.11.2025 від ТОВ "Монтажтрансгаз" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази доплати судового збору за звернення зі скаргою у розмірі 908,40грн.
Східний апеляційний господарський суд установив, що заява подана протягом строку установленого судом, сума доплати судового збору зарахована до відповідного фонду Державного бюджету України. Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не установлено.
Враховуючи викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 234, 262, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Монтажтрансгаз" на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.10.2025 року у справі №917/1379/25.
2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
3. Встановити строк для подання заяв та клопотань до 08.01.2026.
4. Призначити справу до розгляду на "13" січня 2026 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
5. Явку представників сторін до судового засідання визнати не обов'язковою. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
6. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
7. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін