ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"01" грудня 2025 р. Справа № 906/745/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,
суддя Філіпова Т.Л. , суддя Олексюк Г.Є.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова на рішення Господарського суду Житомирської області від 27 жовтня 2025 року по справі №906/745/25 (повне рішення складено: 06.11.25, суддя Кравець С.Г.)
а позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
до Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова
про стягнення 1 401 729 грн 08 коп
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова про стягнення 545 834 грн 29 коп. основного боргу, 297 934 грн 69 коп. інфляційних втрат, 356 230 грн 49 коп. 15% річних, 201 729 грн 61 коп. пені.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27 жовтня 2025 року по справі №906/745/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 545 834 грн 29 коп. основного боргу, 297 934 грн 69 коп. інфляційних втрат, 355 857 грн 40 коп. 15% річних, 201 404 грн 05 коп. пені.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням від Відповідач через підсистему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі Відпоавідач просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24 листопада 2025 року апеляційну скаргу Відповідача на рішення Господарського суду Рівненської області по справі №906/745/25 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Відповідно до процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
24 листопада 2025 року від представника Відповідача по справі №906/745/25 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про усунення недоліків.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
У зв'язку із відпусткою судді-члена колегії Гудак А.В., відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" у період з 1 грудня 2025 року по 5 грудня 2025 року включно, на підставі Службової записки головуючого судді по даній справі, розпорядженням керівника апарату суду від 1 грудня 2025 року за №01-05/874 призначено заміну судді-члена колегії в справі №906/745/25.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Олексюк Г.Є..
Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Водночас суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.
Поряд з тим, відповідно до частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції з огляду на те, що на час відкриття апеляційного провадження в апеляційному суді відсутні матеріали справи №906/745/25, витребовує матеріали цієї справи у Господарського суду Житомирської області.
Керуючись статями 234, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України суд
1. Прийняти справу №906/745/25 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Олексюк Г.Є..
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова на рішення Господарського суду Житомирської області від 27 жовтня 2025 року по справі №906/745/25.
3. Запропонувати сторонам в строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали подати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів.
4. Витребувати у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/745/25.
5. Копію ухвали направити учасникам по справі №906/745/25 та Господарському суду Житомирської області.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Олексюк Г.Є.