ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"01" грудня 2025 р. Справа № 924/661/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Пузирко Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.10.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.11.2025 у справі № 924/661/25 (суддя Яроцький А.М.)
за позовом Фермерського господарства "Веселка"
до ОСОБА_1
до ОСОБА_2
до ОСОБА_3
про визнання права постійного користування земельними ділянками та витребування майна з незаконного володіння
Фермерське господарство "Веселка" звернулося до Господарського суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про:
- визнання за Фермерським господарством "Веселка" права постійного користування на земельні ділянки для ведення фермерського господарства (01.02) площею 2,3494 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0056, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1970289668247, площею 2,3494 га; кадастровий номер 6824785000:04:002:0057, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1970600768247, площею 2,3492 га; кадастровий номер 6824785000:04:002:0053, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1970590168247, площею 2,3492 га, які розташовані за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, Новоставецька сільська рада;
- витребування з незаконного володіння ОСОБА_3 земельної ділянки площею 2,3494 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0056, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1970289668247, для ведення фермерського господарства (01.02), яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, Новоставецька сільська рада;
- витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,3494 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0057, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1970600768247, для ведення фермерського господарства (01.02), яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, Новоставецька сільська рада;
- витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,3492 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0053, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1970590168247, для ведення фермерського господарства (01.02), яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, Новоставецька сільська рада.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.10.2025 позов задоволено частково.
Витребувано в ОСОБА_3 на користь Фермерського господарства "Веселка" земельну ділянку площею 2,3494 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0056, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1970289668247, для ведення фермерського господарства (01.02), яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, Новоставецька сільська рада.
Витребувано у ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства "Веселка" земельну ділянку площею 2,3494 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0057, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1970600768247, для ведення фермерського господарства (01.02), яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, Новоставецька сільська рада.
Витребувано у ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства "Веселка" земельну ділянку площею 2,3492 га, кадастровий номер 6824785000:04:002:0053, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1970590168247, для ведення фермерського господарства (01.02), яка розташована за адресою: Хмельницька обл., Теофіпольський р-н, Новоставецька сільська рада.
В решті позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.
До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга представника відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Пузирко Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.10.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.11.2025 у справі № 924/661/25.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.
Листом від 19.11.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.
24.11.2025 до суду надійшли матеріали справи.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідачі оскаржують в ній як основне так і додаткове рішення суду у даній справі.
Так, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості одночасного перегляду в апеляційному порядку різних за своєю правовою природою процесуальних актів по одній справі. Натомість перегляд конкретного судового рішення має здійснюватися в окремому апеляційному провадженні на підставі окремо поданої апеляційної скарги. Одночасне оскарження різних процесуальних документів суду першої інстанції, які є окремими самостійними об'єктами апеляційного оскарження в одній апеляційній скарзі перешкоджає їх одночасному розгляду в апеляційному порядку.
Крім того, Господарський процесуальний кодекс України не містить підстав для повернення апеляційної скарги внаслідок об'єднання в ній вимог про скасування двох різних процесуальних документів суду першої інстанції, кожен з яких підлягає самостійному апеляційному оскарженню. Окремі самостійні підстави для повернення апеляційної скарги встановлені ч. 5 ст. 260 ГПК України, перелік яких є вичерпним і не передбачає такої підстави для повернення апеляційної скарги, як оскарження в одній апеляційній скарзі рішення та додаткового рішення місцевого господарського суду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.02.2020 по справі № 2/118.
Наслідком встановлення судом апеляційної інстанції порушення вимог статті 258 ГПК України щодо оформлення апеляційної скарги є залишення такої апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення визначених судом недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд
1. Апеляційну скаргу представника відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката - Пузирко Олександра Олександровича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.10.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.11.2025 у справі №924/661/25 - залишити без руху.
2. Відповідачам протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати окрему апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.11.2025 у справі № 924/661/25.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олексюк Г.Є.