вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про прийняття заяви до розгляду
"01" грудня 2025 р. Справа № 910/5243/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Андрієнка В.В.
Буравльова С.І.
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва»
про ухвалення додаткового рішення,
поданою за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий холдинг»
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2025
у справі №910/5243/25 (суддя - Полякова К.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий холдинг»
про стягнення заборгованості.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий холдинг» про стягнення 831450,58 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 (повний текст складений 22.09.2025) у справі №910/5243/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий холдинг» 534811,23 грн основного боргу, 328,40 грн 3% річних, 24096,15 грн інфляційних втрат та 36292,92 грн пені, в іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промисловий холдинг» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просило скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2025 апеляційну скаргу у справі №910/5243/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №910/5243/25, справу призначено до розгляду 25.11.2025 та встановлено позивачу строк на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий холдинг» залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі №910/5243/25 залишено без змін.
26.11.2025 до суду у встановлений строк від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий холдинг» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частинами 4-6 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору» №4508-ІХ від 18.06.2025, який набрав чинності 16.07.2025, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, зокрема, ч. 3 ст. 244 ГПК України викладено в наступній редакції: « 3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи».
Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва» про ухвалення додаткового рішення підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості Товариству з обмеженою відповідальністю «Промисловий холдинг» подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяви слід здійснити без повідомлення учасників справи відповідно до приписів ч. 3 ст. 244 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-консультативний центр сприяння розвитку підприємництва» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/5243/25 та здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промисловий холдинг» строк до 05.12.2025 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді В.В. Андрієнко
С.І. Буравльов