Ухвала від 01.12.2025 по справі 925/338/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"01" грудня 2025 р. Справа№ 925/338/24(925/469/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Козир Т.П.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2025р.

(повний текст складено 15.10.2025р.)

у справі №925/338/24(925/469/25) (суддя Хабазня Ю.А.)

за позовом боржника у особі ліквідатора банкрута

до відповідачів:

1. Білоцерківського відділу державної виконавчої служби (далі - ВДВС) у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

2. ОСОБА_1

3.Державного підприємства (далі - ДП) "Сетам"

за участю третіх осіб на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) з іноземними інвестиціями "Полковничий Хутір"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) з іноземними інвестиціями "Ропа Україна"

про визнання недійсними електронних торгів, проведених ДП "Сетам" 12.06.2024р., оформлених протоколом №613747

у межах справи за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Корсунська"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Дізарт плюс"

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.08.2025р. у справі №925/338/24(925/469/25) позов задоволено повністю; визнано недійсними результати електронних торгів, проведених ДП "Сетам" із реалізації лоту №549703, а саме: автотранспортного засобу DAF XF105,460 VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 2011 року випуску, результати яких було оформлено протоколом проведення торгів №613747 від 12.06.2024р; стягнуто з ОСОБА_1 та передано ТОВ "Дізарт плюс" автотранспортний засіб DAF XF105,460 VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 2011 року випуску; стягнуто з Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ТОВ "Дізарт плюс" 2 422,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 06.11.2025р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2025р. у справі №925/338/24(925/469/25), в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовної заяви про визнання недійсними електронних торгів та застосування наслідків недійсності правочину. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2025р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2025р. у справі №925/338/24(925/469/25) залишено без руху та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги ліквідатору боржника арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу і докази про сплату судового збору в сумі 4542 грн.

19.11.2025р. через відділ поштового зв'язку до апеляційної інстанції від ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2025р., надійшло клопотання, до якого додано платіжну інструкцію №0263-0545-4512-8902 від 19.11.2025р., згідно якої вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі 4542 грн. Також додано докази надсилання копії апеляційної скарги ліквідатору боржника арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу.

Апеляційна скарга подана до суду 06.11.2025р. Апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення складений 15.10.2025р., а отже строк на апеляційне оскарження розпочався із 15.10.2025р. Отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку. Вказане не спростовується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи, що на території України указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. та №133/2022 від 14.03.2022р. введено воєнний стан, задля захисту життя та здоров'я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду доводить до відома сторін, що відповідно до ч.12 ст. 270 ГПК України справа може розглядатися без участі сторін.

Учасники апеляційного провадження, з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності (ст. ст. 13, 14 ГПК України) не позбавлені можливості подати свої вмотивовані письмові пояснення, клопотання, відзиви, заперечення по справі відповідно до процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2025р. у справі №925/338/24(925/469/25).

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2025р. у справі №925/338/24(925/469/25).

3.Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 призначити на 02.02.2026р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1А, зал судових засідань №1.

4.Зобов'язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

5.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заяв, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №925/338/24(925/469/25), але не пізніше 19.12.2025р.

6.Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч.2 ст.207 ГПК України.

7.Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

8.Наголосити учасникам справи на тому, що з 18.10.2023р., у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

9.Попередити учасників справи, що згідно ч.2 ст.197 ГПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Колегія суддів звертає увагу, що строк подання заяви розраховується саме за п'ять робочих днів до судового засідання, тобто без врахування вихідних днів, задля надання можливості апеляційній інстанції вчасно організувати проведення такої відеоконференції та повідомити учасників процесу. Отже, якщо учасники справи мають бажання приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, то відповідні заяви необхідно подати завчасно, враховуючи строки вказані в чинному законодавстві.

10.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Т.П. Козир

М.Л. Доманська

Попередній документ
132193072
Наступний документ
132193074
Інформація про рішення:
№ рішення: 132193073
№ справи: 925/338/24
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 02.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; визнання недійсними результатів аукціону, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.08.2025)
Дата надходження: 29.04.2025
Предмет позову: визнання недійсними електронних торгів та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
20.08.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
05.09.2024 10:45 Господарський суд Черкаської області
01.10.2024 10:40 Господарський суд Черкаської області
15.10.2024 11:20 Господарський суд Черкаської області
17.12.2024 10:20 Господарський суд Черкаської області
29.05.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
29.05.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
29.05.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
29.05.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
29.05.2025 12:30 Господарський суд Черкаської області
10.06.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
11.06.2025 14:30 Господарський суд Черкаської області
11.06.2025 15:00 Господарський суд Черкаської області
11.06.2025 15:30 Господарський суд Черкаської області
11.06.2025 16:00 Господарський суд Черкаської області
28.07.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
28.07.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
28.07.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
28.07.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
26.08.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
26.08.2025 11:10 Господарський суд Черкаської області
28.08.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
28.08.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
28.08.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
28.08.2025 12:30 Господарський суд Черкаської області
14.10.2025 09:45 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
СОТНІКОВ С В
ХАБАЗНЯ Ю А
ХАБАЗНЯ Ю А
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Полковничий Хутір"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "РОПА Україна"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Полковничий Хутір"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "РОПА Україна"
арбітражний керуючий:
Демчан Олександр Іванович
відповідач (боржник):
Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
ДП "Сетам" Міністерства юстиції України
Заїченко Віталій Феодосійович
Калашнік Юрій Савович
Орловська Владислава Валеріївна
Сумовська Владислава Валеріївна
ТОВ "Дізарт Плюс"
ТОВ «Маклаут Регіон»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ ПЛЮС"
Федько Роман Васильович
Ямкова Олена Михайлівна
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Дізарт Плюс"
відповідач в особі:
Мухіна Надія Василівна
за участю:
АТ "Райффайзен Банк"
Лаут Наталія Олександрівна
СТОВ "Благодатне"
СТОВ "Свант"
заявник:
АТ "Райффайзен Банк"
Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області
Головне управління ДПС у м. Києві
Новосельцев Володимир Петрович
ТОВ "Дізарт Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Полковничий Хутір"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ропа Україна"
Заявник:
АТ "Райффайзен Банк"
заявник апеляційної інстанції:
Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
інша особа:
Горох Дмитро Васильович
кредитор:
АТ "Райффайзен Банк"
ГУ ДПС у Черкаській області
Державне підприємство "Сетам"
КП "Аеропорт Черкаси Черкаської обласної ради"
КП "Аеропорт Черкаси" Черкаської обласної ради"
СТОВ "Благодатне"
СТОВ "Свант"
ТОВ "Тікич Енерджі"
ТОВ"Свердликівське"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРСУНСЬКА»
ПП "Укргосптовари"
Кредитор:
СТОВ "Благодатне"
СТОВ "Свант"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у Черкаській області
Головний центр обробки спеціальної інформації інформації Державної прикордонної служби
позивач (заявник):
Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
ФОП Колесник Валерій Віталійович
ТОВ "Дізарт Плюс"
ТОВ "Корсунська"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЗАРТ ПЛЮС"
Позивач (Заявник):
ТОВ "Корсунська"
представник:
Петраківська Валентина Валеріївна
Хільчук Олександр Петрович
представник відповідача:
Архипенко Олександр Анатолійович
представник заявника:
Марчук Герман Володимирович
представник позивача:
Драченко Владислав Вікторович
представник скаржника:
Козмінська Маріанна Владиславівна
представник третьої особи:
Романішин Євгеній Володимирович
Романішін Євгеній Володимирович
суддя-учасник колегії:
КОЗИР Т П
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Полковничий Хутір"
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Ропа Україна"