вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"01" грудня 2025 р. Справа№ 910/9120/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Буравльов С.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2025 р. (повний текст складено 03.11.2025 р.)
у справі № 910/9120/25 (суддя - Демидов В.О.)
за позовом ОСОБА_1
до 1. ОСОБА_2
2. ОСОБА_3
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельний комбінат "Прогрес"
про розірвання договору, визнання недійсним договору та витребування майна,
У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про:
- розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комбінат "Прогрес" від 03.01.2019 р., що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені якої діяла ОСОБА_4 на підставі довіреності від 21.12.2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Науменко Л. Г.;
- визнання недійсним договору № 28022025 купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комбінат "Прогрес" від 28.02.2025 р., що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- витребування з володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комбінат "Прогрес" у розмірі 96000000,00 грн, яка у відсотковому відношенні становить 75,294% від загального розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комбінат "Прогрес".
Ухвалою Господарського суду м. Києва 11.08.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9120/25, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.
20.08.2025 р. через систему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову у справі шляхом:
- накладення арешту на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комбінат "Прогрес" у розмірі 96000000,00 грн, яка у відсотковому відношенні становить 75.294% від загального розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комбінат "Прогрес", що зареєстрована за ОСОБА_3 ;
- заборонити державним реєстраторам, в тому числі будь-яким приватним та державним нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам тощо, здійснювати (проводити) державну реєстрацію внесення змін до статуту, змін відомостей про склад учасників та розміру їх часток у статутному капіталі, кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), розмір статутного капіталу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комбінат "Прогрес".
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2025 р. заяву позивача про забезпечення позову задоволено.
Рішенням Господарського суду м. Києва 23.10.2025 р. у справі № 910/9120/25 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 845417,60 грн судового збору. Скасувано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2025 р.
Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 24.11.2025 р. у встановлений процесуальний строк через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2025 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/9120/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.
До суду 24.11.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комбінат "Прогрес" (сформоване в системі «Електронний суд» 21.11.2025 р.).
Через систему «Електронний суд» 24.11.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-2 листом з описом вкладення.
Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги заявником платіжну інструкцію від 19.11.2025 р. у розмірі 10900,80 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на таке.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору. Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Натомість, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позовних вимог убачається, що позивачем пред'явлено до відповідачів позов, який містить як дві вимоги немайнового характеру про розірвання договору та про визнання недійсним договору, так і одну вимогу майнового характеру про витребування з володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комбінат "Прогрес" у розмірі 96000000,00 грн, яка у відсотковому відношенні становить 75.294% від загального розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комбінат "Прогрес",
За таких обставин, подана до суду першої інстанції позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1279027,20 грн та розраховується наступним чином: 1065856,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*150% (при поданні апеляційної скарги)*0,8 (понижуючий коефіцієнт) = 1279027,20 грн.
Разом з цим, як вже зазначалося, доданою до апеляційної скарги платіжною інструкцією 19.11.2025 р. підтверджується сплата апелянтом лише 10900,80 грн судового збору за її подання. Тому скаржникові слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 1268126,40 грн.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2025 р. у справі № 910/9120/25 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави недоплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо учасник справи не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 23.10.2025 р. у справі № 910/9120/25 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя С.І. Буравльов