ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3203/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Ярош А.І.,
суддів: Поліщук Л.В., Богатиря К.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФОРТСТРІТ»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 про повернення зустрічної позовної заяви (суддя в І інстанції Д'яченко Т.Г.)
у справі №916/3203/25
за позовом: Приватного підприємства “Рентсервіс-МСЛ»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФОРТСТРІТ»
про стягнення 2 076 691,15 грн
У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3203/25 за позовом Приватного підприємства “Рентсервіс-МСЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФОРТСТРІТ» про стягнення 2 076 691,15 грн.
03.10.2025 до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФОРТСТРІТ» надійшла зустрічна позовна заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю “КОМФОРТСТРІТ» просило суд визнати недійсним укладений між Приватним підприємством “Рентсервіс-МСЛ» (Орендар) в особі Директора Логінової Тетяни Юріївни та Товариством з обмеженою відповідальністю “Комфортстріт» (Суборендар), в особі Директора Янакієвої Наталі Іванівни, Договір суборенди № 31/08 від 31.08.2023 року.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФОРТСТРІТ».
На адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФОРТСТРІТ», в якій останнє просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 у справі №916/3203/25 скасувати.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФОРТСТРІТ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.11.2023 до надходження матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/3203/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/3203/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
05.11.2025 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №916/3203/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.11.2025 у справі №916/3203/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФОРТСТРІТ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 у справі №916/3203/25 - залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3028 грн протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
На виконання вимог зазначеної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках до якої містяться докази сплати судового збору у розмірі 3028 грн.
Одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яке мотивоване тим, що повний текст ухвали складено та підписано судом 06.10.2025 року. Із повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився 07.10.2025 року, так як дата доставки до Електронного суду - 07.10.2025, апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 17.10.2025.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження; Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Частиною 1 статті 119 ГПК України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
З урахуванням наведеного та дослідивши доводи заявленого клопотання, які підтверджуються відповідними доказами, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю “КОМФОРТСТРІТ» пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 у справі №916/3203/25.
З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали апеляційного суду, вона вважається поданою у день її первинного подання.
Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Вказана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФОРТСТРІТ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 у справі №916/3203/25 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, у зв'язку з чим колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Окрім того, відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із частиною третьою статті 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Частиною другою статті 271 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи те, що у даній справі оскаржується ухвала суду, зазначена в п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України (про повернення заяви позивачеві (заявникові)), то її перегляд за апеляційною скаргою має проводитись в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 120, 232-235, 270, 281 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “КОМФОРТСТРІТ» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 у справі №916/3203/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФОРТСТРІТ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 у справі №916/3203/25.
3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМФОРТСТРІТ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.10.2025 у справі №916/3203/25 здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16.12.2025. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
5. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 16.12.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк встановлений судом у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.І. Ярош
судді К.В. Богатир
Л.В. Поліщук