Номер провадження 22-ц/821/2110/25 Справа № 692/581/21
про відкриття апеляційного провадження
28 листопада 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі суддів:
Гончар Н.І., Карпенко О.В., Новікова О.М.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Юлії Вікторівни на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є об'єктом спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
27.10.2025 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Ю.В. на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2025 року.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10.11.2025 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Ю.В. про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Ю.В. на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2025 року залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 23 274 грн. 05 коп.
21.11.2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Ю.В. надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. У клопотанні скаржник посилається на норму ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, звільнити від сплати або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови зокрема коли розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
До клопотання скаржником надано довідку про доходи за період з листопада 2023 року по жовтень 2024 року згідно якої заробітна плата ОСОБА_1 становить 101511,48 грн., довідку про доходи за період з листопада 2024 року по жовтень 2025 року відповідно до якої заробітна плата Гладкіх становить 95470,07 грн., виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з січня 2025 року по листопад 2025 року згідно якої загальний розмір надходжень становить 95470,07 грн.
Посилається на довідку форми ОК-5, яка наявна в матеріалах справи, відповідно до якої розмір річного доходу позивача-фізичної особи за 2024 календарний рік становить 104170 грн., 5% розміру річного доходу позивача становить 5208,50 грн., а тому судовий збір значно перевищує 5% розміру річного доходу позивача.
Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).
Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред'явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (§ 111 рішення Європейського суду з прав людини від 20 лютого 2014 року у справі «Shishkov v. Russia»).
Відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).
Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов'язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).
Такий правовий висновок Верховний Суд виклав у постанові від 12 березня 2021 року у справі № 912/1061/20.
З доданих представником ОСОБА_1 - адвокатом Кучер Ю. В. доказів до клопотання про відстрочення сплати судового збору вбачається, що нею підтверджено обставини, що дають підстави для відстрочення сплати судового збору, оскільки розмір судового збору який підлягає сплаті перевищує 5% розміру річного доходу.
Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів, враховуючи те, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та відстрочити скаржнику сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 136, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», колегія суддів -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Юлії Вікторівни про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2025 року до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Юлії Вікторівни на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є об'єктом спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).
Роз'яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.
Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді