Провадження № 11-сс/821/537/25 Справа № 712/14825/25
про закриття апеляційного провадження
26 листопада 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2025 року,-
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 12022250310000634 від 13 квітня 2022 року та зобов'язання вчинити певні дії, а саме розглянути клопотання від 22 серпня 2025 року.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчим суддею зазначено, що при розгляді скарги встановлено, що постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 21 лютого 2025 року закрито кримінальне провадження №12022250310000634 від 13 квітня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 в межах закритого кримінального провадження була подана скарга на бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданого нею клопотання від 22 серпня 2025 року.
Відтак, оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а зазначене заявником питання може вирішуватись у межах відкритого кримінального провадження, підстави для визнання бездіяльності слідчого відсутні.
На вказану ухвалу ОСОБА_5 10 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процеуального закону, просить ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2025 року у справі № 712/14825/25 скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду, у судове засідання не з'явився.
Скаржник ОСОБА_5 , також будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з'явилась, просила розгляд поданої нею апеляційної скарги проводити за її відсутності.
Ураховуючи зазначене і те, що КПК не передбачає вимог щодо обов'язкової участі сторін у судовому розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, зокрема щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, приймаючи до уваги значно скорочені у порівнянні із загальним порядком строки апеляційного перегляду таких ухвал (ч.2 ст.422 КПК України), враховуючи позицію прокурора та скаржника ОСОБА_5 , колегія суддів на підставі ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності прокурора та скаржниці ОСОБА_5 .
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Частина 1 статті 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з тим, згідно із практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28.03.2006, заява №23436/03, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КПК України, з урахуванням рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17 червня 2020 року, передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді: за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення; про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру; повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Так, частинами 1 та 2 статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
За змістом поданої апеляційної скарги, ОСОБА_5 оскаржує ухвалу слідчого судді за результатами розгляду іі скарги на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання від 22 серпня 2025 року у закритому кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про нерозгляд клопотання, поданого після закриття кримінального провадження, до визначеного вказаними вище нормами переліку не входить.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
За приписами ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Такий порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.
Водночас, якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Такий висновок сформульовано в ухвалі об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18 (провадження № 51-598кмо19).
За вказаних обставин, враховуючи висновки, викладені в постанові Верховного Суду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2025 року відповідно до ч.6 ст.9 КПКУкраїни.
Керуючись п. 6 ст. 9, ст.ст. 309, ч. 2 ст.376, 419, 422 КПК України, суд, -
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , подану на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 листопада 2025 року - закрити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 повернути особі яка її подала, як таку, що подана на судове рішення яке не підлягає осакарженню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуюча ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3