Справа № 641/634/25 Головуючий суддя І інстанції Зелінська І. В.
Провадження № 22-ц/818/5682/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
01 грудня 2025 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах
судді-доповідача Яцини В.Б.,
суддів колегії Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,
перевіривши відповідність вимогам закону апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу професійну допомогу,-
встановив:
Рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2025 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
25 листопада 2025 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 із зазначенням причини спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
За правилами ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заявленого ОСОБА_2 клопотання з огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення суми 10 000 грн, розмір якої є меншою, ніж тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, позивачем не аргументовано, які саме обставини справи вимагають надання їх представником особистих пояснень, то суд на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями ч. 1 ст. 361 ЦПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 - відмовити.
Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.Б. Яцина
Судді колегії Ю.М. Мальований
Н.П. Пилипчук