Рівненський апеляційний суд
28 листопада 2025 року м. Рівне
Справа № 571/2714/25
Провадження № 33/4815/951/25
Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,
з участю: адвоката Гайдук О. Ю.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Гайдук Оксани Юріївни на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2025 року
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Не погодившись з постановою, захисник ОСОБА_1 - адвокат Гайдук О. Ю. подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконною, винесена з порушенням законодавчих норм, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що ОСОБА_1 повністю заперечує скоєння даного адміністративного правопорушення у зв'язку з іншими ніж викладено у протоколі обставинами, відсутністю належних доказів про наявність цього правопорушення та неправомірним складанням протоколу за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно військовослужбовця. Вказує, що 20.08.2025 року близько 00:00 год. в їдальні адміністративної будівлі на території військового містечка НОМЕР_1 прикордонної застави в АДРЕСА_1 , разом з колегами не розпивав спиртні напої, натомість їхня зустріч мала на меті обговорення певних службових і поточних подій. Стверджує, що це було лише спілкування з метою обміну досвідом та досягнення взаємопорозуміння щодо певних подій. У протоколі серії ЧЦП №042687 від 03.09.2025 року зазначено, що 20.08.2025 року ОСОБА_1 , разом з коллегами, розпивав спиртні напої.Даний протокол складений з порушенням терміну складання протоколу, передбаченого ст. 254 КУпАП. ОСОБА_1 не було роз'яснено його права та обов'язки, ОСОБА_1 підписав лише протокол. Вважає, що до протоколу не долучено належних доказів, які б підтвердили факт вчинення військового адміністративного правопорушення. В порушення вимог ст. 266-1 КУпАП не було проведено огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп'яніння. У разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних напоїв, ОСОБА_1 мали б направити до закладу охорони здоров'я на огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, але такий медичний огляд не проводився, Акт медичного огляду та Висновок щодо результатів його проведення відсутні. Результати службового розслідування не є належними доказами, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Також неналежними доказами є пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони були надані під психологічним тиском та містять недостовірну інформацію. Вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 042687 від 03.09.2025 року вбачається, що 20.08.2025 року близько 00 год. 00 хв. в їдальні адміністративної будівлі на території військового містечка НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ( АДРЕСА_1 ), начальник прикордонної розвідувальної ІНФОРМАЦІЯ_1 швидкого реагування ОСОБА_1 , разом з колегами, розпивав спиртні напої, що підтверджено висновком службового розслідування. Своїми діями ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (військового стану) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
У протоколі у графах «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», «Свідки (за наявності)» вказано «Відповідно до матеріалів службового розслідування.
Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано, копію протоколу ним отримано, про що засвідчено його підписом (а.с. 2).
До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії: Наказу «Про результати службового розслідування» (а.с. 5-7), Висновку службового розслідування по факту порушення правил внутрішньо об'активного режиму та порядку пропуску на територію військового містечка НОМЕР_1 прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) в період з 00:00 год. по 02:20 год. 20.08.2025р. (а.с. 8-35), Наказу «Про призначення службового розслідування» (а.с. 36), рапорт (а.с. 37), Витягу з наказу «По особовому складу» (а.с. 38), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с. 39-53), Робочого зошиту чергового підрозділу охорони кордону (а.с. 54-59), Журналу видачі одноразових перепусток (а.с. 60), Службових карток ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 із додатками (а.с. 62-85).
Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Такий висновок суду є незаконним, прийнятий на підставі неналежних доказів, повністю спростовується наведеними в апеляційній скарзі доводами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не доведена зібраними по справі доказами.
Відповідно до ст. 266-1 КУпАП передбачено, що військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
У разі незгоди військовозобов'язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Матеріали справи не містять доказів про проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестів на території військової частини, а також відсутні як направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення такого огляду, так і висновок лікаря із закладу охорони здоров'я. Такі документи мають долучатись до протоколу про адміністративне правопорушення для підтвердження чи спростування вини особи, на яку складено протокол.
Про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння вказує лише висновок службового розслідування від 30.08.2025 року, який складений на основі пояснень допитаних осіб, тому такий висновок не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КупАП.
Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП, огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути визнаний належним доказом по даній справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про недоведеність в установленому порядку факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за відсутності доказів проведення огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення його у встановленому законом порядку на освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, відсутності фіксації лікарем факту перебування в стані алкогольного сп'яніння, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Гайдук Оксани Юріївни задовольнити.
Постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду Ковальчук Н. М.