Постанова від 01.12.2025 по справі 166/1331/25

Справа № 166/1331/25 Провадження №33/802/809/25 Головуючий у 1 інстанції:Свистун О. М.

Доповідач: Денісов В. П.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., перевіривши апеляційні скарги представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Шумського Б.А. на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року, постановлену в порядку ст.282 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді в порядку ст.282 КУпАП повідомлено начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про факт незаконного затримання у період із 22 липня 2025 року до 25 липня 2025 року ОСОБА_3 начальником НОМЕР_1 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) старшим лейтенантом ОСОБА_2 ..

Не погодившись з вказаною постановою судді, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 - адвокат Шумський Б.А. подали апеляційні скарги, в яких просять вказану постанову скасувати.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом та підлягають поверненню особам, які їх подали, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Таким чином, за змістом вказаної правової норми у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Виходячи з положень глави 24 КУпАП саме ці постанови суду можуть бути оскаржені в порядку і строки, визначені ст.ст.287-296 КУпАП, яким регламентовано порядок строки та правові підстави оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, зміст апеляційного перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення полягає у перевірці законності судового рішення, постановленого за результатами розгляду матеріалів справи по суті з прийняттям одного з рішень, визначених ст.284 КУпАП.

Інші судові рішення, що постановлені в межах провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Саме така правова позиція викладена Конституційним Судом України у Рішенні від 31 травня 2015 року у справі № 1-7/2015 (№ 2-рп/2015) щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.294 КУпАП у взаємозв'язку з положеннями п.8 ч.3 ст.129 Конституції України. Зокрема, Конституційний Суд України зазначив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Перелік зазначених видів постанов, що підлягають апеляційному оскарження в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП, є вичерпним.

З урахуванням наведеного, постанова судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року, постановлена в порядку ст.282 КУпАП, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що апеляційні скарги не підлягають апеляційному розгляду і їх слід повернути апелянтам.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката Шумського Б.А. на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2025 року, постановлену в порядку ст.282 КУпАП, - повернути особам, які їх подали.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов

Попередній документ
132192430
Наступний документ
132192432
Інформація про рішення:
№ рішення: 132192431
№ справи: 166/1331/25
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 02.12.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Волинський апеляційний суд
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (01.12.2025)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 04.08.2025
Предмет позову: Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону
Розклад засідань:
19.08.2025 09:10 Ратнівський районний суд Волинської області
12.09.2025 14:00 Ратнівський районний суд Волинської області
24.09.2025 15:00 Ратнівський районний суд Волинської області
25.09.2025 14:30 Ратнівський районний суд Волинської області
02.10.2025 13:15 Ратнівський районний суд Волинської області
16.10.2025 15:30 Ратнівський районний суд Волинської області
22.10.2025 16:30 Ратнівський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕНІСОВ ВІТАЛІЙ ПАВЛОВИЧ
СВИСТУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДЕНІСОВ ВІТАЛІЙ ПАВЛОВИЧ
СВИСТУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Бігун Олександр Костянтинович
представник:
Негодюк Тарас