СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/27737/25
пр. № 3/759/8880/25
27 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомо, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 08.11.2025 о 13 год. 10 хв. рухався по Чорнобаївській площі у м. Києві, керуючи ТЗ «Suzuki SX-4» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив наїзд на ТЗ «Mazda СХ-30» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. У результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.п. «б» п. 2.3, п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що зупинився та чекав, поки працівники поліції оформлять ДТП, оскільки не міг проїхати. Заглушив автомобіль, поставив на ручник та відійшов до туалету. Коли повернувся, з'ясував, що його стоячий автомобіль зачепив інший автомобіль, внаслідок удару його автомобіль відкинуло на автомобіль, що стояв попереду.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №507033 від 08.11.2025, який складений відносно ОСОБА_1 , схему місця ДТП від 08.11.2025, письмові пояснення, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі вищенаведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 124, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя К.О. Васильєва