ун. № 759/28481/25
пр. № 3/759/9193/25
01 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 06.11.2025 об 00 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду встановлених відносно нього судом, а саме - заборона виходу з будинку (квартири) з 21-00 год. до 05-00 год. щодобово на весь період адміністративного нагляду.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 635920 від 20.11.2025; копією ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 28.05.2025 про встановлення адміністративного нагляду; рапортом ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про виявлення правопорушення.
Щодо письмових пояснень ОСОБА_1 за яким останній вину не визнав та повідомив, що під час перевірки знаходився за місцем проживання, такі пояснення мають формальний характер і спрямовані на ухилення порушника від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 достовірно знаючи про обставини які викладені працівниками у протоколі відносно нього, зі скаргами на дії працівників поліції не звертався.
Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не надано.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції частини 1 статті 187 КПАП України, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності його з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.
На підставі викладеного й ч. 1 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 гривень 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: В.П. Новик