печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56288/25-к
пр. 1-кс-47040/25
25 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна - адвоката: ОСОБА_3 , слідчої: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/40632/25-к від 29.08.2025 у кримінальному провадженні № 42022000000000074 від 18.01.2022,-
12.11.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/40632/25-к від 29.08.2025 у кримінальному провадженні № 42022000000000074 від 18.01.2022.
В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000074 від 18.01.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 Кримінальним кодексом України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2025 у справі № 757/38985/25-к (Пр. 1-кс-33151/25) було надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
21.08.2025 відбувся обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
22.08.2025 заступник начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2025 у справі № 757/38985/25-к (Пр. 1-кс-34443/25) зазначене вище клопотання було задоволено та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 21.08.2025.
ОСОБА_5 вважає накладений арешт на його майно необґрунтованим та таким, що порушує його права як власника майна, а отже, арешт майна підлягає скасування, оскільки, з мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що єдиним доказом причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаних у клопотанні кримінальних правопорушень є рапорт оперуповноваженого Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Україні, що є недопустимим доказом, оскільки складений зацікавленою особою органу правопорядку.
Також прокурор не надав жодних доказів, а слідчий суддя не витребував їх у прокурора, які вказують на те, що майно, на яке накладено арешт було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також було об'єктом кримінально-протиправних дій чи набуто кримінально протиправним шляхом або отримано ОСОБА_5 внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Прокурором не наведено причинного зв'язку між можливою протиправною діяльністю підозрюваних осіб та накладенням арешту на майно, відповідно до ухвали про арешт майна, що належать ОСОБА_5 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання про скасування арешту з викладених у ньому підстав та долучив додаткової пояснення.
Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала з приводу заявленого клопотання, просила відмовити, зазначивши, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000074 від 18.01.2022 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
21.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва справа №757/38985/25-к від 15.08.2025, проведено обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_11 , Р1ІОКПП НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено, речі та документи, відповідно до протоколу обшуку.
21.08.2025 вилучені у ході обшуків вище зазначені речі та документи у відповідності до ст. 98 КПК України, на підставі винесеної постанови, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддям протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій та відповідних криміналістичних експертиз у науково - дослідних експертних установах.
Так, на теперішній час, на підставі доручення слідчого про проведення слідчих розшукових дій, оперативними співробітниками ДСР НПУ здійснюється огляд вилучених за місцем мешкання ОСОБА_5 , гаджетів та документації.
В ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , останнім не було надано паролей від власних гаджетів. У зв'язку з чим, на даний час також вживаються технічні заходи щодо розблокуванпя вказаних гаджетів. В подальшому, з метою встановлення причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, після проведення оглядів, буде вирішено питання щодо призначення комп'ютерно-технічної експертизи.
Так, на вилучених документах наявні оригінали підписів, щодо яких після проведення оглядів буде вирішено питання про призначення почеркознавчої експертизи.
Крім цього, вилучений пістолетний магазин без маркування з 11 набоями із залізними кульками з маркуванням «НОМЕР_2» було направлено для проведення експертного балістичного дослідження. Встановлено, що зазначений магазин до частини вогнепальної зброї не відноситься, а с спеціальним комплектувальним виробом - змінним коробчастим магазином промислового виготовлення. Вказаний магазин може бути використаний в сигнально-шумових пістолетах «Хогакі-914», «Stalker-914» та «Stalker-2914» під патрон калібру 9 mm Р.А.К. та в пістолеті - пристрої вітчизняного виробництва призначеного для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії «БЕРКУТ-STREAMER» калібру 9 mm Р.Л. і в інших виробах з подібними конструктивними особливостями. Крім цього, 1 1 патронів з маркуванням «НОМЕР_3» є боєприпасами до вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 9 mm Р.Л., які виготовлені саморобним способом, шляхом спорядження, шумових пістолетних патронів калібру 9 mm Р.Л.К. промислового виготовлення сталевою сферичною кулею діаметром 6 мм та масою 0,89г. Так, вказані патрони до стрільби придатні.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, заслухавши доводи адвоката, заперечення слідчої, вивчивши матеріали клопотання якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000074 від 18.01.2022 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2025 у справі № 757/38985/25-к (Пр. 1-кс-33151/25) було надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
21.08.2025 відбувся обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
22.08.2025 заступник начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2025 у справі № 757/38985/25-к (Пр. 1-кс-34443/25) зазначене вище клопотання було задоволено та накладено арешт на майно, вилучена в ході проведення обшуку 21.08.2025.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Як вбачається із ухвали слідчого судді від 29.08.2025 арешт майна накладений на підставі положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.
У відповідності до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов'язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов'язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.
При цьому статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення Sargsyan v. Azerbaijan , n.220.
При цьому існуюча практика Європейського суду з прав людини, при вирішенні питання щодо подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо позбавлення та обмеження права власності упродовж досудового розслідування ґрунтується на презумпції, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження із спливом певного часу зменшуються, тому орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявності ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави подальшого втручання у права та свободи.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що речі та документи, на які накладено арешт належать ОСОБА_5 та стороною захисту було надано документи, що підтверджують їх погодження.
Під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що власнику вилученого майна ОСОБА_5 підозра не висунута.
Оскільки особа, у якої вилучено майно не набула статусу підозрюваного, разом з тим, через тривалу дію заходів забезпечення кримінального провадження вона позбавлена можливості користуватися своїм майном, тривалість арешту майна є такою, що триває понад розумні строки, достатні для встановлення органом досудового розслідування та фіксації усіх можливих відомостей, які можуть стосуватись предмета досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що такі обмеження у праві власності на майно не забезпечують справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
З врахуванням наведених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/40632/25-к від 29.08.2025 у кримінальному провадженні № 42022000000000074 від 18.01.2022 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/40632/25-к від 29.08.2025 у кримінальному провадженні № 42022000000000074 від 18.01.2022 на майно, вилучене в ході проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «11» білого кольору, запаковано до спеціального пакету №PSP1006374;
- ноутбук марки «HP» моделі «Probook 440 G6» з серійним номером s/n5CD938H926 та зарядним пристроєм до нього, запаковано до спеціального пакету №PSP4372867;
- планшет марки «IPAD» моделі «А2757» з серійним номером s/nL2MLXLGDKX, запаковано до спеціального пакету №PSP3293211;
- печатка ГО «Київська міська спілка автомобілістів» (код 05508648);
- звіт про оцінку майна «ОК БЕКА «Дніпровський» по вул. Панельній, 2, станом на 31.03.2009 рік;
- технічна документація із землеустрою ТОВ «Будстіл Груп» за адресою: вул. Зодчих, 52-Г на 48 арк.;
- технічний паспорт на нежитлову будівлю по вул. Юнкерова Миколи, 50-Г на 8 арк.
- протокол засідання Міської ради ГО «Київська міська спілка автомобілістів» від 06.08.2024 на 7 арк., постанова №1 від 16.04.2015 на 3 арк., протокол №2 від 02.07.2010 на 4 арк., постанова №1 від 02.07.2010 на 1 арк., протокол від 02.02.2010 на 11 арк., постанова від 02.02.2010 на 2 арк.;
- договір № ДНП - 2023 - 02/04 від 22.02.2023 на 8 арк.;
- звіт про оцінку майна №006-06092018 по вул. Харківське шосе, 144-В з довідкою на 28 арк.;
- договір купівлі-продажу громадського будинку між ПП «Ванда-М» та ТОВ «Сопрано-Диби-Бейс» з довідкою на 3 арк., довідка № 101 від 04.01.2021 на 1 арк., два аркуші А4 з відбитками печаток;
- заявка на отримання контрольної карти на 1 арк.;
- три аркуші з довіреностями №3 від 05.02.2025;
- лист від голови президії ГО «КМСА» на 1 арк.;
- договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 22.04.2021, бланк НМР 368925 на 2 арк.;
- технічний паспорт на гараж № АДРЕСА_2 з додатками на 9 арк.;
- договір №1 купівлі-продажу від 31.10.2023 на 1 арк., та копія акту прийому передачі частини в статутному капіталі від 01.11.2023 на 1 арк.;
- аркуш А4 з відтиском печатки та підписами;
- договір №ДНП-2023-03/09 від 29.03.2023 з додатками на 11 арк.;
- технічна документація із землеустрою ОСОБА_12 , на АДРЕСА_3, 42-К на 40 акр., та диск;
- жовта папка з написом «Весняний Пролісок» в якій знаходяться документи ТОВ «Весняний Пролісок» код 42904009 у загальній кількості на 100 акр.;
- жовта папка «Sigma» в якій знаходяться документи ТОВ «Оремет Плюс» в загальній кількості на 176 арк., та конверт;
- клопотання про надання дозволу на розроблення проекту (проект) та графічні матеріали на 1 арк.;
- папка швидкозшивач з рожевою обгорткою в якій містяться документи ТОВ «Землебудвест Трейдинг» код 35159353 в загальній кількості 66 арк.;
- папка «Economix» з сірим відтінком в якій знаходяться документи ТОВ ЗБК «Будінвест-Проект» код 35159353 в загальній кількості 77 акр.;
- папка зеленого кольору з написом ТОВ «Бомонд Сінема Інтернешинл» вул. О. Довженка, 4 в якій знаходяться документи в загальній кількості 46 арк.;
- лист до секретаря Київради на 2 арк.;
- акт здачі приймання замовлення №1477Т22 на 1 арк.;
- документи для реєстраційної служби зі зразками підписів ОСОБА_5 на 9 арк., блокнот з чорновими записами, запаковані до спеціальних пакетів PSP3293208, PSP4372868;
- флеш носій «San Disk» об'ємом 32GB, флеш носій «Trancend» об'ємом 8 GB, флеш носій чорного кольору та флеш носій з написом «DоLуЛ Communication Systems», вказані флеш носії поміщені до сейф пакету PSP1006375;
- папка «Economix» з фіолетовим відтінком в якій знаходяться документи ТОВ «Сопрано-Дабл-Бейс» у загальній кількості на 18 арк.;
- пістолетний магазин без маркування з 11 набоями із залізними кульками з маркуванням «НОМЕР_2» поміщені до спец пакету PSP2141528.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1