Справа №:755/23177/25
Провадження №: 2/755/16303/25
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"01" грудня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті»
(вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127, м. Київ, 02002), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, офіс 215, м. Київ, 01054), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович
(вул. Олександрівська, буд. 49, прим. А3, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69063), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Сонаті», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької облатсі Котула А.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню..
В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.
Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі згідно із статтями 185, 186 ЦПК України не встановлено.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, що відповідає критеріям статті 276 ЦПК України.
Відповідно до частин першої, другої статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З врахуванням ціни позову, предмету спору, категорії справи, характеру та обсягу поданих позивачем доказів та враховуючи положення частини четвертої статті 274, пункту 1 частини першої статті 274, частини п'ятої статті 279 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Обставини, передбачені частиною четвертою статті 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.
При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частини перша, друга статті 174 ЦПК України).
Положеннями статей 178-181 ЦПК України врегульовано підстави, час, черговість та вимоги щодо подання заяв по суті, зокрема відзиву (стаття 178 ЦПК України), відповіді на відзив (стаття 179 ЦПК України), заперечення (стаття 180 ЦПК України) та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (стаття 181 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Сторони та інші учасники судового розгляду повинні подати докази у справі безпосередньо до суду разом із поданням відповідних заяв по суті. Порядок та строки подання доказів та копій доказів визначено статтею 83 ЦПК України.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (частини сьома статті 279 ЦПК України).
Згідно із частиною сьомою статті 279 ЦПК України за клопотанням сторін розгляд справи може проводитись у судовому засіданні з викликом сторін.
Строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень третіх осіб, а також відповідачу для подання клопотання про призначення судового засідання встановлюється з урахуванням положень статей 275, 278 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Сторони та інші учасники судового розгляду повинні подати докази у справі безпосередньо до суду разом із поданням відповідних заяв по суті. Порядок та строки подання доказів та копій доказів визначено статтею 83 ЦПК України.
Згідно із вимогами статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
До позовної заяви ОСОБА_1 долучено клопотання про витребування доказів, а саме: просить витребувати у ТОВ «ФК «Сонаті» копії всіх документів, які були подані Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Харі Н.С. для вчинення виконавчого напису, а саме: копії первинних бухгалтерських документів, оформлених відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які підтверджують дійсність проведених транзакцій та наявність заборгованості, суму заборгованості за основним зобов'язанням та відсотками, штрафами (пенею) тощо.
Також ОСОБА_1 просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. копії всіх документів, які були подані ТОВ «ФК «Сонаті» для здійснення виконавчого напису, а саме: документів, які підтверджують безспірність стягнутої суми, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, документи, які підтверджують здійснення стягувачем повідомлення боржника про порушення ним кредитних зобов'язань та інші документи, наявність яких є обов'язковою для здійснення виконавчого напису, згідно вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
На обгрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначила, що предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню. Підставами для оскарження виконавчого напису позивач зазначає про неподання нотаріусу документів, які підтверджують безспірність заборгованості, подані документи не дозволяють встановити цей факт та закінчення строків, після яких виникло право вимоги. 11 листопада 2025 року позивач звернулася до нотаріуса та відповідача із заявами про надання копій документів, однак, станом на дату звернення до суду, відповіді не отримала.
Згідно із пунктом 1, 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У клопотанні позивач зазначає, що 11 листопада 2025 року звернулася до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. та до ТОВ «Сонаті» щодо отримання копій витребовуваних документів, однак відповіді не отримала.
Водночас, суд враховує, що до клопотання про витребування доказів не долучено доказів звернення ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., ТОВ «Сонаті» щодо надання копій витребовуваних документів.
Також суд враховує, що ОСОБА_1 перебувала у договірних відносинах з АТ «Райффайзен Банк Аваль» та є стороною кредитного договору від 24 жовтня 2012 року № 010/0868/82/0081618, право вимоги за яким у подальшому було відступлено ТОВ «ФК «Сонаті», таким чином, не позбавлена права звернення до правонаступника кредитора щодо отримання документів, які підтверджують наявність права вимоги за таким кредитним договором.
Також суд враховує, що виконавчий напис № 1829, вчиненого 27 січня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення заборгованості у розмірі 61 242,70 грн з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сонаті», таким чином, ОСОБА_1 також не позбавлена права отримання документів, що слугували підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса з матеріалів нотаріальної справи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., як сторона спірного виконавчого напису.
Таким чином, всупереч вимогам пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України заявлене позивачем клопотання про витребування доказів судом не містить інформації про вжиті позивачем заходи для отримання цих доказів та інформації самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд звертає увагу позивача, що витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Таким чином, враховуючи заявлені вимоги, наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 19, 27, 83, 84, 175, 177, 187, 260-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» (вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127, м. Київ, 02002), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, офіс 215,
м. Київ, 01054), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович (вул. Олександрівська, буд. 49, прим. А3, м. Запоріжжя, Запорізька обл., 69063), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог статті 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).
Позивач має право у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог статті 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відзиву та доданих до неї документів позивач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у п'ятиденний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог статті 180 ЦПК України. Одночасно з надісланням заперечень до суду, копію заперечень та доданих до них документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право у десятиденний строк викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у поясненнях щодо позову або відзиву у порядку та з дотриманням вимог статті 181 ЦПК України. Одночасно з надісланням таких пояснень до суду, надіслати їх іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують таке надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Направити учасникам справи копію ухвали, копію позовної заяви з додатками - відповідачу та третім особам.
Учасники судового розгляду можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.
Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.О. Хромова