Справа № 597/1329/25
Провадження № 2-а/727/314/25
01 грудня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до Заліщицького районного суду Тернопільської області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначене на 27.10.2025 о 08 годині 30 хвилин.
15.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 надав до Заліщицького районного суду Тернопільської області відзив на позовну заяву і долучені докази.
27.10.2025 ОСОБА_1 надав до Заліщицького районного суду Тернопільської області відповідь на відзив і клопотання про передачу справи за підсудністю.
Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2025 року передано адміністративну справу №597/1329/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до Шевченківського районного суду м. Чернівці за підсудністю.
27 листопада 2025 року вказана адміністративна справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Ознайомившись із позовною заявою, суддя приходить до наступного.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.
Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. The Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).
Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:
1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);
2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;
5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;
6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;
7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження якого за адресою: АДРЕСА_2 із позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення до Заліщицького районного суду Тернопільської області, тобто обравши для себе більш зручний спосіб звернення до суду із передбачених законодавством способів звернення - місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України при відкритті провадження у справі судом не було встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України після відкриття провадження у справі судом не було встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, адже дана справа подана позивачем за альтернативною підсудністю і позивач звертаючись до Заліщицького районного суду Тернопільської області вже зробив свій вибір і звернувся до суду за місцем свого проживання.
Крім того, ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2025 року про прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі з мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку жодна із сторін не оскаржувала.
Так, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення була прийнята Заліщицьким районним судом Тернопільської області до свого провадження ухвалою від 07.10.2025 і в процесі розгляду справи вона не припинила бути підсудною - Заліщицькому районному суду Тернопільській області, при цьому дана справа не належить до справ виключної підсудності іншого суду, а отже повинна бути розглянута Заліщицьким районним судом Тернопільської області.
За таких підстав, суддя приходить до висновку, що з урахуванням того, що до вказаних правовідносин не може бути застосовані правила виключної підсудності та оскільки позивач звертається до суду за правилами альтернативної підсудності, обравши вже зручний для себе спосіб звернення до суду, а також того, що спори між судами про підсудність не допускаються, адміністративна справа не може бути прийнята до розгляду Заліщицьким районним судом Тернопільської області та підлягає поверненню до Заліщицького районного суду Тернопільської області для продовження розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 248 КАС України, суддя
Повернути адміністративну справу № 597/1329/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до Заліщицького районного суду Тернопільської області (вул. Лисенка, 1, м. Заліщики, Тернопільська область, 48601) для продовження розгляду по суті.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю. О. Калмикова