Справа № 1-кп/714/107/25
ЄУН 714/1756/25
"01" грудня 2025 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025263070000107 від 16.10.2025 р. щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не одруженого, перебував на посаді командира відділення кулеметного взводу 2 стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
15.10.2025 р. приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебував біля будинку, що за адресою: вул.Центральна, 30В у с.Молниця Чернівецького району Чернівецької області, де у цей же час та місці знаходився ОСОБА_4 . У цей час між останніми виник словесний конфлікт на фоні раптово виниклих неприязних відносин один до одного. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання останнім тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків до ОСОБА_4 , у вищевказаному місці, дату та час завдав останньому одного удару кулаком лівої руки в область обличчя, а саме правої щоки. Та після чого наніс ще два удари кулаком правої руки в область лівого ока, удар кулаком лівої руки в область правої щоки та долонею правої руки в область потилиці, а також ще один удар кулаком правої руки в область обличчя та чотири удари долонею лівої руки в область потилиці ОСОБА_4 .
Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді саден в ділянці носа, на нижній щелепі, гематоми правої повіки, забійної рани лівої периорбітальної ділянки.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , встановлено, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме умисного легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров'я із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, потерпілий ОСОБА_4 також надав заяву, відповідно до якої він також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дослідивши додані матеріали дізнання суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, яке згідно положень ст.12 КК України є проступком.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 на підставі ст.89 КК України раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, має місце реєстрації та проживання, за яким характеризується задовільно, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, за даними військової частини НОМЕР_1 з 22.02.2024 р. до теперішнього часу вважається таким, що самовільно залишив військову частину.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов'язки) обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
Санкцією частини другої ст.125 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. З огляду на характеристики обвинуваченого та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що покарання у виді штрафу, громадських чи виправних робіт буде занадто м'яким, а обмеження волі занадто суворим. Відтак суд доходить висновку, що покарання саме у виді пробаційного нагляду зможе сприяти досягненню мети покарання. Визначаючи строк пробаційного нагляду, суд вважає, що він може бути у межах санкції статті.
Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією суду та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався. Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінально провадження до суду не надходило.
Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст.100 КПК України.
Витрати за проведення судових експертиз відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.
Згідно п.1-3 ч.2 та п.4. ч.3 ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк виконання покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: DVD-R диск, долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його отримання.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Головуючий суддя