Справа № 644/10209/25
Провадження № 3/644/2301/25
28 листопада 2025 р.
28 листопада 2025 року
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП, -
07.10.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 16-А, чим порушив правила адміністративного нагляду, який встановлений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2024 року, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Частиною першою ст. 187 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.
Відповідальність за частиною другою вказаної статті настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані, зокрема:
змістом протоколу про адміністративне правопорушеннясерія ВАД №699496 від 24.01.2025, складеним у відношенні ОСОБА_1 ; довідкою від 25.10.2025; рапортом СП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції Р. Гребенча; к. ухвали Дзержинського райсуду м. Харкові від 05.09.2024 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік; к. ухвали Індустріального райсуду м. Харкова від 04.09.2025 якою продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 з 05.09.2025 по 04.04.2026; к. постанови Індустріального райсуду м. Харкова від 02.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП; к. реєстраційного листка; к. письмових пояснень ОСОБА_1 ; довідкою перевірки осіб по ІС ІТС ІПНПУ «ПОРТАЛ».
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.09.2024 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, який ухвалою Індустріального райсуду м. Харкова 04.09.2025 продовжений строком на 6 місяців.
Докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.
Оцінивши обставини вчинених правопорушень, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП.
З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КупАП, у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.187, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.
Суддя: О.А. Саркісян