Справа № 643/20803/25
Провадження № 1-кс/643/6673/25
26.11.2025 м. Харків
Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 62025170020010223 від 22.07.2025, про зміну запобіжного заходу, -
встановив:
До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить змінити обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 62025170020010223 від 22.07.2025 за 4.3 ст. 368, 4.5 ст.426-1, ч.1 ст.369, 4.4 ст. 409 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Харківської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони. 16.09.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
17.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб. 18.09.2025 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова (справа N? 643/15907/25, провадження N?1-кс/643/5262/25) відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжній захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк на 2 місяці із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, прибуття до укриття чи бомбосховища, з покладеними на неї обов?язками: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою у визначений ними час; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого проживання та /або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними в даному кримінальному провадженні.
Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 10.11.2025 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до. 16.12.2025 включно.
Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №: 62025170020010223 від 22.07.2025 за 4.3 ст.368, 4.5 ст.426-1, ч. 1 ст.369, 4.4 ст.409 КК України задоволено, продовжено міру запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків пов'язаних з необхідністю евакуації, з метою запобігти загрози життю чи здоров'ю, а також пов'язаних з необхідністю надання невідкладної та швидкої медичної допомоги у разі обґрунтованого погіршення стану здоров'я, або прибуття до укриття чи бомбосховища, в межах строку досудового розслідування, з покладеними на неї обов?язками: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою у визначений ними час; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого проживання та /або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними в даному кримінальному провадженні. Строк дії ухвали визначено до 16.12.2025 включно.
Сторона захисту зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати одиначка, раніше не засуджувалась, із середньо-спеціальною освітою, займає посаду фельдшера відділення соціальної експертизи 12 регіональної військово-лікарської комісії, військовослужбовець за призовом під час мобілізації, старший сержант.
За обставин процесуальної поведінки підозрюваної за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_4 слід зазначити, що остання належним чином виконує свої процесуальні обов?язки та. крім цього, співпрацює із органом досудового розслідування, надає правдиві свідчення. приймає участь у проведенні оперативних заходів, тощо.
Крім цього, на утриманні останньої перебуває малолітня дитина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який потребує, окрім забезпечення харчуванням та отримання права освіту, ще й відповідного соціального розвитку, що є неможливим в умовах цілодобового, хоч і домашнього, арешту із забороною залишати житло, за відсутності інших членів родини ОСОБА_7 , а також у зв?язку з тим, що підозрювана є мати-одиначкою.
У зв'язку з вищевикладеним, сторона захисту просить змінити обраний запобіжний захід.
Захисник у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задоволити.
Підозрюваний у судовому засіданні позицію свого захисту підтримав. Пояснила, що являється матір'ю-одиначкою, тому просить зважити на інтереси дитини на побутовий та соціальний розвиток, забезпечення якого являється її обов'язком як матері.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши захисника, підозрювану та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, а також надані прокурором в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 62025170020010223 від 22.07.2025 за 4.3 ст. 368, 4.5 ст.426-1, ч.1 ст.369, 4.4 ст. 409 КК України.
16.09.2025 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
17.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб.
18.09.2025 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжній захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк на 2 місяці із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, прибуття до укриття чи бомбосховища, з покладеними на неї обов'язками: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою у визначений ними час; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого проживання та /або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними в даному кримінальному провадженні.
Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 10.11.2025 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.12.2025 включно.
12.11.2025 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 16.12.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого.
Так, адвокатом у клопотанні про зміну запобіжного заходу порушується питання зміни застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Слідчий суддя, перш за все, враховує, що як сторона захисту, так і сторона обвинувачення не ставили під сумнів факти того, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу продовжують існувати ризики та обставини, в силу наявності яких до підозрюваної ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Нормою ч. 5 ст. 201 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Водночас з поданого клопотання вбачається, що таке стосується власне зміни режиму раніше встановленого запобіжного заходу.
Разом з тим, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя виходить з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 є матір'ю одиначкою та має на утриманні малолітню дитину, що потребує забезпечення, харчування та отримання права на освіту, відповідного соціального розвитку, що є неможливим в умовах цілодобового домашнього арешту.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрювана не перешкоджала органу досудового розслідування, не ухилялась від здійснення процесуальних дій, співпрацює з органами досудового розслідування.
Покладені судом обов'язки підозрювана виконувала в повному обсязі та порушень не допускала. Підозрювана є матір'ю одиначкою, має потребу працювати та забезпечувати дитину.
На підставі наведеного вище, беручи до уваги позицію учасників розгляду, з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, керуючисьзагальними засадами кримінального провадження, з метою досягнення його завдань в рамках належної правової процедури, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 176-178, 179, 182, 183, 194, 201, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-
постановив:
Клопотання задоволити.
Обраний підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 до 06:00, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігання загрозі життю чи здоров'ю, а також випадків, пов'язаних з необхідністю надання невідкладної та швидкої медичної допомоги у разі обґрунтованого погіршення стану здоров'я, з покладанням на підозрювану обов'язків:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на неї обов'язків.
Строк дії ухвали - до 16.12.2025 включно.
Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї обов'язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 01.12.2025 о 11:05.
Слідчий суддя ОСОБА_1