Справа № 643/2952/25
Провадження № 2/643/2604/25
28.11.2025 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Семенової Я.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім'ї Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини та залишення дитини на самостійному вихованні та утриманні батька, -
Позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком, ОСОБА_1 , за його місцем проживання: АДРЕСА_1 , та залишити малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на самостійному вихованні та утриманні у батька ОСОБА_1 .
Рішенням Салтівського районного суду міста Харкова, ухваленим по даній справі 13 листопада 2025 року, позивачу ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.
За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Так, як убачається зі змісту рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2025 року, в його мотивувальній частині суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком ОСОБА_1 та в задоволенні позовних вимог про залишення дитини на самостійному вихованні та утриманні батька - ОСОБА_1 .
Водночас, суд у вступній частині рішення помилково не зазначив позовну вимогу ОСОБА_1 про залишення дитини на самостійному вихованні та утриманні батька; у резолютивній частині рішення суд помилково не зазначив про відмову в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про залишення дитини на самостійному вихованні та утриманні батька.
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через технічну помилку під час ухвалення рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену у рішенні Салтівського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2025 року, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім'ї Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини та залишення дитини на самостійному вихованні та утриманні батька, виклавши абзац третій вступної частини рішення у такій редакції:
«розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім'ї Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини та залишення дитини на самостійному вихованні та утриманні батька».
Виправити описку, допущену у рішенні Салтівського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2025 року, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім'ї Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини та залишення дитини на самостійному вихованні та утриманні батька, виклавши абзац перший резолютивної частини рішення у такій редакції:
«У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім'ї Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, про визначення місця проживання дитини та залишення дитини на самостійному вихованні та утриманні батька, - відмовити».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Суддя : Я.Ю. Семенова