Вирок від 01.12.2025 по справі 642/6447/25

01.12.2025

№ справи 642/6447/25

№ провадження 1-кп/642/620/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року

м.Харків

Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221220000754 від 20.07.2022 у відношенні:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянин України, з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_10 , 2008 року народження, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 ( в редакції до 11.08.2023) КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так, по АДРЕСА_2 , загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., право спільної сумісної власності на яку на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.06.1994 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду (реєстраційний №5A-94-31940) згідно з розпорядженням від 13.06.1994 за №21266, було зареєстроване за ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації 26.06.1994 (запис в реєстровій книзі №П-5-13671).

Після смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на належну йому за життя частку в праві спільної сумісної власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 19.10.1995 Одинадцятою ХДНК (реєстровий №4-4042).

Після смерті колишнього власника вказаної квартири ( ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , відкрилась спадщина на згадане нерухоме майно, однак спадкові права можливими спадкоємцями в установленому законом порядку оформлені не були.

У другій половині 2021 року (більш точний час не встановлено), за невстановлених обставин, у ОСОБА_9 виникли злочинний умисел і корислива мета, спрямовані на незаконне заволодіння шляхом обману (шахрайства), з використанням завідомо підроблених документів та підставних осіб, вказаним нерухомим майном шляхом звернення підставної особи до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації за такою особою права власності на згадану квартиру, яка їй ніколи не належала, та з подальшим укладенням псевдовласником цивільно-правових угод щодо такої квартири.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел та усвідомлюючи, при цьому, протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_9 вчинив ряд юридично значимих дій.

Так, враховуючи відсутність на той час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та електронній складовій Реєстру прав власності на нерухоме майно Праці, 47-Б у м.Харкові, ОСОБА_9 усвідомлював, що у випадку звернення підставної особи з заявою про державну реєстрацію права власності на таке нерухоме майно, з огляду на вимоги п.3 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підлягатиме наданню заявником довідка КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради з інформацією з паперових носіїв про те, за ким саме та на підставі яких правовстановлюючих документів до 31.12.2012 зареєстровано право власності на вказану квартиру.

У зв?язку з цим, ОСОБА_9 розробив поетапний план реалізації свого злочинного умислу, який передбачав залучення підставних осіб для отримання справжньої довідки вказаного комунального підприємства (в якості зразка для подальшого підроблення), підроблення відповідної довідки, а також подальшого звернення із заявою про державну реєстрацію права власності на згадану квартиру з наданням державному реєстратору завідомо підробленої довідки.

Для цього ОСОБА_9 вирішив через підставну особу, з використанням завідомо підроблених документів, спочатку отримати довідку КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради з правдивою інформацією з паперових носіїв про те, за ким саме та на підставі яких правовстановлюючих документів до 31.12.2012 зареєстровано право власності на вказану квартиру.

Отримання в такий спосіб відповідної довідки на бланку означеного комунального підприємства, з реквізитами (датою видачі та вихідним номером) і QR-кодом (який передбачає можливість перевірки будь-якою особою, в т.ч. державним реєстратором, факту видачі довідки з ідентифікацією за датою видачі та вихідним номером) було необхідним для її подальшої передачі ОСОБА_9 невстановленим досудовим розслідуванням особам в якості зразка для виготовлення завідомо підробленої довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, яка б містила аналогічні зазначеним у зразку реквізити (дату видачі та вихідний номер), QR-код, а також неправдиві відомості про реєстрацію права власності на квартиру за вказаною в такій довідці іншою заздалегідь підшуканою підставною особою на підставі свідоцтва про право власності на житло з одночасним виготовленням на ім?я такої підставної особи відповідного підробленого свідоцтва.

Так, для реалізації злочинного умислу на відповідному етапі ОСОБА_9 залучив особу, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду ( ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), яка не усвідомлювала загального злочинного наміру ОСОБА_9 , спрямованого на заволодіння нерухомим майном шляхом обману.

При цьому, усвідомлюючи, що заява про видачу вищевказаної довідки до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради може бути прийнята уповноваженою особою виключно за умови пред'явлення заявником документів, які підтверджують його особу та стосунок до конкретного об?єкта нерухомого майна, щодо якого подається заява, ОСОБА_9 вирішив забезпечити особу, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду завідомо для них підробленою довіреністю від імені власника відповідної квартири ( ОСОБА_12 ). Водночас, з метою приховування слідів використання підробленої довіреності ОСОБА_9 запланував, що у підробленій довіреності повіреним має бути вказаний не особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, а інша особа ( ОСОБА_14 ), у зв?язку з чим, вирішив забезпечити його також завідомо для них підробленим паспортом громадянина України на ім?я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з вклеєною до цього паспорта фотокарткою особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду.

Усвідомлюючи, що службові особи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, яким надаватиметься підроблена в запланований спосіб довіреність, можуть перевірити дату та код (вид нотаріальної дії) витрачання бланка відповідного нотаріального документа (можливість такої перевірки за серією та номером бланка існує в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, який перебуває у відкритому доступі), ОСОБА_9 отримав за невстановлених у ході досудового слідства обставин відомості про факт використання приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_15 12.08.2020 (при посвідченні довіреності, зареєстрованої у Реєстрі нотаріальних дій під номером 309, виданої ОСОБА_16 ОСОБА_17 (представнику) з питань відновлення документів, які підтверджують право власності на земельну ділянку та житловий будинок, реєстрацію права власності) нотаріального бланка з серією НОН 513181. Після цього ОСОБА_9 передав відомості про вказаний факт використання нотаріального бланка з відповідними реквізитами невстановленим особам в якості зразка для виготовлення завідомо підробленої довіреності, яка б, з метою маскування факту підроблення довіреності та неможливості встановлення цього факту перевіркою в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, містила аналогічні зазначеним у зразку реквізити (дату видачі довіреності, нотаріуса, яким її посвідчено, номер у Реєстрі нотаріальних дій, серію нотаріального бланка), однак неправдиві відомості про осіб довірителя та повіреного і зміст довіреності.

У свою чергу, особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду завчасно надав ОСОБА_9 , а останній - невстановленим особам фотокартку першого, а також вказівку про виготовлення вищевказаних підроблених офіційних документів з використанням згаданої фотокартки.

-завідомо для них підроблений (з імітацією під оригінал) паспорт на ім?я громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з серією НОМЕР_1 та відомостями про видачу Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 28.11.2000, з вклеєною до цього паспорта фотокарткою особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду;

-завідомо для них підроблену (з імітацією під оригінал бланка з серією НОН 513181, використаного 12.08.2020 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_15 для посвідчення довіреності) довіреність, за змістом якої ОСОБА_12 уповноважила ОСОБА_14 на представництво її інтересів, зокрема, в бюро технічної інвентаризації з питань отримання документів, що посвідчують право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Таким чином ОСОБА_9 у групі з особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду та іншими невстановленими особами організував підроблення вищевказаних офіційних документів (паспорта та довіреності) з метою їх подальшого використання особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду при зверненні до бюро технічної інвентаризації.

Крім цього, по АДРЕСА_2 , загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., право спільної сумісної власності на яку на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.06.1994 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду (реєстраційний №5A-94-31940) згідно з розпорядженням від 13.06.1994 за №21266, було зареєстроване за ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 26.06.1994 (запис в реєстровій книзі №П-5-13671).

У другій половині 2021 року (більш точний час не встановлено), за невстановлених обставин, у ОСОБА_9 виникли злочинний умисел і корислива мета, спрямовані на незаконне заволодіння шляхом обману (шахрайства), з використанням завідомо підроблених документів та підставних осіб, вказаним нерухомим майном шляхом звернення підставної особи до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації за такою особою права власності на згадану квартиру, яка ій ніколи не належала, та з подальшим укладенням псевдовласником цивільно-правових угод щодо такої квартири.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел та усвідомлюючи, при цьому, протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_9 вчинив ряд значимих дій.

Так, враховуючи відсутність на той час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та електронній складовій Реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 усвідомлював, що у випадку звернення підставної особи із заявою про державну реєстрацію права власності на таке нерухоме майно, з огляду на вимоги п.3 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підлягатиме наданню заявником довідка КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради з інформацією з паперових носіїв про те, за ким саме та на підставі яких правовстановлюючих документів до 31.12.2012 зареєстровано право власності на вказану квартиру.

Отримання в такий спосіб відповідної довідки на бланку означеного комунального підприємства, з реквізитами (датою видачі та вихідним номером) і QR-кодом (який передбачає можливість перевірки будь-якою особою, в т.ч. державним реєстратором, факту видачі довідки з ідентифікацією за датою видачі та вихідним номером) було необхідним для її подальшої передачі ОСОБА_9 невстановленим особам в якості зразка для виготовлення завідомо ДОВІДКИ КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, яка б містила аналогічні зазначеним у зразку реквізити (дату видачі та вихідний номер), QR-код, а також неправдиві відомості про реєстрацію права власності на квартиру за вказаною в такій довідці іншою заздалегідь підшуканою підставною особою на підставі свідоцтва про право власності на житло з одночасним виготовленням на ім?я такої підставної особи відповідного підробленого свідоцтва.

При цьому, усвідомлюючи, що заява про видачу вищевказаної довідки до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради може бути прийнята уповноваженою особою виключно за умови пред'явлення заявником документів, які підтверджують його особу та стосунок до конкретного об?єкта нерухомого майна, щодо якого подається заява, ОСОБА_9 вирішив забезпечити особу, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, завідомо для них підробленою довіреністю від імені власника відповідної квартири ( ОСОБА_12 ). Водночас, з метою приховування слідів використання підробленої довіреності ОСОБА_9 запланував, що у підробленій довіреності повіреним має бути вказаний не особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, а інша особа ( ОСОБА_14 ), у зв?язку з чим, вирішив забезпечити його також завідомо для них підробленим паспортом громадянина України на ім?я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з вклеєною до цього паспорта фотокарткою особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду.

У подальшому, за здійсненого ОСОБА_9 та особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду у вищевказаний спосіб (шляхом надання засобів і вказівок) сприяння у вчиненні підроблення офіційних документів, невстановленими особами за невстановлених обставин виготовлено та надано ОСОБА_9 , а останнім передано особі, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду для подальшого використання:

Діючи згідно відведеної йому ОСОБА_9 ролі особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, реалізуючи узгоджений між ними злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підроблених документів і попередньо досягнуту з цього приводу з ОСОБА_9 домовленість, усвідомлюючи протиправність своїх дій, видаючи себе за ОСОБА_14 , 01.11.2021 особисто звернувся до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради (майдан Павлівський, 4 м. Харків) із письмовою заявою про видачу довідки про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об?єкт нерухомого майна з перевіркою за 2 години (номер замовлення: 1114107), пред?явивши (з наданням копій цих документів):

- завідомо для нього підроблений (з імітацією під оригінал) паспорт на ім?я громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з серією НОМЕР_1 та відомостями про видачу Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 28.11.2000, з вклеєною до цього паспорта фотокарткою особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду;

- завідомо для нього підроблену (з імітацією під оригінал бланка з серією НОН 513181, використаного 12.08.2020 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_15 для посвідчення довіреності) довіреність, за змістом якої ОСОБА_12 уповноважила ОСОБА_14 на представництво її інтересів, зокрема, в бюро технічної інвентаризації з питань отримання документів, що посвідчують право власності на квартиру АДРЕСА_3 ;

- свідоцтво про власності на житло від 13.06.1994 (реєстраційний номер 5А-94-31940), виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, згідно якого квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

За результатами розгляду вказаної заяви у цей же день особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, видаючи себе за ОСОБА_14 , отримав довідку від 01.11.2021 за №1114107 з відомостями про належність вищевказаної квартири на праві власності ОСОБА_12 , після чого передав (за винагороду в сумі 2000 грн.) отриману в такий спосіб довідку ОСОБА_9 , а останній - невстановленим особам в якості зразка для виготовлення завідомо підробленої довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, яка б містила аналогічні отриманим реквізити (дату видачі та вихідний номер), QR-код, а також неправдиві відомості про реєстрацію права власності на квартиру за вказаною в такій довідці підставною особою на підставі свідоцтва про право власності на житло з одночасним виготовленням на ім?я такої підставної особи відповідного підробленого свідоцтва.

Таким чином ОСОБА_9 , діючи повторно, організував використання особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду за вищевказаних обставин зазначених, завідомо для них підроблених документів.

Крім того, по АДРЕСА_4 розташована двокімнатна квартира №7 , загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., право спільної сумісної власності на яку на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.06.1994 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду (реєстраційний №5A-94-31940) згідно з розпорядженням від 13.06.1994 за №21266, було зареєстроване за ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 26.06.1994 (запис в реєстровій книзі №?П-5-13671).

Після смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на належну йому за життя частку в праві спільної сумісної власності на вказану квартиру перейшло до ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 19.10.1995 Одинадцятою ДНК (реєстровий №4-4042).

У другій половині 2021 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за невстановлених обставин, у ОСОБА_9 виникли злочинний умисел і корислива мета, спрямовані на незаконне заволодіння шляхом обману (шахрайства), з використанням завідомо підроблених документів та підставних осіб, вказаним нерухомим майном шляхом звернення підставної особи до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації за такою особою права власності на згадану квартиру, яка їй ніколи не належала, та з подальшим укладенням псевдовласником цивільно-правових угод щодо такої квартири.

Зокрема, здійснюючи реалізацію одного з етапів свого загального злочинного наміру, ОСОБА_9 через раніше йому знайомого ОСОБА_17 (який вказаного злочинного наміру не усвідомлював) підшукав підставну особу, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду ( ОСОБА_18 ), яка погодилась за винагороду виступити псевдовласником відповідної квартири під час проведення державної реєстрації за нею права власності та вчинення правочинів щодо згаданого нерухомого майна. Таким чином ОСОБА_9 та особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду попередньо домовились про подальше заволодіння квартирою шляхом обману.

Реалізуючи вказані злочинний умисел і попередньо досягнуту домовленість, ОСОБА_9 і особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, діючи узгоджено, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинили ряд юридично значимих дій.

Зокрема, для отримання завідомо для неї підроблених офіційних документів, начебто виданих уповноваженими органами, які б містили реквізити свідоцтва про право власності особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду на квартиру АДРЕСА_3 та довідки про зареєстроване за нею до 31.12.2012 право власності на згадану квартиру на підставі відповідного свідоцтва, а також для подальшого використання цих підроблених документів шляхом їх надання державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності на вказану квартиру, особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду діючи згідно попередньої домовленості, завчасно надала ОСОБА_9 , а останній - невстановленим у ході досудового слідства особам її персональні дані (прізвище, ім?я та по батькові), а також вказівку про виготовлення вищевказаних підроблених офіційних документів.

- свідоцтво про право власності на житло з неправдивими відомостями про його видачу Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 23.07.1999 (реєстраційний №1-99-200527) згідно з розпорядженням від 23.07.1999 №42025 та реєстрацію в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 05.08.1999 (запис в реєстровій книзі №П-1-36691). При цьому, до змісту вказаного підробленого свідоцтва невстановлені особи внесли також неправдиві відомості про належність особі, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду на праві власності квартири АДРЕСА_3 ;

- довідку КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, датовану 01.11.2021, під №1114107, з неправдивими відомостями про те, що за інформацією з паперових носіїв відповідна квартира належить на праві власності особі, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду на підставі вказаного свідоцтва від 23.07.1999.

Таким чином ОСОБА_9 , діючи повторно, у групі з особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду та іншими невстановленими особами організував підроблення вищевказаних офіційних документів (свідоцтва про право власності на житло та довідки бюро технічної інвентаризації) з метою їх подальшого використання псевдо власником, тобто особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду шляхом надання нотаріусам при вчиненні правочинів щодо відповідної квартири.

Крім цього, по АДРЕСА_4 розташована двокімнатна квартира №7 , загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., право спільної сумісної власності на яку на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.06.1994 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду (реєстраційний №5A-94-31940) згідно з розпорядженням від 13.06.1994 за №21266, було зареєстроване за ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації 26.06.1994 запис в реєстровій книзі №П-5-13671).

Зокрема, реалізуючи один з етапів свого загального злочинного наміру, ОСОБА_9 через раніше йому знайомого ОСОБА_17 (який вказаного злочинного наміру не усвідомлював) підшукав підставну особу, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду ( ОСОБА_18 ), яка погодилась за винагороду виступити псевдовласником відповідної квартири під час проведення державної реєстрації за нею права власності та вчинення правочинів щодо згаданого нерухомого майна. Таким чином ОСОБА_9 та особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду попередньо домовились про подальше заволодіння квартирою шляхом обману.

Зокрема, для отримання завідомо для неї підроблених офіційних документів, начебто виданих уповноваженими органами, які б містили реквізити свідоцтва про право власності особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду на квартиру АДРЕСА_3 та довідки про зареєстроване за нею до 31.12.2012 право власності на згадану квартиру на підставі відповідного свідоцтва, а також для подальшого використання цих підроблених документів шляхом їх надання державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності на вказану квартиру, особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду діючи згідно попередньої домовленості, завчасно надала ОСОБА_19 , а останній - невстановленим у ході досудового слідства особам її персональні дані (прізвище, ім?я та по батькові), а також вказівку про виготовлення вищевказаних підроблених офіційних документів.

- довідку КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради, датовану 01.11.2021, під №1114107, з неправдивими відомостями про те, що за інформацією з паперових носіїв відповідна квартира належить на праві власності особі, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду на підставі вказаного свідоцтва від 23.07.1999.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закону) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 2 ч.1 ст.10 Закону України Закону встановлено, що нотаріус є державним реєстратором.

Пунктом 6 ч.1 ст.27 Закону в якості однієї з підстав для державної реєстрації прав передбачено свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дублікат.

Зі змісту п.3 ч.3 ст.10 Закону вбачається, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законом порядку до 1 січня 2013 року державний реєстратор обов?язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

При цьому, в ч.2 ст.22 вказаного Закону зазначено, що відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

З метою створення видимості наявності передбаченої п.6 ч.1 ст.27 Закону підстави для проведення державної реєстрації права власності, особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, реалізуючи попередньо досягнуту з ОСОБА_9 домовленість та виконуючи відведену їй останнім роль псевдовласника, усвідомлюючи, що не є власником квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_20 ( АДРЕСА_6 ) 16.12.2021 об 11 год. 53 хв. 45 сек. подала заяву (сформовану державним реєстратором за допомогою програмних засобів Державного реєстру прав) з реєстраційним номером 49894064 про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виникнення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 , додавши до вказаної заяви завідомо для неї підроблені:

- свідоцтво про право власності на житло з неправдивими відомостями про його видачу Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 23.07.1999 (реєстраційний №1-99-200527) згідно з розпорядженням від 23.07.1999 №42025 та реєстрацію в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 05.08.1999 (запис в реєстровій книзі №lП-1-36691). При цьому, до змісту вказаного підробленого свідоцтва невстановлені особи внесли також неправдиві відомості про належність особі, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду на праві власності квартири АДРЕСА_3 ;

Таким чином ОСОБА_9 , діючи повторно, організував використання особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду 16.12.2021 за вищевказаних обставин (шляхом надання державному реєстратору) зазначених, завідомо для них підроблених документів свідоцтва про право власності на житло та довідки).

Крім цього, по АДРЕСА_4 розташована двокімнатна квартира №7 , загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., право спільної сумісної власності на яку на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.06.1994 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду (реєстраційний №5A-94-31940) згідно з розпорядженням від 13.06.1994 за №21266, було зареєстроване за ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 26.06.1994 (запис в реєстровій книзі №П-5-13671).

Зокрема, реалізуючи один з етапів свого загального злочинного наміру, ОСОБА_9 через раніше йому знайомого ОСОБА_17 (який вказаного злочинного наміру не усвідомлював) підшукав підставну особу , відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду ( ОСОБА_18 ), яка погодилась за винагороду виступити псевдовласником відповідної квартири під час проведення державної реєстрації за нею права власності та вчинення правочинів щодо згаданого нерухомого майна. Таким чином ОСОБА_9 та особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду попередньо домовились про подальше заволодіння квартирою шляхом обману.

Пунктом 2 ч.1 ст.10 Закону України Закону встановлено, що нотаріус є державним реєстратором.

З метою створення видимості наявності передбаченої п.6 ч.1 ст.27 Закону підстави для проведення державної реєстрації права власності, особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, реалізуючи попередньо досягнуту з ОСОБА_9 домовленість та виконуючи відведену їй останнім роль псевдовласника, усвідомлюючи, що не є власником квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_20 ( АДРЕСА_6 ) 16.12.2021 об 11 год. 53 хв. 45 сек. подала заяву (сформовану державним реєстратором за допомогою програмних засобів Державного реєстру прав) з реєстраційним номером 49894064 про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виникнення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 , додавши до вказаної заяви завідомо для неї підроблені:

Після проведеної 16.12.2021 на підставі вказаних завідомо для неї підроблених документів державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 , особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, діючи під організаційним керівництвом ОСОБА_9 , перебуваючи на наступний день (17.12.2021) в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_21 ( АДРЕСА_7 ), усвідомлюючи, що вона не є законним власником вказаної квартири, під час укладення договору іпотеки з іпотекодержателем ОСОБА_22 (від імені якої діяв за довіреністю ОСОБА_23 ), посвідченого означеним нотаріусом (реєстровий №6666), передала іпотекодержателю оригінал документа, що посвідчує право власності на предмет іпотеки, що відображено в п.2 згаданого іпотечного договору, відповідно до якого квартира належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло з неправдивими відомостями про його видачу Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 23.07.1999 (реєстраційний №1-99-200527) згідно з розпорядженням від 23.07.1999 №42025 та реєстрацію в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 05.08.1999 (запис в реєстровій книзі №П-1-36691), а також в п.8 іпотечного договору, яким передбачено, що іпотекодержателю передається оригінал документу, що посвідчує право власності на предмет іпотеки.

Таким чином ОСОБА_9 , діючи повторно, організував використання особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду 17.12.2021 за вищевказаних обставин (шляхом надання нотаріусу) зазначеного, завідомо для них підробленого документа (свідоцтва про право власності на житло).

Зокрема, реалізуючи один з етапів свого загального злочинного наміру, ОСОБА_9 через раніше йому знайомого ОСОБА_17 (який вказаного злочинного наміру не усвідомлював) підшукав підставну особу, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду ( ОСОБА_18 ), яка погодилась за винагороду виступити псевдовласником відповідної квартири під час проведення державної реєстрації за нею права власності та вчинення правочинів щодо згаданого нерухомого майна. Таким чином ОСОБА_9 та особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду попередньо домовились про подальше заволодіння квартирою шляхом обману.

Зокрема, для отримання завідомо для неї підроблених офіційних документів, начебто виданих уповноваженими органами, які б містили реквізити свідоцтва про право власності особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду на квартиру АДРЕСА_3 та довідки про зареєстроване за нею до 31.12.2012 право власності на згадану квартиру на підставі відповідного свідоцтва, а також для подальшого використання цих підроблених документів шляхом їх надання державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності на вказану квартиру, особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду діючи згідно попередньої домовленості, завчасно надала ОСОБА_9 , а останній - невстановленим особам її персональні дані (прізвище, ім?я та по батькові), а також вказівку про виготовлення вищевказаних підроблених офіційних документів.

За здійсненого ОСОБА_9 у вищевказаній спосіб організаційного керівництва та за сприяння особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду (шляхом надання засобів і вказівок) невстановленими особами за невстановлених обставин виготовлено та надано ОСОБА_9 для подальшого використання нею:

- свідоцтво про право власності на житло з неправдивими відомостями про його видачу Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 23.07.1999 (реєстраційний №1-99-200527) згідно з розпорядженням від 23.07.1999 №42025 та реєстрацію в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 05.08.1999 (запис в реєстровій книзі №Пl-1-36691). При цьому, до змісту вказаного підробленого свідоцтва невстановлені особи внесли також неправдиві відомості про належність особі, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду на праві власності квартири АДРЕСА_3 ;

Пунктом 2 ч.1 ст.10 Закону України Закону встановлено, що нотаріус є державним реєстратором.

- свідоцтво про право власності на житло з неправдивими відомостями про його видачу Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 23.07.1999 (реєстраційний №1-99-200527) згідно з розпорядженням від 23.07.1999 №42025 та реєстрацію в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 05.08.1999 (запис в реєстровій книзі № П1-1-36691). При цьому, до змісту вказаного підробленого свідоцтва невстановлені особи внесли також неправдиві відомості про належність особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду на праві власності квартири АДРЕСА_3 ;

Після проведеної 16.12.2021 на підставі завідомо для неї підроблених документів державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 , особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду під час укладення 17.12.2021 договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_21 (реєстровий №6666) передала іпотекодержателю оригінал вищевказаного, завідомо для неї підробленого, свідоцтва про право власності від 23.07.1999. Оригінал вказаного свідоцтва особі, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду повернуто іпотекодавцем 10.02.2022 після припинення вказаної іпотеки.

Після цього, особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, перебуваючи 10.02.2022 в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_24 ( АДРЕСА_8 ), усвідомлюючи, що вона не є законним власником вказаної квартири, під час укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 з покупцем ОСОБА_25 , посвідченого означеним нотаріусом (реєстровий №109), для підтвердження начебто наявного в неї права власності на відчужувану квартиру надала нотаріусу, серед іншого, оригінал свідоцтва про право власності на житло з неправдивими відомостями про його видачу Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 23.07.1999 (реєстраційний №1-99-200527) згідно з розпорядженням від 23.07.1999 342025 та реєстрацію в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 05.08.1999 (запис в реєстровій книзі №П-1-36691).

Таким чином ОСОБА_9 , діючи повторно, організував використання особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду 10.02.2022 за вищевказаних обставин (шляхом надання нотаріусу) зазначеного, завідомо для них підробленого документа (свідоцтва про право власності на житло).

Крім цього, по АДРЕСА_4 розташована двокімнатна квартира №7 , загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., право спільної сумісної власності на яку на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13.06.1994 Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду (реєстраційний №5A-94-31940) згідно з розпорядженням від 13.06.1994 за 321266, було зареєстроване за ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 26.06.1994 (запис в реєстровій книзі №П-5-13671).

Так, враховуючи відсутність на той час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та електронній складовій Реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 усвідомлював, що у випадку звернення підставної особи із заявою про державну реєстрацію права власності на таке нерухоме майно, з огляду на вимоги п.3 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підлягатиме наданню заявником довідка КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради документів, які підтверджують його особу та стосунок до конкретного об?єкта нерухомого майна, щодо якого подається заява.

Отримання в такий спосіб відповідної довідки на комунального підприємства, з реквізитами (датою видачі та вихідним номером) і QR-кодом (який передбачає можливість перевірки будь-якою особою, в т.ч. державним реєстратором, факту видачі довідки з ідентифікацією за датою видачі та вихідним номером) було необхідним для її подальшої передачі ОСОБА_9 невстановленим досудовим розслідуванням особам в якості зразка для виготовлення завідомо підробленої довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, яка б містила аналогічні зазначеним у зразку реквізити (дату видачі та вихідний номер), QR-код, а також неправдиві відомості про реєстрацію права власності на квартиру за вказаною в такій довідці іншою заздалегідь підшуканою підставною особою на підставі свідоцтва про право власності на житло з одночасним виготовленням на ім?я такої підставної особи відповідного підробленого свідоцтва.

При цьому, усвідомлюючи, що заява про видачу вищевказаної довідки до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради може бути прийнята уповноваженою особою виключно за умови пред'явлення заявником документів, які підтверджують його особу та стосунок до конкретного об?єкта нерухомого майна, щодо якого подається заява, ОСОБА_9 вирішив забезпечити особу, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду завідомо для них підробленою довіреністю від імені власника відповідної квартири ( ОСОБА_12 ). Водночас, з метою приховування слідів використання підробленої довіреності ОСОБА_9 запланував, що у підробленій довіреності повіреним має бути вказана не особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, а інша особа ( ОСОБА_14 ), у зв?язку з чим, вирішив забезпечити його також завідомо для них підробленим паспортом громадянина України на ім?я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з вклеєною до цього паспорта фотокарткою особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду.

Усвідомлюючи, що службові особи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, яким надаватиметься підроблена в запланований спосіб довіреність, можуть перевірити дату та код (вид нотаріальної дії) за номером коду з метою перевірки нотаріальних документів, який перебуває у відкритому доступі), ОСОБА_9 отримав за невстановлених у ході досудового слідства обставин відомості про факт використання приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_15 12.08.2020 (при посвідченні довіреності, зареєстрованої у Реєстрі нотаріальних дій під номером 309, виданої ОСОБА_16 ОСОБА_17 (представнику) з питань відновлення документів, які підтверджують право власності на земельну ділянку та житловий будинок, реєстрацію права власності) нотаріального бланка з серією НОН 513181. Після цього ОСОБА_9 передав відомості про вказаний факт використання нотаріального бланка з відповідними реквізитами невстановленим досудовим розслідуванням особам в якості зразка для виготовлення завідомо підробленої довіреності, яка б, з метою маскування факту підроблення довіреності та неможливості встановлення цього факту перевіркою в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, містила аналогічні зазначеним у зразку реквізити (дату видачі довіреності, нотаріуса, яким її посвідчено, номер у Реєстрі нотаріальних дій, серію нотаріального бланка), однак неправдиві відомості про осіб довірителя та повіреного і зміст довіреності.

У свою чергу, особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду завчасно надав ОСОБА_9 , а останній - невстановленим особам фотокартку особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, а також вказівку про виготовлення вищевказаних підроблених офіційних документів з використанням згаданої фотокартки.

У подальшому, за здійсненого ОСОБА_9 та особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду у вищевказаний спосіб (шляхом надання засобів і вказівок) сприяння у вчиненні підроблення офіційних документів, невстановленими особами за невстановлених обставин виготовлено та надано ОСОБА_9 , а останнім передано особі, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду для подальшого використання:

Діючи згідно відведеної йому ОСОБА_9 ролі особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, реалізуючи узгоджений між ними злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підроблених документів і попередньо досягнуту з цього приводу з ОСОБА_9 домовленість, усвідомлюючи протиправність своїх дій, видаючи себе за ОСОБА_14 , 01.11.2021 особисто звернувся до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (майдан Павлівський, 4 м. Харків) із письмовою заявою про видачу довідки про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об?єкт нерухомого майна з перевіркою за 2 години (номер замовлення: 1114107), пред?явивши (з наданням копій цих документів):

-завідомо для нього підроблений (з імітацією під оригінал) паспорт на ім?я громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 3 серією НОМЕР_1 та відомостями про видачу Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 28.11.2000, з вклеєною до цього паспорта фотокарткою особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду; завідомо для нього підроблену (з імітацією під оригінал бланка з серією НОН 513181, використаного 12.08.2020 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_15 для посвідчення довіреності) довіреність, за змістом якої ОСОБА_12 уповноважила ОСОБА_14 на представництво її інтересів, зокрема, в бюро технічної інвентаризації з питань отримання документів, що посвідчують право власності на квартиру АДРЕСА_3 ;

-свідоцтво про власності на житло від 13.06.1994 (реєстраційний номер 5А-94-31940), видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду , згідно якого квартира АДРЕСА_4 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

За результатами розгляду вказаної заяви у цей же день особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, видаючи себе за ОСОБА_14 , отримала довідку від 01.11.2021 за № 1114107 з відомостями про належність вищевказаної квартири на праві власності ОСОБА_12 , після чого передав (за винагороду в сумі 2000 грн.) отриману в такий спосіб довідку ОСОБА_9 , а останній - невстановленим у ході досудового розслідування особам в якості зразка для виготовлення завідомо підробленої довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, яка б містила аналогічні отриманим реквізити (дату видачі та вихідний номер), QR-код, а також неправдиві відомості про реєстрацію права власності на квартиру за вказаною в такій довідці підставною особою на підставі свідоцтва про право власності на житло з одночасним виготовленням на ім?я такої підставної особи відповідного підробленого свідоцтва.

Продовжуючи реалізацію наступного топу свого загального злочинного наміру, ОСОБА_9 через раніше йому знайомого ОСОБА_17 (який вказаного злочинного наміру не усвідомлював) підшукав підставну особу, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду ( ОСОБА_18 ), яка погодилась за винагороду виступити псевдовласником відповідної квартири під час проведення державної реєстрації за нею права власності та вчинення правочинів щодо згаданого нерухомого майна. Таким чином ОСОБА_9 та особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду попередньо домовились про подальше заволодіння квартирою шляхом обману.

Зокрема, для отримання завідомо для неї підроблених офіційних документів, начебто виданих уповноваженими органами, які б містили реквізити свідоцтва про право власності особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду на квартиру АДРЕСА_3 та довідки про зареєстроване за нею до 31.12.2012 право власності на згадану квартиру на підставі відповідного свідоцтва, а також для подальшого використання цих підроблених документів шляхом їх надання державному реєстратору для проведення державної реєстрації права власності на вказану квартиру, остання діючи згідно попередньої домовленості, завчасно надала ОСОБА_9 , а останній - невстановленим у ході досудового слідства особам її персональні дані (прізвище, ім?я та по батькові), а також вказівку про виготовлення вищевказаних підроблених офіційних документів.

Пунктом 2 ч.1 ст.10 Закону України Закону встановлено, що нотаріус є державним реєстратором.

З метою створення видимості наявності передбаченої п.б ч.1 ст.27 Закону підстави для проведення державної реєстрації права власності, особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, реалізуючи попередньо досягнуту з ОСОБА_9 домовленість та виконуючи відведену їй останнім роль псевдовласника, усвідомлюючи, що не є власником квартири АДРЕСА_3 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_20 ( АДРЕСА_6 ) 16.12.2021 об 11 год. 53 хв. 45 сек. подала заяву сформовану державним реєстратором за допомогою програмних засобів Державного реєстру прав) з реєстраційним номером 49894064 про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виникнення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 , додавши до вказаної заяви завідомо для неї підроблені:

- свідоцтво про право власності на житло з неправдивими відомостями про його видачу Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 23.07.1999 (реєстраційний №1-99-200527) згідно з розпорядженням від 23.07.1999 342025 та реєстрацію в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 05.08.1999 (запис в реєстровій книзі №П-1-36691). При цьому, до змісту вказаного підробленого свідоцтва невстановлені особи внесли також неправдиві відомості про належність особі, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду на праві власності квартири АДРЕСА_3 ;

Таким чином особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, діючи під організаційним керівництвом ОСОБА_9 та надавши за вищевказаних обставин 16.12.2021 державному реєстратору, використала завідомо для неї підроблені документи (свідоцтво про право власності на житло та довідку бюро технічної інвентаризації) шляхом обману останнього (замовчування правдивих відомостей про фактичну відсутність у неї права власності на відповідну квартиру та повідомлення неправдивих відомостей про те, що є власником квартири).

За результатами розгляду вказаної заяви та доданих до неї документів приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_20 прийнято рішення з індексним номером 62348800 від 16.12.2021 про державну реєстрацію (з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав) за особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду права власності на відповідну квартиру (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2536386663120, номер запису про право власності: 45716823).

Внаслідок проведення 16.12.2021 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_20 введеною діями особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, яка під організаційним керівництвом ОСОБА_9 звернулись для проведення державної реєстрації права, в оману щодо дійсного власника відповідної квартири) державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 за псевдовласником особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, подальшого укладення (шляхом обману нотаріуса) останньою 17.12.2021 іпотечного договору щодо цієї квартири, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_21 (реєстровий №6666), а також її відчуження (шляхом обману нотаріуса) за договором купівлі-продажу від 10.02.2022, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_26 (реєстровий №109), ОСОБА_9 разом з особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду остаточно реалізували свої злочинний умисел і корисливу мету, спрямовані на заволодіння вказаною квартирою шляхом обману (шахрайства), з використання завідо підлих документів з подальшим укладенням щодо цієї квартири цивільно-правових угод.

Після смерті колишнього власника квартири ( ОСОБА_12 ) можливі спадкоємці за заповітом або за законом в установленому законом порядку своїх спадкових прав не оформили, у зв?язку з чим, така спадщина підлягає переходу у власність Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради за правилами відумерлості спадщини за місцем її відкриття (ст. 1277 ЦК України).

Однак, внаслідок заволодіння ОСОБА_9 в групі з особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду вказаною вище квартирою та її подальшого відчуження на користь третьої особи, звернення Харківської міської ради до суду із заявою про визнання спадщини відмерлою в порядку окремого провадження (безспірному порядку) унеможливлено наявністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за іншими особами, ніж померла колишня власниця ОСОБА_12 .

Юридичне оформлення переходу спадкового майна у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини здійснюється відповідним судовим рішенням (ч.3 ст. 1277 ЦК України), до ухвалення якого територіальна громада, від імені якої діє орган місцевого самоврядування, не може бути позбавлена можливості на захист свого права власності (з урахуванням положень ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) на майно (легітимних і виправданих очікувань набути майно).

Таким чином ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою у групі разом із особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, своїми умисними діями заволоділи шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, чужою квартирою, ринкова вартість якої станом на грудень 2021 року (без врахування ремонту), згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи №18138/18524 від 16.05.2023 становить 890 800 грн., чим на вказану суму спричинили матеріальну шкоду Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради.

Відповідно до ч.4 примітки до ст.185 КК України у ст.190 цього Кодексу у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім цього встановлено, що по АДРЕСА_9 розташована неприватизована двокімнатна квартира №40 , загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., законним власником якої є Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради.

У зв?язку з тим, що після смерті 29.06.2018 колишнього єдиного наймача вказаної неприватизованої квартири - ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 протягом тривалого часу в ній постійно ніхто не проживав, на початку січня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_9 виникли злочинний умисел і корислива мета, спрямовані на незаконне заволодіння шляхом обману (шахрайства), з використанням завідомо підроблених документів та підставних осіб, вказаним нерухомим майном шляхом звернення підставної особи до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації за такою особою права власності на згадану квартиру, яка їй ніколи не належала, та з подальшим укладенням псевдовласником цивільно-правових угод щодо такої квартири.

Так, враховуючи відсутність на той час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та електронній складовій Реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_11 , ОСОБА_9 усвідомлював, що у випадку звернення підставної особи із заявою про державну реєстрацію права власності на таке нерухоме майно, з огляду на вимоги п.3 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підлягатиме наданню заявником довідка КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради з інформацією з паперових носіїв про те, за ким саме та на підставі яких правовстановлюючих документів до 31.12.2012 зареєстровано право власності на вказану квартиру.

У зв?язку з цим, ОСОБА_9 розробив поетапний план (аналогічний тому, який вже був реалізований ним при заволодінні за вищевказаних обставин шляхом обману квартирою АДРЕСА_3 ) реалізації свого злочинного умислу, який передбачав залучення підставних осіб для отримання справжньої довідки вказаного комунального підприємства (в якості зразка для подальшого підроблення), підроблення відповідної довідки, а також подальшого звернення із заявою про державну реєстрацію права власності на згадану квартиру з наданням державному реєстратору завідомо підробленої довідки.

Отримання бланку означеного комунального підприємства, з реквізитами (датою видачі та вихідним номером) і QR-кодом (який передбачає можливість перевірки будь-якою особою, в т.ч. державним реєстратором, факту видачі довідки з ідентифікацією за датою видачі та вихідним номером) було необхідним для її подальшої передачі ОСОБА_9 невстановленим досудовим розслідуванням особам в якості зразка для виготовлення завідомо підробленої довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, яка б містила аналогічні зазначеним у зразку реквізити (дату видачі та вихідний номер), QR-код, а також неправдиві відомості про реєстрацію права власності на квартиру за вказаною в такій довідці іншою заздалегідь підшуканою підставною особою на підставі свідоцтва про право власності на житло з одночасним виготовленням на ім?я такої підставної особи відповідного підробленого свідоцтва.

Так, для реалізації злочинного умислу на відповідному етапі ОСОБА_9 знову залучив раніше йому знайомого - особу, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду ( ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), який не усвідомлював загального злочинного наміру ОСОБА_9 , спрямованого на заволодіння нерухомим майном шляхом обману.

При цьому, усвідомлюючи, що заява про видачу вищевказаної довідки до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради може бути прийнята уповноваженою особою виключно за умови пред'явлення заявником документів, які підтверджують його особу та стосунок до конкретного об?єкта нерухомого майна, щодо якого подається заява, ОСОБА_9 вирішив забезпечити особу, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду завідомо для них підробленою довіреністю від імені згаданого вище ОСОБА_27 (із зазначенням у підробленій довіреності, зокрема, неправдивих відомостей про те, що відповідна квартира належить ОСОБА_27 на праві власності). Водночас, з метою приховування слідів використання підробленої довіреності ОСОБА_9 запланував, що у підробленій довіреності повіреним має бути вказаний не особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, а інша особа ( ОСОБА_14 ), у зв?язку з чим, вирішив знову забезпечити його завідомо для них раніше підробленим паспортом громадянина України на ім?я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з вклеєною до цього паспорта фотокарткою особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду.

Усвідомлюючи, що службові особи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, яким надаватиметься підроблена в запланований спосіб довіреність, можуть перевірити дату та код (вид нотаріальної дії) витрачання бланка відповідного нотаріального документа (можливість такої перевірки за серією та номером бланка існує в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, який перебуває у відкритому доступі), ОСОБА_9 звернувся до свого знайомого ОСОБА_28 та, не повідомляючи останнього про свої злочинні наміри, отримав у нього (начебто в якості прикладу тексту довіреності) відомості про факт використання приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_29 31.08.2020 (при посвідченні довіреності, зареєстрованої у Реєстрі нотаріальних дій під номером 637, виданої ОСОБА_30 ОСОБА_28 (представнику) з питань отримання документів, пов?язаних з відчуженням частки житлового будинку по АДРЕСА_12 на користь ОСОБА_17 ) нотаріального бланка з серією НОР 705631. Після цього ОСОБА_9 передав відомості про факт використання вказаного нотаріального бланка з відповідними реквізитами невстановленим досудовим розслідуванням особам в якості зразка для виготовлення завідомо підробленої довіреності, яка б, з метою маскування факту підроблення довіреності та неможливості встановлення цього факту перевіркою в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, містила частину зазначених у зразку реквізитів (дату видачі довіреності, серію та номер нотаріального бланка), однак неправдиві відомості про осіб довірителя та повіреного і зміст довіреності.

За здійсненого ОСОБА_9 у вищевказаний спосіб організаційного керівництва та за сприяння особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду (шляхом надання вказівок) невстановленими особами за невстановлених обставин виготовлено та надано ОСОБА_9 , а останнім передано особі, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду для подальшого використання завідомо для них підроблену (з імітацією під оригінал бланка з серією НОР 705631, використаного 31.08.2020 приватним нотаріусом для посвідчення довіреності) довіреність, начебто посвідчену приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_31 під реєстровим №961, за змістом якої ОСОБА_27 уповноважив ОСОБА_14 на представництво його інтересів, зокрема, в бюро технічної інвентаризації з питань отримання документів, що посвідчують право власності на квартиру АДРЕСА_11 .

Таким чином ОСОБА_9 , діючи повторно, у групі з особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду та іншими невстановленими особами організував підроблення вищевказаного офіційного документа (довіреності) з метою її подальшого використання особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду при зверненні до бюро технічної інвентаризації.

Реалізуючи вказаний злочинн та усвідомлюючи, при протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_9 вчинив ряд юридично значив дій.

Так, враховуючи відсутність на той час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та електронній складовій Реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_11 , ОСОБА_9 усвідомлював, що у випадку звернення підставної особи із заявою про державну реєстрацію права власності на таке нерухоме майно, з огляду на вимоги п.3 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підлягатиме наданню заявником довідка КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради з інформацією з паперових носіїв про те, за ким саме та на підставі яких правовстановлюючих документів до 31.12.2012 зареєстровано право власності на вказану квартиру.

Отримання в такий спосіб відповідної довідки на бланку означеного комунального підприємства, з реквізитами (датою видачі та вихідним номером) і QR-кодом (який передбачає можливість перевірки будь-якою особою, в т.ч. державним реєстратором, факту видачі довідки з ідентифікацією за датою видачі та вихідним номером) було необхідним для її подальшої передачі ОСОБА_9 невстановленим підоблено розслідуванням особам в якості зразка для виготовлення завідомо довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, яка б містила аналогічні зазначеним у зразку реквізити (дату видачі та вихідний номер), QR-код, а також неправдиві відомості про реєстрацію права власності на квартиру за вказаною в такій довідці іншою заздалегідь підшуканою підставною особою на підставі свідоцтва про право власності на житло з одночасним виготовленням на ім?я такої підставної особи відповідного підробленого свідоцтва.

Так, для реалізації злочинного умислу на відповідному eтапі ОСОБА_9 знову залучив раніше йому знайомого - особу, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду ( ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ), який не усвідомлював загального злочинного наміру ОСОБА_9 , спрямованого на заволодіння нерухомим майном шляхом обману.

При цьому, усвідомлюючи, що заява про видачу вищевказаної довідки до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради може бути прийнята уповноваженою особою виключно за умови пред'явлення заявником документів, які підтверджують його особу та стосунок до конкретного об?єкта нерухомого майна, щодо якого подається заява, ОСОБА_9 вирішив забезпечити особу, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду завідомо для них підробленою довіреністю від імені згаданого вище ОСОБА_27 (із зазначенням у підробленій довіреності, зокрема, неправдивих відомостей про те, що відповідна квартира належить ОСОБА_27 на праві власності). Водночас, з метою приховування слідів використання підробленої довіреності ОСОБА_9 запланував, що у підробленій довіреності повіреним має бути вказана не особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, а інша особа ( ОСОБА_14 ), у зв?язку з чим, вирішив знову забезпечити його завідомо для них раніше підробленим паспортом громадянина У країни на ім?я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з вклеєною до цього паспорта фотокарткою особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду.

Усвідомлюючи, що службові особи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, яким надаватиметься підроблена в запланований спосіб довіреність, можуть перевірити дату та код (вид нотаріальної дії) витрачання бланка відповідного нотаріального документа (можливість такої перевірки за серією та номером бланка існує в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, який перебуває у відкритому доступі), ОСОБА_9 звернувся до свого знайомого ОСОБА_28 та, не повідомляючи останнього про свої злочинні наміри, отримав у нього (начебто в якості прикладу тексту довіреності) відомості про факт використання приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_29 31.08.2020 (при посвідченні довіреності, зареєстрованої у Реєстрі нотаріальних дій під номером 637, виданої ОСОБА_30 ОСОБА_28 (представнику) з питань отримання документів, пов?язаних з відчуженням частки житлового будинку по АДРЕСА_12 на користь ОСОБА_17 ) нотаріального бланка з серією НОР 705631. Після цього ОСОБА_9 передав відомості про факт використання вказаного нотаріального бланка з відповідними реквізитами невстановленим досудовим розслідуванням особам в якості зразка для виготовлення завідомо підробленої довіреності, яка б, з метою маскування факту підроблення довіреності та неможливості встановлення цього факту перевіркою в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, містила частину зазначених у зразку реквізитів (дату видачі довіреності, серію та номер нотаріального бланка), однак неправдиві відомості про осіб довірителя та повіреного і зміст довіреності.

Діючи згідно відведеної йому ОСОБА_9 ролі особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, реалізуючи узгоджений між ними злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підроблених документів і попередньо досягнуту з цього приводу з ОСОБА_32 домовленість, усвідомлюючи протиправність своїх дій, видаючи себе за ОСОБА_14 , 17.01.2022 особисто звернувся до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (майдан Павлівський, 4 м. Харків) із письмовою заявою про видачу довідки про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об?єкт нерухомого майна з перевіркою за 2 години (номер замовлення: 1118677), пред?явивши (з долученням копій цих документів):

-завідомо для нього підроблений (з імітацією під оригінал) паспорт на ім?я громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з серією НОМЕР_1 та відомостями про видачу Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 28.11.2000, з вклеєною до цього паспорта фотокарткою особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду;

- завідомо для нього підроблену (з імітацією під оригінал бланка з серією HOP 705631, використаного 31.08.2020 приватним нотаріусом для посвідчення довіреності) довіреність начебто посвідчену приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_31 під реєстровим №961, за змістом якої ОСОБА_27 уповноважив ОСОБА_14 представництво його інтересів, зокрема, в бюро технічної інвентаризації з питань отримання документів, що посвідчують право власності на квартиру АДРЕСА_11 .

За результатами розгляду вказаної заяви у цей же день особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, видаючи себе за ОСОБА_14 , отримав довідку від 17.01.2021 за №1118677 з відомостями про те, що за інформацією з паперових носіїв до 31.12.2012 відомості про реєстрацію права власності на згадану квартиру відсутні, після чого передав (за винагороду в сумі 2000 грн.) отриману в такий спосіб довідку ОСОБА_9 , а останній - невстановленим у ході досудового розслідування особам в якості зразка для виготовлення завідомо підробленої довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, яка б містила аналогічні отриманим реквізити (дату видачі та вихідний номер), QR-код, а також неправдиві відомості про реєстрацію права власності на квартиру за вказаною в такій довідці підставною особою на підставі свідоцтва про право власності на житло з одночасним виготовленням на ім?я такої підставної особи відповідного підробленого свідоцтва.

Також встановлено, що по АДРЕСА_9 розташована неприватизована двокімнатна квартира №40 , загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., законним власником якої є Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради.

У зв?язку з тим, що після смерті 29.06.2018 колишнього єдиного наймача вказаної неприватизованої квартири - ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_9 протягом тривалого часу в ній постійно ніхто не проживав, на початку січня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_9 виникли злочинний умисел і корислива мета, спрямовані на незаконне заволодіння шляхом обману (шахрайства), з використанням завідомо підроблених документів та підставних осіб, вказаним нерухомим майном шляхом звернення підставної особи до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації за такою особою права власності на згадану квартиру, яка їй ніколи не належала, та з подальшим укладенням псевдовласником цивільно-правових угод щодо такої квартири.

Зокрема, здійснюючи реалізацію одного з етапів свого загального злочинного наміру, ОСОБА_9 підшукав підставну особу, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду ( ОСОБА_34 ), який погодився виступити псевдовласником відповідної квартири під час проведення державної реєстрації за ним права власності та вчинення правочинів щодо згаданого нерухомого майна. Таким чином ОСОБА_9 та особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду попередньо домовились про подальше заволодіння квартирою шляхом обману.

Зокрема, для отримання завідомо підроблених офіційних документів, начебто виданих уповноваженими органами, які б містили реквізити свідоцтва про право власності особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду на квартиру АДРЕСА_11 та довідки про зареєстроване за ним до 31.12.2012 право власності на згадану квартиру на підставі відповідного свідоцтва, з метою подальшого використання цих підроблених документів при вчиненні юридично значимих дій з вказаною квартирою, особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, діючи згідно попередньої домовленості, завчасно надав ОСОБА_9 , а останній - невстановленим у ході досудового слідства особам його персональні дані (прізвище, ім?я та по батькові), а також вказівку про виготовлення вищевказаних підроблених офіційних документів.

- свідоцтво про право власності на житло з неправдивими відомостями про його видачу Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424) згідно з розпорядженням від 03.02.1999 №7901 та реєстрацію в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 09.02.1999 (запис в реєстровій книзі №П-3-18150). При цьому, до змісту вказаного підробленого свідоцтва невстановлені особи внесли також неправдиві відомості про належність особі, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду на праві власності квартири АДРЕСА_11 ;

- довідку КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, датовану 17.01.2022 під №1118677, у якій вказано неправдиві відомості про її отримання на замовлення особі, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду та за змістом якої, за інформацією з паперових носіїв до 31.12.2012 квартира АДРЕСА_11 належить на праві власності особі, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1999, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424), що не відповідає дійсності.

Таким чином ОСОБА_9 , діючи повторно, у групі з особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду. та іншими невстановленими особами організував підроблення вищевказаних офіційних документів (свідоцтва про право власності на житло та довідки бюро технічної інвентаризації) з метою їх подальшого використання псевдовласником особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду шляхом надання нотаріусам при вчиненні правочинів щодо відповідної квартири.

У зв?язку з тим, що після смерті 29.06.2018 колишнього єдиного наймача вказаної неприватизованої квартири - ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 протягом тривалого часу в ній постійно ніхто не проживав, на початку січня 2022 року (більш точний час не встановлено), за невстановлених обставин, у ОСОБА_9 виникли злочинний умисел і корислива мета, спрямовані на незаконне заволодіння шляхом обману (шахрайства), з використанням завідомо підроблених документів та підставних осіб, вказаним нерухомим майном шляхом звернення підставної особи до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації за такою особою права власності на згадану квартиру, яка їй ніколи не належала, та з подальшим укладенням псевдовласником цивільно-правових угод щодо такої квартири.

Реалізуючи вказані злочинний умисел і попередньо досягнуту домовленість, ОСОБА_9 і особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, діючи узгоджено, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, вчинили ряд юридично значимих дій.

Зокрема, для отримання завідомо підроблених офіційних документів, начебто виданих уповноваженими органами, які б містили реквізити свідоцтва про право власності особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду на квартиру АДРЕСА_11 та довідки про зареєстроване за ним до 31.12.2012 право власності на згадану квартиру на підставі відповідного свідоцтва, з метою подальшого використання цих підроблених документів при вчиненні юридично значимих дій з вказаною квартирою, останній, діючи згідно попередньої домовленості, завчасно надав ОСОБА_9 , а той - невстановленим у ході досудового слідства особам його персональні дані (прізвище, офіційних документів. ім?я та по батькові), а також вказівку про виготовлення вищевказаних підроблених За здійсненого ОСОБА_9 у вищевказаний спосіб організаційного керівництва та за сприяння особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду (шляхом надання засобів і вказівок) невстановленими особами за невстановлених обставин виготовлено та надано ОСОБА_9 для подальшого використання особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду:

- свідоцтво про право власності на житло з неправдивими відомостями про його видачу Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424) згідно з розпорядженням від 03.02.1999 №7901 та реєстрацію в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 09.02.1999 (запис в реєстровій книзі №П-3-18150). При цьому, до змісту вказаного підробленого свідоцтва невстановлені особи внесли також неправдиві відомості про належність особі, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду на праві власності квартири АДРЕСА_11 ;

- довідку КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, датовану 17.01.2022 під №1118677, у якій вказано неправдиві відомості про її отримання на замовлення особі, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду та за змістом якої, за інформацією з паперових носіїв до 31.12.2012 квартира АДРЕСА_11 належить на праві власності останньому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1999, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового Фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424), що не відповідає дійсності.

Пунктом 2 ч.1 ст.10 Закону України Закону встановлено, що нотаріус є Пунктом 6 ч.1 ст.27 Закону в якості однієї з підстав для державної реєстрації прав передбачено свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане до 1 січня адміністрацією, чи його дублікат органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацію, чи його дублікат.

3 метою створення видимості наявності передбаченої п.6 ч.1 ст.27 Закону підстави для проведення державної реєстрації права власності, особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, реалізуючи попередньо досягнуту з ОСОБА_9 домовленість та виконуючи відведену йому останнім роль псевдовласника, усвідомлюючи, що не є власником квартири АДРЕСА_11 , 26.01.2022, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_20 ( АДРЕСА_6 ) о 17 год. 33 хв. 14 сек. звернувся із заявою з реєстраційним номером 50632530 про державну реєстрацію за ним у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виникнення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_11 , додавши до вказаної заяви завідомо підроблені:

- свідоцтво про право власності на житло з неправдивими відомостями про його видачу Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424) згідно з розпорядженням від 03.02.1999 №7901 та реєстрацію в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 09.02.1999 (запис в реєстровій книзі №П-3-18150). При цьому, до змісту вказаного підробленого свідоцтва невстановлені особи внесли також неправдиві відомості про належність особі, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду на праві власності квартири АДРЕСА_11 ;

- довідку КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, датовану 17.01.2022 під №1118677, за змістом якої, за інформацією з паперових носіїв до 31.12.2012 квартира АДРЕСА_11 належить на праві власності особі, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1999, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424).

За результатами розгляду вказаної заяви та доданих до неї документів приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_20 прийнято рішення з індексним номером 63090546 від 27.01.2022 про державну реєстрацію (з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав) за особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду права власності на відповідну квартиру (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2567247163120, номер запису про право власності:46377867).

Таким чином ОСОБА_9 , діючи повторно, організував використання особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду 26.01.2022 за вищевказаних обставин (шляхом надання державному реєстратору) зазначених, завідомо для них підроблених документів (свідоцтва про право власності на житло та довідки).

Крім того встановлено, що по АДРЕСА_9 розташована неприватизована двокімнатна квартира №40 , загальною площею 46,5 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., законним власником якої є Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради.

У зв?язку з тим, що після смерті 29.06.2018 колишнього єдиного наймача вказаної неприватизованої квартири - ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 протягом тривалого часу в ній постійно ніхто не проживав, на початку січня 2022 року (більш точний час не встановлено), за невстановлених обставин, у ОСОБА_9 виникли злочинний умисел і корислива мета, спрямовані на незаконне заволодіння шляхом обману (шахрайства), з використанням завідомо підроблених документів та підставних осіб, вказаним нерухомим майном шляхом звернення підставної особи до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації за такою особою права власності на згадану квартиру, яка їй ніколи не належала, та з подальшим укладенням псевдовласником цивільно-правових угод щодо такої квартири.

Зокрема, здійснюючи реалізацію одного з стапів свого загального злочинного наміру, ОСОБА_9 підшукав підставну особу, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду ( ОСОБА_34 ), яка погодилася виступити псевдовласником відповідної квартири під час проведення державної реєстрації за ним права власності та вчинення правочинів щодо згаданого нерухомого майна. Таким чином ОСОБА_9 , та особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду попередньо домовились про подальше заволодіння квартирою шляхом обману.

За здійсненого ОСОБА_9 у вищевказаний спосіб організаційного та за сприяння особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду (шляхом надання засобів і вказівок) невстановленими особами за невстановлених обставин виготовлено та надано ОСОБА_9 для подальшого використання особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду:

-свідоцтво про право власності на житло з неправдивими відомостями про його видачу Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424) згідно з розпорядженням від 03.02.1999 №7901 та реєстрацію в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 09.02.1999 (запис в реєстровій книзі №П-3-18150). При цьому, до змісту вказаного підробленого свідоцтва невстановлені особи внесли також неправдиві відомості про належність особі, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду на праві власності квартири АДРЕСА_11 ;

- довідку КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради, датовану 17.01.2022 під №1118677, у якій вказано неправдиві відомості про її отримання на замовлення особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду та за змістом якої, за інформацією з паперових носіїв до 31.12.2012 квартира АДРЕСА_11 належить на праві власності йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1999, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424), що не відповідає дійсності.

Пунктом 2 ч.1 ст.10 Закону України Закону встановлено, що нотаріус є державним реєстратором.

Зі змісту п.3 ч.3 ст.10 Закону вбачається, що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законом порядку до 1 січня 2013 року державний реєстратор обов?язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, У разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

З метою створення видимості наявності передбаченої п.6 ч.1 ст.27 Закону підстави для проведення державної реєстрації права власності, особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, реалізуючи попередньо досягнуту з ОСОБА_9 домовленість та виконуючи відведену йому останнім роль псевдовласника, усвідомлюючи, що не є власником квартири АДРЕСА_11 , 26.01.2022, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_20 ( АДРЕСА_6 ) о 17 год. 33 хв. 14 сек. звернувся із заявою з реєстраційним номером 50632530 про державну реєстрацію за ним у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виникнення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_11 , додавши до вказаної заяви завідомо підроблені:

- свідоцтво про право власності на житло з неправдивими відомостями про його видачу Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424) згідно з розпорядженням від 03.02.1999 №7901 та реєстрацію в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 09.02.1999 (запис в реєстровій книзі №П-3-18150). При цьому, до змісту вказаного підробленого свідоцтва невстановлені особи внесли також неправдиві відомості про належність особі, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду на праві власності квартири АДРЕСА_11 ;

- довідку КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, датовану 17.01.2022 під №1118677, за змістом якої, за інформацією з паперових носіїв до 31.12.2012 квартира АДРЕСА_11 належить на праві власності особі, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1999, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424).

У подальшому, 31.01.2022 перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_35 ( АДРЕСА_6 ), особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, реалізуючи попередньо досягнуту з ОСОБА_9 домовленість та виконуючи відведену йому останнім роль псевдовласника, усвідомлюючи, що він не є законним власником квартири АДРЕСА_11 , діючи шляхом обману нотаріуса та іпотекодержателя, під час укладення договору іпотеки з іпотекодержателем ОСОБА_22 (від імені якої діяв за довіреністю ОСОБА_36 ), посвідченого означеним нотаріусом (реєстровий №436), передав іпотекодержателю в якості документа, що посвідчує право власності на предмет іпотеки, оригінал завідомо для нього підробленого свідоцтва про право власності на житло, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424) та зареєстрованого в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 09.02.1999 (запис в реєстровій книзі 3П-3-18150), що відображено в пунктах 2 і 8 згаданого іпотечного договору.

Таким чином ОСОБА_9 , діючи повторно, організував використання особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду 31.01.2022 за вищевказаних обставин (під час укладення та нотаріального посвідчення іпотечного договору) зазначеного, завідомо для них підробленого документа (свідоцтва про право власності на житло).

У зв?язку з тим, що після смерті 29.06.2018 колишнього єдиного наймача вказаної неприватизованої квартири - ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 протягом тривалого часу в ній постійно ніхто не проживав, на початку січня 2022 року (більш точний час не встановлено), за невстановлених обставин, у ОСОБА_9 виникли злочинний умисел і корислива мета, спрямовані на незаконне заволодіння шляхом обману (шахрайства), з використанням завідомо підроблених документів та підставних осіб, вказаним нерухомим майном шляхом звернення підставної особи до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації за такою особою права власності на згадану квартиру, яка їй ніколи не належала, та з подальшим укладенням псевдовласником цивільно-правових угод щодо такої квартири.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел та усвідомлюючи, при цьому, протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_9 , діючи повторно, вчинив ряд юридично значимих дій.

Так, враховуючи відсутність на той час в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та електронній складовій Реєстру прав власності на нерухоме майно відомостей про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_11 , ОСОБА_9 усвідомлював, що у випадку звернення підставної особи із заявою про державну реєстрацію права власності на таке нерухоме майно, з огляду на вимоги п.3 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підлягатиме наданню заявником довідка КІ «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради з інформацією з паперових носіїв про те, за ким саме та на підставі яких правовстановлюючих документів до 31.12.2012 зареєстровано право власності на вказану квартиру.

Для цього ОСОБА_9 вирішив через підставну особу, з використанням завідомо підроблених документів, спочатку отримати довідку КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради з правдивою інформацією з паперових носіїв про те, за ким саме та на підставі яких правовстановлюючих документів до 31.12.2012 зареєстровано право власності на вказану квартиру.

Отримання в такий спосіб відповідної довідки на бланку означеного комунального підприємства, з реквізитами (датою видачі та вихідним номером) і QR-кодом (який передбачає можливість перевірки будь-якою особою, в т.ч. державним реєстратором, факту видачі довідки з ідентифікацією за датою видачі та вихідним номером) було необхідним для її подальшої передачі ОСОБА_9 невстановленим особам в якості зразка для виготовлення завідомо підробленої довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, яка б містила аналогічні зазначеним у зразку реквізити (дату видачі та вихідний номер), QR-код, а також неправдиві відомості про реєстрацію права власності на квартиру за вказаною в такій довідці іншою заздалегідь підшуканою підставною особою на підставі свідоцтва про право власності на житло з одночасним виготовленням на ім?я такої підставної особи відповідного підробленого свідоцтва.

При цьому, усвідомлюючи, що заява про видачу вищевказаної довідки до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради може бути прийнята уповноваженою особою виключно за умови пред'явлення заявником документів, які підтверджують його особу та стосунок до конкретного об?єкта нерухомого майна, щодо якого подається заява, ОСОБА_9 вирішив забезпечити особу, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду завідомо для них підробленою довіреністю від імені згаданого вище ОСОБА_27 (із зазначенням у підробленій довіреності, зокрема, неправдивих відомостей про те, що відповідна квартира належить ОСОБА_27 на праві власності). Водночас, з метою приховування слідів використання підробленої довіреності ОСОБА_9 запланував, що у підробленій довіреності повіреним має бути вказаний не особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, а інша особа ( ОСОБА_14 ), у зв?язку з чим, вирішив знову забезпечити його завідомо для них раніше підробленим паспортом громадянина України на ім?я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з вклеєною до цього паспорта фотокарткою останнього.

Усвідомлюючи, що службові особи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ХМР, яким надаватиметься підроблена в запланований спосіб довіреність, можуть перевірити дату та код (вид нотаріальної дії) витрачання бланка відповідного нотаріального документа (можливість такої перевірки за серією та номером бланка існує в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, який перебуває у відкритому доступі), ОСОБА_9 звернувся до свого знайомого ОСОБА_28 та, не повідомляючи останнього про свої злочинні наміри, отримав у нього (начебто в якості прикладу тексту довіреності) відомості про факт використання приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_29 31.08.2020 (при посвідченні довіреності, зареєстрованої у Реєстрі нотаріальних дій під номером 637, виданої ОСОБА_30 ОСОБА_28 (представнику) з питань отримання документів, пов?язаних з відчуженням частки житлового будинку по вул. Сорочинській, 14 у м. Харкові на користь ОСОБА_17 ) нотаріального бланка з серією НОР 705631. Після цього ОСОБА_9 передав відомості про факт використання вказаного нотаріального бланка з відповідними реквізитами невстановленим особам в якості зразка для виготовлення завідомо підробленої довіреності, яка б, з метою маскування факту підроблення довіреності та неможливості встановлення цього факту перевіркою в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів, містила частину зазначених у зразку реквізитів (дату видачі довіреності, серію та номер нотаріального бланка), однак неправдиві відомості про осіб довірителя та повіреного і зміст довіреності.

Діючи згідно відведеної йому ОСОБА_9 ролі особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, реалізуючи узгоджений між ними злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підроблених документів і попередньо досягнуту з цього приводу з ОСОБА_9 домовленість, усвідомлюючи протиправність своїх дій, видаючи себе за ОСОБА_14 , 17.01.2022 особисто звернувся до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (майдан Павлівський, 4 м. Харків) із письмовою заявою про видачу довідки про наявність або відсутність інформації про зареєстровані права на об?єкт нерухомого майна з перевіркою за 2 години (номер замовлення: 1118677), пред?явивши (з долученням копій цих документів):

-завідомо для нього підроблений (з імітацією під оригінал) паспорт на ім?я громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з серісю НОМЕР_1 та відомостями про видачу Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 28.11.2000, з вклеєною до цього паспорта фотокарткою особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду;

- завідомо для нього підроблену (з імітацією під оригінал бланка з серією НОР 705631, використаного 31.08.2020 приватним нотаріусом для посвідчення довіреності) довіреність, начебто посвідчену приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_31 під реєстровим №961, за змістом якої ОСОБА_27 уповноважив ОСОБА_14 представництво його інтересів, зокрема, в бюро технічної інвентаризації з питань отримання документів, що посвідчують право власності на квартиру АДРЕСА_11 .

За результатами розгляду вказаної заяви у цей же день особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, видаючи себе за ОСОБА_14 , отримав довідку від 17.01.2021 за №1118677 з відомостями про те, що за інформацією з паперових носіїв до 31.12.2012 відомості про реєстрацію права власності на згадану квартиру відсутні, після чого передав (за винагороду в сумі 2000 грн.) отриману в такий спосіб довідку ОСОБА_9 , а останній - невстановленим у ході досудового розслідування особам в якості зразка для виготовлення завідомо підробленої довідки КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, яка б містила аналогічні отриманим реквізити (дату видачі та вихідний номер), QR-код, а також неправдиві відомості про реєстрацію права власності на квартиру за вказаною в такій довідці підставною особою на підставі свідоцтва про право власності на житло з одночасним виготовленням на ім?я такої підставної особи відповідного підробленого свідоцтва.

Після цього, здійснюючи реалізацію наступного етапу свого загального злочинного наміру, ОСОБА_9 підшукав підставну особу, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду ( ОСОБА_34 ), який погодився виступити псевдовласником відповідної квартири під час проведення державної реєстрації за ним права власності та вчинення правочинів щодо згаданого нерухомого майна. Таким чином ОСОБА_9 та особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду попередньо домовились про подальше заволодіння квартирою шляхом обману.

- свідоцтво про право власності на житло з неправдивими відомостями про його видачу Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424) згідно з розпорядженням від 03.02.1999 №7901 та реєстрацію в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 09.02.1999 (запис в реєстровій книзі №П-3-18150). При цьому, до змісту вказаного підробленого свідоцтва невстановлені особи внесли також неправдиві відомості про належність особі, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду на праві власності квартири АДРЕСА_11 ;

Пунктом 2 ч.1 ст.10 Закону України Закону встановлено, що нотаріус є державним реєстратором.

3 метою створення видимості наявності передбаченої п.6 ч.1 ст.27 Закону підстави для проведення державної реєстрації права власності, особі, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, реалізуючи попередньо досягнуту з ОСОБА_9 домовленість та виконуючи відведену йому останнім роль псевдовласника, усвідомлюючи, що не є власником квартири АДРЕСА_11 , 26.01.2022, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_20 ( АДРЕСА_6 ) о 17 год. 33 хв. 14 сек. звернувся із заявою з реєстраційним номером 50632530 про державну реєстрацію за ним у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виникнення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_11 , додавши до вказаної заяви завідомо підроблені:

-свідоцтво про право власності на житло з неправдивими відомостями про його видачу Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424) згідно з розпорядженням від 03.02.1999 №7901 та реєстрацію в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 09.02.1999 (запис в реєстровій книзі №П-3-18150). При цьому, до змісту вказаного підробленого свідоцтва невстановлені особи внесли також неправдиві відомості про належність особі, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду на праві власності квартири АДРЕСА_11 ;

- довідку КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, датовану 17.01.2022 під №1118677, за змістом якої, за інформацією з паперових носіїв до 31.12.2012 квартира АДРЕСА_11 належить на праві власності особі, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.02.1999, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424).

Таким чином особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, діючи під організаційним керівництвом ОСОБА_9 та надавши за вищевказаних обставин 27.01.2022 державному реєстратору, використав завідомо для нього підроблені документи (свідоцтво про право власності на житло та довідку бюро технічної інвентаризації) шляхом обману останнього (замовчування правдивих відомостей про фактичну відсутність у нього права власності на відповідну квартиру та повідомлення неправдивих відомостей про те, що є власником квартири).

У подальшому, 31.01.2022 перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_35 ( АДРЕСА_6 ), особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, реалізуючи попередньо досягнуту з ОСОБА_9 домовленість та виконуючи відведену йому останнім роль псевдовласника, усвідомлюючи, що він не є законним власником квартири АДРЕСА_11 , діючи шляхом обману нотаріуса та іпотекодержателя, під час укладення договору іпотеки з іпотекодержателем ОСОБА_37 (від імені якої діяв за довіреністю ОСОБА_23 ), посвідченого означеним нотаріусом (реєстровий №436), передав іпотекодержателю в якості документа, що посвідчує право власності на предмет іпотеки, оригінал завідомо для нього підробленого свідоцтва про право власності на житло, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду У правління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради 03.02.1999 (реєстраційний №3-99-167424) та зареєстрованого в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 09.02.1999 (запис в реєстровій книзі №П-3-18150), що відображено в пунктах 2 і 8 згаданого іпотечного договору.

Відповідно до п.1 вказаного договору іпотеки, його укладено з метою забезпечення виконання зобов?язання, яке виникло у особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду за укладеним з іпотекодержателем договором позики від 31.01.2022 на суму 215 180 грн. зі строком повернення не пізніше 30.04.2022. Однак, ні у визначений договором строк, ні в подальшому, отримані за згаданим договором позики грошові кошти позичальнику не повернуто, а використано на власний розсуд невстановленими на теперішній час особами, за попередньою змовою з якими діяла особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду.

При цьому, п.12 означеного договору іпотеки містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, за змістом якого за рішенням іпотекодержателя задоволення його вимог може здійснюватися шляхом набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержателем або продажу іпотекодержателем предмету іпотеки будь-якій особі.

Внаслідок проведення 26.01.2022 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_38 (введеною діями особи, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду, яка під організаційним керівництвом ОСОБА_9 звернулася для проведення державної реєстрації права, в оману щодо дійсного власника відповідної квартири) державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_11 за псевдовласником та укладення 31.01.2022 іпотечного договору щодо цієї квартири, ОСОБА_9 разом з особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду остаточно реалізували свою спільну домовленість, спрямовану на заволодіння вказаною квартирою шляхом обману (шахрайства), з використанням завідомо підроблених документів, з подальшим укладенням щодо цієї квартири цивільно-правової угоди.

Таким чином ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою у групі разом із особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду (обвинувальний акт щодо якого у виділеному кримінальному провадженні направлено для розгляду по суті до Ленінського районного суду м. Харкова), своїми умисними діями заволодів шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, чужою квартирою, вартістю, згідно висновку проведеної судової оціночно-будівельної експертизи №18138/18524 від 16.05.2023 - 834 600 грн., яка особі, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження та щодо якої наявний вирок суду фактично ніколи не належала, чим спричинив матеріальну шкоду власнику - Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради в великих розмірах.

17 жовтня 2025 між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_39 та підозрюваним ОСОБА_9 за участю захисника ОСОБА_8 на підставі статей 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості у рамках кримінального провадження, внесеного 20.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221220000754.

Згідно зі змістом наведеної угоди, яка скріплена підписами сторін, ОСОБА_9 повністю визнав себе винуватим в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України, зобов'язався беззастережно визнати у судовому провадженні свою винуватість в обсязі пред'явленої 08.10.2025 підозри.

Сторони досягли відповідних домовленостей, з урахуванням особи обвинуваченого, обставини, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та узгодили призначення обвинуваченому покарання за за ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, за ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік; за ч.4 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з конфіскацією майна з застосуванням ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового строку, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, при її укладанні дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені правильно, вказані обставини відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі визнає. У вчиненому щиро розкаявся, ставиться негативно до вчиненого ним правопорушення. Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст.473 КПК України, а також, характер пред'явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винуватим, вид покарання, у тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені ст. 476 КПК України. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та надав згоду на призначення узгодженого угодою покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вказана угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, наслідки невиконання умов угоди.

Захисник ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угод між прокурором ОСОБА_39 та обвинуваченим ОСОБА_9 були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України, угода була укладена з прокурором добровільно, з попередньо отриманою згодою представника потерпілого та за його участі.

Розглядаючи кримінальне провадження згідно ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358 КК України, а саме: організація підроблення офіційних документів, які видаються підприємством, установою, які мають право видавати такі документи, і які надають права, з метою подальшого їх використання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб; за ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358 КК України, а саме: організація підроблення офіційних документів, які видаються підприємством, установою, які мають право видавати такі документи, і які надають права, з метою подальшого їх використання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно; за ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України, а саме: організація використання завідомо підроблених офіційних документів; за ч.4 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 474,475 КПК України.

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_9 та встановлено, що він раніше не судимий, з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_10 , 2008 року народження, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щиро розкаявся у вчиненому, що ґрунтується на критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, її осуді, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової заяви прокурору на укладання ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, надає згоду на призначення узгодженого угодою покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.

Суд вважає, що узгоджені прокурором та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України є проступком, нетяжким та тяжким злочинами.

На підставі викладених в угоді обставин, а також встановлені під час розгляду угоди відомостей особистості обвинуваченого, на думку суду, існують обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_9 відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття, сприяння проведенню досудового розслідування.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку щодо можливості затвердження укладеної між прокурором і обвинуваченим угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі, та у відповідності до ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м.Харкова від 30.08.2025 ОСОБА_9 обирався запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, який продовжувався, але у зв'язку з утвердженням угоди про визнання винуватості та призначенням покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та на підставі ч. 1 ст. 377 КПК України звільняє обвинуваченого з-під варти негайно в залі судового засідання.

Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження ОСОБА_9 під вартою з 29 серпня 2025 року до 01 грудня 2025 року.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової оціночно-будівельної експертизи №18138/18524 від 16.05.2023 у розмірі 28 677,60 грн.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч.4 ст.174 КПК України).

У зв'язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, на яке накладено арешт в рамках даного кримінального провадження.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.5, 7,368-371,373,374,394, 395,468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 жовтня 2025 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_39 та підозрюваним ОСОБА_9 за участю захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №12022221220000754 від 20.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.27, ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- ч.4 ст.190 (в редакції до 11.08.2023) КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі ч. 1 ст. 377 КПК України звільнити його з-під варти негайно в залі судового засідання.

Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження ОСОБА_9 під вартою з 29 серпня 2025 року до 01 грудня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведенусудову оціночно-будівельну експертизу № 18138/18524 від 16.05.2023 у розмірі 28 677,60 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят сім грн. 60 коп.) грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_40 від 28.09.2022 (справа № 552/5527/22, провадження №1-кс/552/2614/22) на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_13 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_41 - після набрання вироком законної сили - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_42 від 15.03.2023 (справа № 642/1166/23, провадження №1-кс/642/666/23) на квартиру АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_25 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 2536386663120; рішення про державну реєстрацію прав з індексним номером - 63379132 від 10.02.2022; номер відомостей про речове право - 46634554) - після набрання вироком законної сили - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_42 від 16.05.2023 (справа № 642/1166/23, провадження №1-кс/642/1446/23) на речові докази: 16 предметів, зовні схожих на патрони калібру 5.45х39 мм з маркуванням 270 82, які було вилучено до паперового конверту; папку помаранчевого кольору з документами щодо оформлення спадщини на гр. ОСОБА_43 - після набрання вироком законної сили - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 22.05.2023 (справа № 642/1166/23, провадження №1-кс/642/1443/23) на на майно, що було вилучено 11.05.2023р. під час обшуку у квартирі АДРЕСА_14 у ОСОБА_9 , а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_10 , серії НОМЕР_2 виданий Куп'янським МВ ГУМВС України в Харківській області 10.11.2012 року; банківська картка VISA на ім'я ОСОБА_45 № НОМЕР_3 дійсна до 01/27; сім картка Київстар № НОМЕР_4 ; карта пам'яті STRONTIEM 32 GB в перехіднику SAMSUNG; стрейдж картка «VODAFONE» з номером НОМЕР_5 ; стрейдж картка «VODAFONE» з номером НОМЕР_6 ; упаковка від стартового пакету «VODAFONE» з номером НОМЕР_7 ; сім карта «VODAFONE» з номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон SAMSUNG А6, S/N НОМЕР_9 , IMEI-1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , з сім картою № НОМЕР_12 ; ноутбук ASER, з зарядним пристроєм, серійний номер LXEDNOCO390343693E2500, та вставленому в ньому флеш накопичувач TRANSCEND 16 GB; мобільний телефон SAMSUNG А6+, S/N НОМЕР_13 , IMEI-1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , з сім картою № НОМЕР_16 , мобільний телефон SAMSUNG GT- E1080, S/N НОМЕР_17 , з сім картою ASE&BASE; банківська картка Монобанк № НОМЕР_18 дійсна до 07/24; мобільний телефон SONY ERICSSON, S/N НОМЕР_19 , з сім картою «VODAFONE» № НОМЕР_20 - після набрання вироком законної сили - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_42 від 17.05.2023 (справа № 642/1166/23, провадження №1-кс/642/1445/23) на вилучені 05 травня 2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_15 , у ОСОБА_46 речові докази, а саме: мобільний телефон Alcatel, 3E98371E, чорного кольору; мобільний телефон Nokia C5; мобільний телефон Phone 1290, IMEI: НОМЕР_21 ; мобільний телефон TCT, 3E9837DA, чорного кольору; довіреність НВІ 880771; довіреність ННС 825227; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_47 НОМЕР_22 ; аркуш паперу формату А4 з чорновими записами; технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_16 ; справа на домоволодіння № 140 за такую ж адресою; копія паспорту ОСОБА_48 ; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_48 ; технічна документація на будинок АДРЕСА_16 ; мобільний телефон POCO X3 GT, на 128 Gb, в корпусі бірюзового кольору, оперативна пам'ять 8+3 ГБ, з SIM-картами НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , IMEI 1: НОМЕР_25 , IMEI 2: НОМЕР_26 , в прозорому чохлі; металевий предмет схожий на частину зброї; 32 (тридцять два) предмети різної форми та довжини зовні схожі на штик-ножі; один предмет у металевому чохлі схожий на штик-ніж; десять предметів зовні схожих на штик-ножі; один предмет зовні схожий на штик-ніж в піхві металевий - після набрання вироком законної сили - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_42 від 17.05.2023 (справа № 642/1166/23, провадження №1-кс/642/1444/23) на майно, що було вилучено 11.05.2023 під час обшуку у квартирі АДРЕСА_17 у ОСОБА_49 , а саме: ноутбук торгової марки «LENОVO» G 580, модель 20150 в корпусі чорного кольору без батареї із зарядним пристроєм «LENOVO», модель СРА-А090, мобільний телефон торгової марки «ХІАОМІ REDMI-9С» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_27 , ІМЕІ 2: НОМЕР_28 , мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG S7 EDGE» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_29 , ІМЕІ 2: НОМЕР_30 , флеш носій «АРАСЕR USВ 3/0 СЕ D33466» в корпусі чорного кольору, дискета із записом L РRО 2 НD 1ВМ 1/44 mb, в корпусі чорного кольору, записна книжка з написом на обложці «NОТЕ ВООК FAMOUS PRODUCTS», записна книжка з обкладинкою синього кольору, договір позики грошей на 1 арк., договір іпотеки НРО 847637 на 2 арк., довіреність НСВ 679738 на 1 арк., договір позики грошей на 1 арк., договір купівлі продажу житлового будинку 225119 на 1 арк., витяг серії ЕАЕ 558927 на 1 арк., розписка від ОСОБА_50 на 1 арк., технічний паспорт на б.6-А, вул. Гостело м.Люботин на 3 арк., договір іпотеки НСЕ539689 на 2 арк., договір позики грошей на 1 арк., розписка від ОСОБА_51 на 1 арк., розписка від ОСОБА_52 на 1 арк., договір купівлі продажу квартири НРО 764600 на 2 арк., витяг з державного реєстру речових прав 327763958 на 1 арк., повідомлення дія №22-07-0000266524-02 від 29.07.2022 на 1 арк., технічний паспорт на кв. 15 у будинку №32-А на 2 арк., рішення від 19.11.10 №64-36 на 2 арк., довіреність НОА 120037 на 1 арк., витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей 41159071 на 1 арк., копію паспорта на ОСОБА_53 серії НОМЕР_37 на 1 арк., витяг з Державного реєстру речових прав 284674393 на 1 арк., картка платника податків на ОСОБА_54 на 1 арк., довіреність від ОСОБА_55 на 2 арк., копія договору купівлі-продажу квартири НРО 764600 на 2 арк., копія витягу з Державного реєстру речових прав 284674393 на 1 арк., копія технічного паспорту на кв.15 6.32-А на 2 арк., договір міни НМР 609406 на 2 арк., звіт в стислій формі про оцінку майна пароль пошуку звіту ВВК ВЧЖ 038876 на 11 арк., технічний паспорт на буд. АДРЕСА_19 на 6 арк., пустий договір про надання правової допомоги на 3 арк., повідомлення про розірвання договору на 1 арк., договір абонентського юридичного обслуговування №13/01-16 від 16.01.2013 на 6 арк., договір про наміри від 09.05.2023 на 2 арк., договір на зберігання від 09.05.2023 на 1 арк., заява від ОСОБА_56 НСМ 033022 на 1 арк., квитанція «Харківводоканал» № ШЕВ 4521/71994 на 1 арк., договір позики НМР 609408 на 2 арк., розписка від ОСОБА_57 від 14.03.2021 на 1 арк. - після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- диск білого кольору CR-R 700 Mb з написом «Відеозапис у нотаріуса ОСОБА_67 ОСОБА_18 ОСОБА_58 », який зберігається у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск білого кольору CR-R 700 Mb з написом «відеозапис у нотаріуса з ОСОБА_59 » який зберігається у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 16 предметів, зовні схожих на патрони калібру 5.45х39 мм з маркуванням 270 82,які зберігаються в камері схову ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили -знищити;

- папка помаранчева з документами щодо оформлення спадщини на гр. ОСОБА_60 , яка зберігається в камері схову ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику;

- три банківські карти № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 ; мобільний телефон Redmi Note 8 Pro (ІМЕІ НОМЕР_34 ), які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_61 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутими власнику ОСОБА_62 ;

- паспорт гр. України на ім'я ОСОБА_44 серії НОМЕР_35 ; банківська карта № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_63 ; сім карта Київстар № НОМЕР_4 ; карта пам'яті Strontiem на 32 Gb в перехіднику Samsung; стрейдж карти Vodafone № НОМЕР_5 ; НОМЕР_6; упаковка від стартового пакету Vodafone № НОМЕР_7 ; сім карта Vodafone № НОМЕР_8 ; мобільний телефон Samsung A6 (RF8MBA2V7H) imei -1 НОМЕР_10 , imei-2 НОМЕР_11 з сім-карткою НОМЕР_12 ; ноутбук Acer з зарядним пристроєм, серійний номер LXEDNOCO390343693E2500 та вставлений в нього флеш накопичувач Transcend 16 GB; мобільний телефон Samsung A6+ R58K92P72DT imei -1 НОМЕР_14 , imei-2 НОМЕР_15 з сім карткою НОМЕР_16 ; мобільний телефон Samsung GT - Е1080 S/N НОМЕР_17 з сім карткою ASE&BASE; банківська карта Монобанк № НОМЕР_18 ; мобільний телефон Sony Ericson S/N НОМЕР_19 з сім карткою Vodafone № НОМЕР_20 , які зберігаються в камері схову ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику;

- мобільний телефон Alcatel (3E98371E) чорного кольору; мобільний телефон Nokia C5; мобільний телефон Phone 1290, IMEI НОМЕР_21 ; мобільний телефон TCT, 3E9837DA чорного кольору; довіреність НВІ 880771; довіреність ННС 825227; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_47 НОМЕР_22 ; аркуш паперу А4 з чорновими записами; технічний паспорт на будинок за адресою: АДРЕСА_16 ; справа на домоволодіння АДРЕСА_16 ; копія паспорту ОСОБА_48 ; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_64 ; технічна документація на буд. 140 по вул. Немишлянській у м. Харкові; мобільний телефон РОСО X3 GT, на 128 Gb ІМЕІ НОМЕР_25 , ІМЕІ НОМЕР_26 із сім картами № НОМЕР_23 , НОМЕР_36 ; металевий предмет схожий на частину зброї; 32 предмети різної форми та довжини, зовні схожі на штик ножі; один предмет у металевому чохлі схожий на штик ніж; десять предметів зовні схожі на штик ножі; один предмет зовні схожий на штик ніж, які зберігаються в камері схову ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику;

- ноутбук Lenovo G 580 модель 20150 та зарядний пристрій Lenovo модель СРА-А090; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi-9C, в корпусі чорного кольору (ІМЕІ НОМЕР_27 , ІМЕІ НОМЕР_28 ); мобільний телефон марки Samsung S7 Edge, в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_29 , ІМЕІ НОМЕР_30 ; флеш носій Apacer usb 3/0 СЕ D33466 в корпусі чорного кольору; дискета із записом L Pro 2 HD 1 BM 1/44 Mb, в корпусі чорного кольору; записна книжка з написом «Note Book Famous Products»; записна книжка синього кольору; договір позики грошей на 1 арк.; договір іпотеки НРО 847637 на 2 арк.; довіреність НСВ 679738 на 1 арк.; договір позики грошей на 1 арк.; договір купівлі-продажу будинку № 225119 на 1 арк.; витяг серії ЕАЕ 558927 на 1 арк.; розписка ОСОБА_50 на 1 арк.; технічний паспорт на буд. АДРЕСА_20 на 3 арк.; договір іпотеки НСЕ 539689 на 2 арк.; договір позики грошей на 1 арк.; розписка від ОСОБА_51 на 1 арк.; розписка від ОСОБА_65 на 1 арк.; договір купівлі-продажу квартири НРО 764600 на 2 арк.; витяг з державного реєстру речових прав 327763958 на 1 арк.; повідомлення дія № 22-07-0000266524-02 від 29.07.2022 на 1 арк., технічний паспорт на кВ. 15 у буд. 32А на 2 арк.; рішення від 19.11.10 № 64-36 на 2 арк.; довіреність НОА 120037 на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей 41159071 на 1 арк.; копія паспорту на ОСОБА_53 НОМЕР_37 на 1 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав № 284674393 на 1 арк.; картка платника податків на ОСОБА_54 на 1 арк.; довіреність від ОСОБА_52 на 2 арк.; копія договору купівлі-продажу квартири НРО 764600 на 2 арк.; копія витягу з Державного реєстру речових прав № 284674393 на 1 арк.; копія технічного паспорту на кВ. 15 буд. 32А на 2 арк.; договір міни НМР 609406 на 2 арк.; звіт в стислій формі про оцінку майна пароль пошуку звіту ВВК ВЧЖ 038876 на 11 арк.; технічний паспорт на буд. АДРЕСА_19 на 6 арк.; пустий договір про надання правової допомоги на 3 арк.; повідомлення про розірвання договору на 1 арк.; договір абонентського юридичного обслуговування № 13/01-16 від 16.01.2013 на 6 арк.; договір про наміри від 09.05.2023 на 2 арк.; договір на зберігання від 09.05.20223 на 1 арк.; заява від ОСОБА_56 НСМ 033022 на 1 арк.; квитанція «Харківводоканал» №ШЕВ 4521/71994 на арк.; договір позики НМР 609408 на 2 арк.; розписка від ОСОБА_57 від 14.03.2021 на 1 арк., які зберігаються в камері схову ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - повернути власнику.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ

132191109

Наступний документ

132191111

Інформація про рішення:

№ рішення:	132191110
№ справи:	642/6447/25
Дата рішення:	01.12.2025
Дата публікації:	02.12.2025
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Холодногірський районний суд міста Харкова
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Виконання рішення (16.01.2026)
Дата надходження:	20.10.2025

Розклад засідань:

Минулі засідання (4)

21.10.2025 12:00	Ленінський районний суд м.Харкова
29.10.2025 10:00	Ленінський районний суд м.Харкова
14.11.2025 10:30	Ленінський районний суд м.Харкова
01.12.2025 12:00	Ленінський районний суд м.Харкова

Запланованих засідань немає

Учасники справи:

головуючий суддя:

ПЕТРОВА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА

суддя-доповідач:

ПЕТРОВА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА

захисник:

Гринишин Євгеній Васильович

обвинувачений:

Копилов Вячеслав Маратович

потерпілий:

Харківська міська рада

представник потерпілого:

Рєзанов Андрій Борисович

прокурор:

Берестова Марина