Справа № 569/22762/25
26 листопада 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем'янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з 04 квітня 2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають двох дочок: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Не ведуть спільного господарства та не проживають разом тривалий час. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Втратили почуття любові та поваги один до одного. Чоловік через зловживання спиртними напоями неодноразово проявляв агресію до неї та дітей. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання неможливе. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача протилежні погляди на сімейне життя, втрачено почуття любові та поваги. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Ухвалою від 24 жовтня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
У заяві від 05 листопада 2025 року представник позивача ОСОБА_5 просить розглянути справу без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату і час судового засідання вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 одружилися 04 квітня 2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 04 квітня 2003 року зроблено запис № 317, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне. Прізвище дружини (позивача) після одруження ОСОБА_8 .
22 січня 2015 року ОСОБА_6 змінив ім'я на ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_2 , видане 22 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції.
Сторони мають дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується, відповідно, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 18 листопада 2003 року відділом реєстрацій актів громадянського стану м.Рівне, та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 13 березня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції.
Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За положеннями ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов належить задовольнити.
За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 968,96 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 263-265, 273, 280-282, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_6 (нині ОСОБА_2 ) та ОСОБА_1 , зареєстрований 04 квітня 2003 року відділом реєстрацій актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис № 317.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони у справі :
позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_5 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 .
Суддя