Справа № 539/3593/25
Провадження № 2/539/1594/2025
про зупинення провадження у справі
27 листопада 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Рудалєвої Л.В.,
при секретарі - Бас В.Г.,
учасники справи у судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (адреса місця знаходження: 03150, місто Київ, вулиця Ґедройця Єжи, будинок №6, офіс №521, ЄДРПОУ - 42640371) (далі - позивач) звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі - суд) із позовною заявою до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором, в якій просить суд:
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (адреса місця знаходження: 03150, місто Київ, вулиця Ґедройця Єжи, будинок №6, офіс №521, ЄДРПОУ - 42640371) заборгованість за Договорами №2112471980973 від 04 травня 2021 року, №3245411592-74380 від 17 травня 2021 року у сумі 60 738,60 грн.
Ухвалою від 28 липня 2025 року суд відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні, судове засідання призначив на 17 вересня 2025 року.
Ухвалою від 17 вересня 2025 року суд відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №539/3593/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, направивши відповідні запити до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_2 .
Судові засідання відкладалися на 23 жовтня 2025 року та 27 листопада 2025 року.
Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з його перебування на військовій службі у лавах Збройних Сил України.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду заперечення на заяву про зупинення провадження у справі, вважаючи заяву відповідача щодо зупинення провадження необґрунтованою.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 12 листопада 2025 року у справі №754/947/22( провадження № 14-74цс25) (далі - Постанова ВС) коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, в оцінці процесуального обов'язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Якщо військовослужбовець наполягає на розгляді справи без його участі чи за участю його представника, то в суду немає підстав для зупинення провадження у справі.
Застосування правила, сформульованого у пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України, всупереч волі особи, на захист якої воно спрямовано, становитиме прояв надмірного формалізму. Таке застосування перетворить захисну гарантію на перешкоду в доступі до правосуддя, стане наслідком невиправданого затягування судового процесу та порушення права особи на своєчасний судовий розгляд, що є несумісним із завданнями судочинства та стандартами статті 6 Конвенції (пункт 110 Постанови ВС).
Такий стан речей має зберігатися до тих пір, поки військовослужбовець - сторона у справі чи третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не повідомить суду про бажання скористатися гарантією, визначеною пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України (пункт 111 Постанови ВС).
Правосуддя вимагає справедливого і збалансованого судового провадження, котре базується на дотриманні принципів верховенства права, диспозитивності і пропорційності, а також має відповідати стандартам Конвенції (пункт 112 Постанови ВС).
Крім того, у Постанові ВС зазначено, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:
1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;
2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;
3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 13 січня 2025 року по теперішній час, що підтверджується відповідною довідкою №12113 від 24 жовтня 2025 року та звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі.
Враховуючи вищевикладене, суд, дійшов висновку, що існують законні підстави, передбачені статею 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 251, 253, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-
Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 539/3593/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Зобов'язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити Лубенський міськрайонний суд Полтавської області про припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва