Провадження № 3/537/2145/2025
Справа № 537/7167/25
01.12.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними.
У провадженні Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №54182464. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 19.05.2017 ОСОБА_1 станом на 13.12.2025 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 371874,58 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців. Розрахунок заборгованості здійснювався з 22.06.2017 по 13.12.2024, за весь період перебування виконавчого документа на примусовому виконання у ВДВС. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.183-1 КУпАП.
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1831 КУпАП, законом не встановлено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Досліджені в судовому засіданні докази.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення №11 від 03.11.2025; копія виклику державного виконавця від 28.10.2025; копія розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ВП№ 54182464, відповідь на запит №297189653 від 19.10.2025; відповідь на запит № 298576412 від 28.10.2025; відповідь на запит №298576432 від 28.10.2025; копія постанови про арешт майна від 11.03.2019 року; копія постанови про арешт коштів боржника від 18.07.2025 року; копія постанови про встановлення тимчасово обмеження боржників у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 16.05.2019; копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.03.2019 року; копія постанови про встановлення обмеження боржників у праві виїзду за межі України від 20.03.2019 року, копія виконавчого листа по справі № 296/7996/16-ц.
Оцінка та мотиви Суду
Оцінюючи зазначені наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує наступне.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
У силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Суддя звертає увагу на те, що частина перша статті 183-1 КУпАП, передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що правопорушник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, а також, що йому було відомо про наявність в нього заборгованості по сплаті аліментів, відсутні відомості про отримання боржником надісланої державним виконавцем кореспонденції. Крім того, відсутні у справі будь-які пояснення ОСОБА_1 та інші належні докази.
За ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Крім того, згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Об'єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та в порядку, встановленим законом.
Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 9,22,33,183-1, 221,247, 283,284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.183-1 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.
Суддя: Маханьков О.В.