Провадження № 3/537/2043/2025
Справа № 537/6623/25
27.11.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
13.10.2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Судом встановлено, що 10.10.2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення №196/35-00-50-17, щодо того, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «Скай Джет-Х» (код ЄДРПОУ 43596842), вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме неподання до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2025 року терміном подання 22.09.2025 р. (станом на 10.10.2025р. не подано - порушення триває), чим порушено пп.49.18.1 п.49.18, cm 49 Податкового кодексу України, при наявності показників для декларування. Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання послуг : Послуги зберігання майна (паливозаправник) за серпень 2025 року, Оренда напівпричепа-цистерни № 02417 ІВ за серпень 2025 року. Станом на 31.08.2025 рік, зареєстровано 2 податкових накладних від (25653832) на загальну суму ПДВ 3070 грн, які підлягають включенню до податкового кредиту.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як його трудові відносини з ТОВ «Скай Джет-Х» припинені з 21.04.2025 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Литвин В.А. прохав закрити провадження у справі з підстав вказаних у поданих до суду клопотаннях, а саме з підстави відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_1 станом на день вчинення правопорушення 22.09.2025 року, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, не перебував з ТОВ «Скай Джет-Х» у трудових відносинах, що підтверджується рішенням Господарського суду Полтавської області від 02.09.2025 року у справі № 917/861/25 та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Крім того у ТОВ «Скай Джет-Х» за даними бухгалтерського обліку за серпень 2025 року, були відсутні об'єкти оподаткування та показники, які підлягають декларуванню, оскільки господарська діяльність товариством не здійснювалася, про що свідчить наказ ТОВ «Скай Джет-Х» від 03.03.2025 року №34, а податкові накладні які зазначені у акті перевірки та протоколі, ТОВ «Скай Джет-Х» не визнає та вважає їх зареєстрованими контрагентами помилково.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається не винуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення №196/35-00-50-17 від 10.10.2025 року, акт про результати камеральної перевірки щодо неподання звітності від 30.09.2025 року № 410/35-00-50-16/43596842, рішення Господарського суду Полтавської області 02 вересня 2025 по справі № 917/861/25, яке набрало законної сили, наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області по справі № 917/861/25, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «Скай Джет - Х», форма ОК-7 індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, трудова книжка НОМЕР_2 , довідка ТОВ «Укртатнафтасервіс» від 27.10.2025 № 946, та ін., суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як ОСОБА_1 станом на дату (22.09.2025 року) вчинення інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не перебував на посаді директора ТОВ «Скай Джет-Х» (код ЄДРПОУ 43596842) (звільнений із займаної посади директора Товариства за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України з 21.04.2025 року).
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчук протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.І. Хіневич