Справа № 535/928/25
Провадження № 2/535/498/25
01 грудня 2025 року селище Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 535/928/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
26.09.2025 представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко Олександр Віталійович, який діє на підставі довіреності від 19.02.2025 (а.с. 54), надіслав до суду через систему «Електронний суд» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.08.2018 у розмірі 73576,49 грн станом на 26.09.2025, яка складається з: 56708,17 грн - заборгованість за кредитом, 16868,32 грн - заборгованість по відсотках, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту, відсотків у строки та на умовах, передбачених договором (а.с. 1-56).
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 06.10.2025 позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для виправлення недоліків (а.с. 60-61). На виконання ухвали представник позивача 08.10.2025 через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву про усунення недоліків (а.с. 67-72).
Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 15.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 75).
Відповідачка ОСОБА_1 відзив на позовну заяву до суду не подавала.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 93-94). Представник позивача заявив письмове клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «А-Банк», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення суду (а.с. 6).
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128, ч.5 ст. 130 ЦПК України (а.с. 92, 95, 96-97), про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.
Представник відповідачки - адвокат Дешко В'ячеслав Олександрович, який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АІ №2049069 від 13.11.2025 (а.с. 85), у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 95), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Шолудько